Mais non, c'est juste un peu d'humour, c'est tout.

sérieux, je salue la tentative, et je crois comprendre ce que tu as voulu faire. Mais pour moi c'est raté, t'es allé trop loin, tu avais peut-être une autre manière de montrer ce que tu voulais faire, "déconstruire" ton texte, tout en gardant une certaine lisibilité.

Personnellement, je ne pense pas du tout que ce soit une "tentative"...
Je pense que c'est un essais transformé.

Ce qui reste des tentatives, ce sont nos démarches de lecteurs pour "entrer" dans d'autre sens, d'autres fonctionnements.

Nous (en mode lecteur) tentons de donner du sens aux signes que l'on voit. Nous tentons de les décrypter, parce que notre cervelle de moineau est "programmée" pour ça : former des images qui portent du sens.

Ce texte est un véritable Laboniris, il demande une approche différente de la lecture, une approche sonore, visuelle et non messagère.

J'ai adoré... ainsi que l'abouti de la démarche... Merci !

Je crois qu'avec le Laboniris on debrait séparer les forums entre la "chose" et le sujet.
Personnellement je crois que le chaos est un excellent thème. La façon de l'avoir traité est singulière mais je vois qu'une fois les premières humeurs apaisées, on peut se concentrer sur le sujet.
J'aimerais savoir de l'auteur s'il abordait le chaos sous l'angle des résultats et découvertes mathémathiques qui ont été faites à son sujet ces dernières années, sous l'angle philosophique que ces découvertes ont amené, où plus simplement sous l'aspect général du chaos par son côté mythologique ou religieux.
De quoi faire un bon débat.

Petit commentaire : Si vous haïssez la musique classique, n'allez pas dire que l'orchestre est mauvais si vous décidez d'aller voir un concert tout de même.

Je suis un paquebot, et que ceux qui n'ont pas compris Gauvreau ne viennent pas dire que mon texte n'est pas poétique.

---

Pour pich24, l'angle que j'ai utilisé est plus celui philosophique/mythologique. C'est une expérience au niveau de l'écriture et de la lecture, pas des théories ou des grands savants.

- Chose

Karminator a dit :

Citation :

Si, avec ou sans Gauvreau, il faut pouvoir le lire ce "texte n'est pas poétique." il suffit de suivre par "Qu'est-ce que c'est, alors, un texte poétique ?" pour que tout rentre dans l'ordre, parler des critères et déshabiller les "Grands mots".

Tu disais précédemment :

Citation :

Gauvreau ne déconstruit pas tant que ça dans "La jeune fille et la lune" c'est un poème symboliste par endroit :

"Les phares de la ville jouent des hymnes joyeux par rafales dans mes cheveux"

Très pragmatique à d'autre :

"L'eau est verte. J'ai soif."

J'ai même trouvé la faute de frappe !

"Je ne peux pas trouver ce rayon de kune!"

Et un passage très chouette à mon goût :

"Je suis un peu de crème qui coule du trou d'un pot."


Dans "Fatigue et réalité sans soupçon" Gauvreau ne déconstruit pas tant que ça, tant que toi, non plus :

"jôquoimoil nontonduc allessande rébrér
novaképalès Djvoriadjiana Kuntroubel"

Ça garde une structure de vers, une structure de mots, c'est pas fait avec le poing sur le clavier (le Q et le O sans compter d'éventuels accents sont trop éloignés pour être produit simultanément par un même choc sur plusieurs touches) Il me semble y reconnaître une influence des transcriptions du cyrillique et de langues asiatiques ou slaves, d'Espéranto peut-être, mélangés, esquissés. Ça serait exagéré de dire qu'on peut rapprocher ces mots de "N'importe quoi" je ne vois aucune trace d'espagnol ou d'italien par exemple, et c'est l'alphabet latin, c'est quand même circoncis.


C'est deux extraits de poème-là sont bien différents de Gauvreau :

Citation :

C'est pas une écriture symbolique, ce sont des signes de ponctuation, s'il y a "vers", et ça se discuterait, il n'y a plus de "mots", c'est pas absurde de se sentir dérouté, voire exclusif.

dans celui-là aussi :

Citation :

C'est phonétique, verticale, c'est pas non plus très proche des textes de Gauvreau ?

Pardon pour "chose". Je crois avoir repris le terme d'un commentateur alors que le CE parle d'"OLNI". C'est vrai que nos textes ne sont pas des sonnets.

Pour la dimension mythologique, pourquoi partir d'un "ex-nihilo", chapitre 1, alors que les Grecs ne reconnaissaient pas ce système de création ?
Il se peut ensuite que la dimension philosophique soit rattachée aux nouveaux concepts dus à des théories mathématiques.
Si tu prends le postulat: "du désordre peut naître l'ordre", ça vient d'une vulgarisation, une phrase simplifiée, d'une étude mathématique. Un peu comme "tout est relatif" au sujet de la relativité.
Ce n'est pas le cas ?

Pour poursuivre dans la déconstruction, je vais citer un des derniers poèmes qu'il écrit de sa vie. Le deuxième poème des Jappements à la lune (poème sans titre) :

"garagognialulululululululululululululululululululululullullulululululullululullulululullululullullullululululululululululullululululuuuuuuuu"

Dans le genre déconstruction, David, c'est de la déconstruction.

Je ne prétend pas avoir la fougue et la force du verbe de Claude non plus. Il est un grand poète et moi pas, et je ne prétend ni l'être, ni le devenir.

Pour le "n'importe quoi", tu as raison. Gauvreau essayait de garder des mots qui ont l'air français, au début de ses écrits. Quand il est devenu fou, ça s'est gâté un peu (comme avec le "poème" ci-haut).

En tous les cas, c'était un essai, un travail de recherche, plus qu'une fin en soi. Merci.

- SPV MH