Il ne faut pas que les intégristes de l'athéisme sortent leur kalachnikov dès qu'ils voient apparaître dans un texte la moindre évocation de l'une ou l'autre divinité. D'abord parce qu'on a autant le droit d'exprimer sa foi que son athéisme (pour lequel, quand il est exprimé, on ne parle jamais de prosélytisme), et ensuite parce que la métaphore religieuse a toute sa place dans la poésie.
Moi qui suis chrétien, j'aime à évoquer ma mort par l'expression "Quand je me promènerai dans les jardins d' Allah", image que je trouve apaisante. Il peut y avoir ainsi une évocation sans adhésion, et quand adhésion il y aurait, cela ne justifierait pas qu'un bon texte soit évalué "très faible", comme je l'ai vu quelquefois.
Car n'y a -t-il pas un peu de contradiction à dire à un auteur "Je ne partage pas du tout votre croyance, mais je la respecte" et à saquer un poème, quand on a émis peu ou pas de critiques sur sa forme ?

Merci Miguel ! Avec toute mon amitié.

Citation :

Je la respecte pour ma part parce que c'est la loi, rien de plus. La Constitution française indique que chacun est libre de ses croyances et qu'il ne peut être menacé pour celles-ci.
C'est la seule chose (la loi) qui fait que je vais respecter (et non accepter) les croyances d'autrui.

Ce qui fait que : non je ne peux pas accepter l'idée même littéraire d'un Dieu, où nous pourrions puiser repos et inspiration.

Je sais que ce discours à un côté Ayatollah (paradoxal donc) de l'athéisme, mais je l'assume. Je suis convaincu que sans Dieux, et plus encore sans religions (et je fais une grosse différence entre les deux, la religion étant encore pire que la déité) l'Homme se porterait surement bien mieux que maintenant. Notez que ce Dieu englobe tous les Dieux connus ou non, mais aussi le Dieu Voiture, Portable, etc...

je crois, et je m'adresse aussi bien à Miguel que Stellamaris, que ce "Dieu" quel qu'il soit est une forme de refuge pour ne pas à avoir à s'affronter soi. Mais je ne veux pas être présomptueux et parler en votre nom et si c'est le cas excusez moi.

MonsieurF, chacun est libre de ses opinions, mais je crois qu'on est entrain de s'égarer bien loin de la critique littéraire qui est censé être l'objet de ce site...

Avec toute mon amitié.

Citation :

Pas tant que ça puisque nous critiquons forme ET fond.
Mais si c'est votre souhait cessons ici.

Bonne journée.

@Brabant, je viens de voir la réécriture de ton commentaire, je suis touché ! Merci !

Avec toute mon amitié.

MonsieurF, ma remarque ne vous visait pas spécifiquement puisque votre critique était étayée par d'autres arguments.
Pour le reste, vous semblez dire que vous ne respectez les opinions des autres que parce que la loi vous en fait obligation. Que serait-ce, sinon ? Pour ma part, je respecte l'opinion des nombreux athées dont je suis entouré, (famille, travail, amis proches) ou des gens d'une autre religion, que parce que ma conscience m'y pousse.
Certes, on doit admettre que bien des crimes ont été (et sont encore) commis au nom de Dieu, mais on peut aussi prendre en compte les bonnes actions que la foi a inspirées, ou le nombre de détresses humaines que cette espérance a adoucies.
Quant au reste, l'Histoire, et la plus récente, nous montre trop que les idéologies qui nient Dieu ne rendent pas l'Homme plus heureux ni meilleur.
Il est heureux que, vous comme moi, nous trouvions des contradicteurs : c'est une bonne occasion d'expliciter nos opinions.

Stellamaris :

Citation :

C'est expliqué dans cet article de la F.A.Q. : Comment insérer une illustration dans un texte ?

Il faut ouvrir un sujet en "échanges avec les correcteurs" et indiquer le lien de l'image et le titre de l’œuvre à associer. Au préalable l'image doit être déposé sur le diaponiris, ce qui est déjà fait dans ce cas si je ne me trompe, attention aux problèmes éventuels de droits d'auteurs des images.

@ Ludi, je t'ai déjà remerciée par MP, mais je suis heureux de le faire à nouveau ici ! Ton commentaire m'a touché, non seulement parce qu'il apprécie mon poème - Quoique ça fasse toujours plaisir et que je ne boude pas ce plaisir - Mais surtout, parce que tu l'as compris exactement comme j'avais voulu l'écrire ! Et ça, ça fait chaud au coeur !

@rosebud et CharlesVerbaud, vous n'aimez pas mon poème... C'est votre droit le plus strict et je ne vous le dénie pas ! Personnellement, j'aime beaucoup marier un style vif et moderne avec les contraintes de la prosodie classique, et je sais que ce goût est partagé par certains lecteurs - Certains des commentaires que j'ai reçu le prouvent - Mais je sais aussi que ce n'est pas consensuel, et que certains détestent ce style tout autant que d'autres l'apprécient... Et c'est très bien ainsi ! Nous sommes riches de nos différences, et personnellement je préfère mille fois susciter ces réactions contrastées plutôt qu'une indifférence généralisée !

CharlesVerbaud, tu m'imputes deux faites de prosodie : L'oubli de la diérèse à "varié/avarié", et les rimes en "oi" que tu qualifies de "pauvre". Pour la première, je la reconnais sans peine, je m'en suis rendu compte après avoir posté le poème ; malheureusement, c'est le seul "reproche" que je ferais au fonctionnement de ce site, il n'est pas possible d'éditer un texte après l'avoir posté ; la version que je garde dans mes archives personnelles est corrigée. Par contre, pour la rime en "oi", je conteste qu'elle soit incorrecte ; en effet, le SORGEL dit explicitement en son chapitre sur la rime : "Les diphtongues qui ont en elles-même un son plein (ai, ei, oi, au, eau, eu, ou, ui, ieu) ainsi que les voyelles nasales an, am, en, em, in, im, aim, ien, on, om, ion, un, ion, um) riment parfaitement sans être précédées du même appui. Exemples : faisceau et roseau, enjeu et cheveu, envoi et convoi, genou et caillou

Avec toute mon amitié.

Citation :

Il y a là des confusions étranges. eau, eu, ou sont des voyelles, il n'y a qu'un seul son, ce ne sont pas des diphtongues. Cela n'a rien à voir avec l'orthographe, mais avec la prononciation.
faisceau roseau, enjeu cheveu, genou caillou sont des rimes pauvres, puisqu'il n'y a que le son voyelle qui leur soit commun.

Oi est une diphtongue, puisque composé d'une voyelle a précédé d'une semi-voyelle w (oi = wa). La semi-voyelle est incluse dans le son vocalique de la rime. Il manque donc une consonne dans cette rime, qui de ce fait est une rime pauvre. Vous noterez d'ailleurs que dans son exemple, envoi convoi, la rime a bien une consonne v d'appui.

Je ne connais pas ce traité de Sorgel, mais il me semble bien fantaisiste dans le choix de ses exemples. Je vous conseille le traité plus sérieux de Banville.