(Bon, et après j'arrête de t'embêter, mais...)
Une bonne histoire qui n'est pas servie par un style techniquement bon, c'est - pour moi - pire qu'une mauvaise histoire. C'est douloureux, à la limite, de voir la super idée se faire laminer comme ça. C'est mon côté instit : j'aime pas voir gâcher du talent. Je préfère nettement que le talent se botte les fesses pour satisfaire ma gourmandise d'histoires bien balancées.

1. Tu ne m'embêtes pas....
2. J'espère que j'ai quand même un minimum de style... sinon "celui que tu connais" m'aurait déjà renvoyé à mon clavier avec 1000 lignes à recopier (sans utiliser le copier-coller)
3. Tu n'imagines pas le nombre de truc complètement fou que j'ai envie de mettre sur papier, mais qui ont tellement besoin d'être travaillés qu'ils termineront dans un trou de mémoire, plutôt que d'être partagés par un lecteur...

C'est pour ça que j'ai précisé : "style techniquement bon". Je fais une grande différence entre le style bon de manière innée et le style bon de manière innée en même temps qu'embelli par la technique.
Dans ce cas-là, pour moi, la technique c'est la volonté de mieux communiquer (ses émotions, sa vision, tout ça).

On a pas besoin d'apprendre à chanter pour chanter. Mes élèves chantent, et certains chantent même juste. Et leur "prof" de musique (pas moi, arf, les pauvres !) leur dit : "Faites la jolie voix". Ou bien "Prenez un regard triste, comme ça votre voix devient triste". Ou "souriez, ça s'entend quand vous souriez".

C'est pas le travail de la justesse, ni le style, ni la chanson. Ce sont des techniques pour soutenir leur travail.

Tu as des techniques. Mais tu sais bien que tu n'es pas au bout de ton apprentissage ! (Ton coeur bat encore, je pense ?)

Ah on termine un jour d'apprendre ?

(Oui : le jour où ton coeur ne battra plus).

Ou on apprend à connaitre un autre monde....


Bon faut que j'arrête de flooder sur mon propre post

Je reviens sur le commentaire de Widjet.

Qu’il n’aime pas l’histoire, le style et le ton, cela ne se discute pas. C’est son droit le plus stricte.

Cependant, il me reproche que certains passages sonnent faux. Là j’aimerais comprendre pourquoi.

Je lui ai envoyé un Mp pour avoir plus d’informations, mais à première vue, il ne l’a pas vu. Ce qui est dommage car j’aurai bien voulu une réponse. Je me permets de poser les questions ici. Widjet si tu as une réponse… ou alors quelqu’un d’autre comprenant mieux ce qu’il a voulut dire.

Widjet écrit :

Citation :

Nous nous trouvons en plein interrogatoire, n’est-pas normal d’avoir un dialogue abondant… et interrogatifs ? Ou existe-t-il un moyen d'écrire un interrogatoire sans dialogue ?

Concernant la réaction des personnages, le flic se fait virer par une psy qui ressemble à la boulangère du suspect, par ce qu’il vient de le faire valser celui-ci de sa chaise.

Un policier qui perd, sous l’émotion, les pédales lors d’un interrogatoire, ne fait-il pas preuve de professionnalisme en comprenant qu’il doit sortir lorsqu’un psy lui dit qu’il dépasse les bornes ?

Entre parenthèse, dire que « le flic se fait virer par la boulangère » est un raccourci malheureux qui pourrait laisser croire que Widjet a lu en diagonale [passage modéré par Pat]

Si je ne connaissais pas la virulence de notre Widjet, et son envie de dire ce qu’il pense, j’aurai pu mal le prendre et en faire un drame ! Mais no stress… je me dis simplement qu’il a oublié que tout le monde n’a pas sa vivacité d’esprit.

Bon on va faire cela clairement en expliquant chaque point.

Les deux points que Widjet trouvent qui sonnent faux me semble pour le premier impossible à écrire autrement. Et pour le deuxième "classique" dans une épreuve de force entre différent intervenants d'un interrogatoire... alors pourquoi cela sonne faux ?

Pour la parenthèse... qui semble prendre plus d'importance qu'elle n'aurait du... Je voulais juste mettre le doigt sur un raccourci à éviter de faire qui donnait une mauvaise impression (et je donne les deux qui me sont venues à l'esprit) Ensuite, je dis bien que je ne veux absolument pas stresser la dessus... et que je retrouvais le style de commentaire de Widjet. Si j'avais VRAIMENT CRU que Widjet voulait me nuire, tu aurais étée avertie le jour où il a placé la note.

Alors pourquoi parler de ça ? Dans un précédent post, j'avais signalé que je trouvais regretable que certains lisaient en diagonale et ensuite descendaient le texte. En relisant les différents commentaires sur ce texte, je me suis dis "Tiens, ici on a vraiment l'impression qu'il a lu en diagonal". Or je sais qu'il ne le fait pas. Alors je me suis demandé pourquoi avait-il fait ce raccourci... D'autant plus que cela donnait une furieuse impression de vouloir dénigrer un texte qu'il n'a pas aimé... Je sais que ce n'est pas son style. Mais moi je le sais ! un petit nouveau l'aurait compris ? N'aurait-il pas pu mal le prendre....
et efface après avoir lu..... et dire que mon épouse regarde un 007 a coté de moi.... cela aurait du être un mission impossible

Juste un petit détail (comme ça, on va remonter le post que Widjet le voie) : Pattie et moi, on est deux personnes différentes !

Y a qu'à voir nos avatars !