Tout d'abord merci pour vos commentaires qui une fois de plus font progresser...

Ma première nouvelle, comportait 5000 caractères, ce fut presque un tollé ! Ici j'arrive à 7000 ! C'est mieux, mais ce n'est pas encore suffisant. J'ai compris.

le plus gros reproche que vous m'ayez fait est de ne pas avoir plus développé le personnage du procureur, et d'avoir plutôt insister sur une première partie descriptive...

Ce qui, pour beaucoup a fait de cette nouvelle, une simple anecdote... Plus ou moins insipide, selon le degré de plaisir que vous ayez pris à la lire.

Eh bien, c'est tout à fait exact... j'ai quitté cette fois l'écriture d'une nouvelle "à la Buzzati", c'est à dire une nouvelle où le texte n'a pour but que d'amener savamment la chute... pour m'approcher plus d'un univers à la Modiano, où "l'inquiétant" ne vient que d'une l'atmosphère. (Inquiétant n'est pas le mot juste, disons, selon son expression : retrouver ce moment où vous n'êtes plus sûr du tout de l'équilibre de vos pas)

Atmosphère où les personnages deviennent légèrement transparents, comme des ombres dont on ne sait plus vraiment s'ils existent ou non, si on les a croisés un jour, ou s'ils n'ont pas fini par se perdre eux-mêmes dans des villes ténébreuses et lointaines...

- d'où :cette ville un peu floue : B..., "
- d'où :une l'heure où "la ville se recroqueville..."
- d'où :cette incapacité à situer l'histoire dans le temps,
- d'où :quelques pertes de repère comme "un dédale de rues et un doute à retrouver l'enseigne"
- d'où :cette première partie très longue; où il n'y a aucun "soudain", aucun "tout à coup", aucun "brusquement", mais où, finalement comme le confie Macaron : " l'atmosphère étrange de cet ancien grand hôtel, etc, etc..."
- d'où également "ces dialogues insipides entre les personnages", et ce menu qui a beaucoup plu à Pépito, mais qui, avouons-le, était un peu surréaliste.

Et, bien évidemment, dans cette quête d'un instant où l'on se perd soi-même, il faut gommer l'importance que pourraient représenter ces personnages que sont, le narrateur, le représentant, le serveur et le procureur qui sinon, feraient de l'histoire; une histoire "captivante"...

Car ces moment-là, on les a connus ! ces rencontres un peu du troisième type avec des lieux issus de nulle part ou des personnages qui soudain nous semblent accaparés par des univers désuets ou incertains...

Et vous les avez tous rencontrés, ces personnages... du serveur gominé, au notable hautain, au barman astiquant ses verres, au représentant lisant son journal... Mais, comme dans cette histoire, avez-vous fait vraiment attention à eux ? un peu comme si la lecture finie : " tout cela n'était qu'un décor mis en place par votre présence... et que rien ne bougera plus avec votre départ"

Or je pense que notre mémoire est envahie par ses personnages et ses lieux

dans ce contexte de lecture, où il fallait peser sur le descriptif plus que sur le narratif, l'histoire en elle-même et la chute en particulier n'avaient que peu d'importance, sinon qu'elle devait contribuer également à troubler le lecteur, plus qu'à le laisser pantois...

Après, bien sûr la réussite de ce que l'on souhaite faire et le résultat de ce que l'on fait... c'est forcément l'échelle de grandeur de vos commentaires...

Citation :

Je me permets de réagir là-dessus : je ne vois pas ce qui vous permet d'être aussi affirmatif ou affirmative. Vous m'incluez d'autorité dans ce "tous", je ne vois pas pourquoi.

Décidément, JAC, vous avez autant de talent pour justifier vos textes que pour les écrire. Encore bravo.

tout à fait d'accord, chère madame Socque, j'ai été un peu au-delà de qu'il m'était permis de croire.

Je suis totalement d'accord vous JAC, à un moment donné j'ai eu l'impression que le texte partait dans un univers à la Jean Ray, où il allait glisser dans une autre dimension, une faille spatio-temporelle qui me mènerait dans un univers fantastico-démoniaque avec un sentiment de délicieux malaise.

Je regrette de ne pas l'avoir signalé dans mon com. car j'aurai ainsi confirmé la réussite de votre texte à vos propres yeux. Mais j'ai choisi une optique, et le manque de disponibilité ne permet pas forcément de commenter à fond les textes lus.


Pour avoir vécu ça, oui, pour ma part, bien sûr ! Et pas qu'une fois...

Une nouvelle fois Bravo pour ce texte !

Éclairage très intéressant
Je vais la lire avec un autre regard

Ce qui me fait penser à un de mes problèmes pour écrire : premier jet que pour moi puis recherche d'équilibre entre mon 'message' et ce que retenir le le lecteur. Après X relectures, j'arrive à un compromis
Et la, souvent, au moins lecteur va y trouvé totalement autre chose par son propre apport
Est-ce ce que je recherche ?

Ps : mes excuses pour les fautes, envoyer par smart phone ...

Oui, tout à fait d'accord : comme la relecture de ses propres textes n'est pas toujours facile ! Je n'échappe pas à la règle, et j'ai parfois l'impression d'en arriver au contraire que ce que je souhaite faire en me relisant, je me persuade à chaque relecture que tout cela est excellent... un peu comme ce "s" manquant qui vous crève les yeux mais que l'on ne voit toujours pas !

enfin... comme tout finit toujours par se savoir... on regagne bien vite la terre ferme. (lol)