Bonjour

En premier, je m'étais dit que je ne noterais pas de texte avant l'issue du concours et aucun du concours, puisque j'étais engagé avec 3 textes... Je vais maintenant y songer.

Je réitère mon commentaire, même à la lumière des développements données dans ce topic...

Je trouve que les notes décernées sont sévères à mon sens, mais d'un autre côté les commentaires sont assez précis et du coup précieux pour progresser (je développerai également mon propre ressenti face aux commentaires dans mes textes... Nous sommes tous touchés par ceux qui nous attaquent)...

Je crois aussi que nous attentions tous ou presque un texte où le mythe était assez visibles (comme par exemple les différentes versions d'Antigone chez Becht ou Anouilh). Là, la transposition était plutôt cryptique. La recherche du mythe a peut-être influencé la lecture (le même texte en version "hors concours" aurait peut-être été différemment reçu ?).


Pour finir, j'ai dit que les auteurs devaient être des hommes à cause des scènes "hot" que j'ai traité de Harlequinades... Je ne m'en excuserais pas et continue à penser que ces scènes gagneraient à être plus inspirées de la vraie sensualité de personnes de chair et de sang et pas d'être poncifs de roman rose de gare...

Lâchez-vous, Pat! En donnant plus de relief à vos personnages et situations, vos textes gagnerons en émotions communiquées.

Et nous aurons tous encore plus de plaisir à vous lire...

Voulez-vous dire en écrivant ceci :

"Pour finir, j'ai dit que les auteurs devaient être des hommes à cause des scènes "hot" que j'ai traité de Harlequinades... Je ne m'en excuserais pas et continue à penser que ces scènes gagneraient à être plus inspirées de la vraie sensualité de personnes de chair et de sang et pas d'être poncifs de roman rose de gare..."

que vous êtes partisan des scènes "hot" très "hot", bien étalées, décrites par le menu, "hard" quoi ?

Félicitations Togna et Pat pour la nouvelle et la participations au concours.

J'ai mis un "très faible", c'est bien entendu à ma lecture que s'applique le qualificatif, elle a sans doute été trop légère, je me suis rendu compte d'un passage important que j'avais raté, le fameux œil du début :

Citation :

qui revient à la fin :

Citation :

Je repense à "L’œil était dans la tombe et regardait Cain" De Victor Hugo, dont tu parles, peut-être le Corbeau de Poe aussi, bref, ce que je vois aussi c'est que le passage est explicite à la fin (c'est un pigeon qui regarde) et intuitif au début (on sait pas que c'est un pigeon, ça pourrait être une gargouille, un vampire, Dark Vador... c'est le tout début du texte) mais il manquait clairement quelque chose à ma lecture sans cette information, je l'ai trouvé dans un autre commentaire.

Je pensais à une maladresse, deux auteurs qui auraient laissé passer cette différence d'attention à la décoration pour un même personnage... ça tenait pas du tout.

Mais la complexité ne me semble pas la barrière, à mon avis, d'autres textes à chronologies complexes peuvent me pousser à la relecture, ici, je ne savais pas trop où chercher. Je n'avais pas du tout fait le lien entre les deux scènes citées plus haut, j'avais en tête les deux descriptions de l’appartement et du bureau comme "écueil".

Ce que je voulais dire par "cliché", c'est que l'histoire reposait sur une double vie, ça pourrait faire un récit d'espionnage comme un vaudeville, c'est pas un mal en soi, pour le style, désolé pour la "lourdeur" mais c'est bien le personnage de Katherine que j'ai dû trouver lourd ("non, mais comme elle se la pète... " devais-je avoir en première impression)(tiens, j'ai dis "désolé", euh... désolé:).

J'ai relevé ça aussi dans ton commentaire :

Citation :

Citation :

Ton "bien écrite" il me semble qu'il signifierait "facile d'accès" avec "original" pour signifier "hors des sentiers battus", vous vouliez écrire dans ces sentiers-là, si je reformule bien.

Ça a marcher dans une certaine mesure pour moi, mais pas à l'avantage de ma lecture : j'étais intrigué par une incohérence à mon sens, mais ça ne m'a pas empêché de valider mon com, moi aussi dans un "sentier battus", je ne cherchais pas plus loin que ce qui me semblait une maladresse. C'est là que les commentaires interviennent, avec tout ce qu'il peuvent avoir comme effets détournant de sa propre lecture avant celle du texte lui-même, ils ont encore cet effet après la lecture, pour donner à voir d'autres regards, et ça m'a permis de voir que ce texte avait son "sentier" à lui.

Je n'ai donné aucun malus dans mes autres appréciations à ce que je comprends comme la distance avec le mythe, l'intérêt de l'étendre en l’occurrence. C'est bien sûr intéressant, c'était même sans doute présent dans la présentation du concours comme piste de travail, mais c'était en plus d'un "travail en binôme" quand même, et comme lecteur, je ne me suis pas posé en membre du jury du concours, l’œil au règlement, mais juste en "lecteur" (j'ai fait une lecture en diagonale un peu raide sur le texte de ce règlement... ) donc je n'ai pas du tout cherché à commenté ce point-là, dans ce texte comme dans les autres.

Pour revenir au deux passages cités, j'ai l'impression que ta contrainte de mise à distance du mythe, ne pas le reprendre trop précisément, à écraser le "style" en plus d'une volonté de parcourir des "sentier battus". Pourquoi les nommer avant de les gravir j'ai envie d'écrire ?