Merci à tous, lecteurs et commentateurs qui vous êtes embarqués dans ce voyage immobile pas franchement guilleret.

Chacun s'y est engagé à sa manière choisissant les images qui lui parlaient le plus.
Je n'ai pas à orienter plus avant la voie dans laquelle chaque lecteur est libre mais je regimbe un peu aux mots de "moralisateur et jugement porté". Comme l'a perçu David, si "je est un autre" le "tu" peut fort bien s'adresser au narrateur lui-même…

En revanche, Lunar-k et Charivari, je suis d'accord pour trouver, avec vous, peu d'élégance à cet "ultime terminus" que je vais retravailler.
Je compte également revoir la disposition des vers de la dernière strophe qui n'est pas satisfaisante comme me l'a fait remarquer socque.

Merci encore pour vos regards et vos précieuses observations.

Merci à l'auteure, de cette précision, je relis votre poème. Néanmoins si "je est un autre" "tu es-t-il je » dans ce poème ? « Je » est seulement« on » (C’est la seule station qu’on ne puisse esquiver ») Voilà sans doute pourquoi nous avons été quelques lecteurs à ne pas y voir l’interpellation possible de l’auteure lui même.

"C'est la seule station qu'on ne puisse esquiver"
"On" est nous, je, tu, il ou elle... cette station-là est notre lot commun, je pensais que cela pouvait être clair.
Merci encore pour votre intérêt, beth.

Bonjour,

je comprends très bien que "je" peut être un autre, surtout le lecteur qui lui peut s'idenfier puisqu'il lit à la première personne.

Mais pour cette histoire de "tu" est "je", dans votre texte, je trouve cela un peu tiré par les cheveux puisqu' aucune clé est donnée pour guider le lecteur.

Et j'ai pas spécialement envie de vous embêter

"Je est un autre" ça parle plutôt de la différence entre auteur et narrateur, le "je" est un moyen de narration et pas forcement l'expression de l'auteur, de même pour ce "tu" qui n'est pas forcement quelqu'un à qui l'auteur s'adresserait mais un procédé de narration aussi, on peut dire "tu" à son propre reflet dans un miroir, par exemple, c'est une façon de le lire. Il n'y a pas de choix clairement établis forcement, c'est venu comme cela j'imagine, voir le narrateur comme inquisiteur est juste une lecture, la simple présence du poème pourrait être vu comme un attachement du narrateur à celui dont il parle, une compassion.

bonjour david,

je comprend mais dans ce cas de figure comment à la lecture, le lecteur sans l'explication de l'auteur peut déterminer que "tu" est "je". Une poésie représentative du narrateur?

Ce n'est pas que "tu" est un "je" c'est que le "tu" d'Arielle n'excluait pas qu'elle puisse s'adressait aussi à elle-même, ou à une part d'elle-même, en plus de s'adresser au personnage.

C'est du moins ce qu'elle répondait à mon commentaire, où quand je lisais les "tu" adressés au "voyageur immobile" je me demandais "mais qui peut donc prétendre avoir pris tous les trains". Ce voyageur n'est peut-être pas un personnage directement réel mais un penchant en chacun de nous.

Le texte ne le précise pas mais ne précise pas non plus le contraire : ce voyageur n'a pas de nom, d'histoire précise, pas plus que le narrateur. C'est un préjugé de lecture de penser qu'il s'agit d'êtres humains, de personnages à part entière, bien que ça ne puisse être exclu, et ça pourrait très bien être les deux simultanément : un personnage extrême qui révèlerait un penchant universel, par exemple.

Le fait qu'il y ait plusieurs lectures d'un même texte, ce n'est pas étrange en soi, les textes de lois eux-mêmes sont discutés dans ce sens, alors qu'il repoussent aussi loin que possible toute ambiguïtés, alors un poème, c'est très couramment équivoque.

Désolé Arielle,

David, je fais simple et basique mais si "tu" est:"un personnage extrême qui révèlerait un penchant universel, par exemple." et bien "tu" reste "tu" et j'entends l'allégorie.
Je ne dis pas que je ne l'ai pas entendu dans la poésie d'Arielle.

Il me semble que l'emploi de la seconde personne crée une atmosphère, une direction, un lien. Si le vouvoiement avez été employé, un autre lien et d'autre émotion aurait été ressenti.
Et il n'aurait certainement pas empêcher l'ambiguité.

Je suis, c'est sure mal rentré de le sujet plus haut (#4).

Ce qui m'intéresse surtout c'est le léger refus d'Arielle des mots "jugement et moralisateur" et si je comprends bien parce que "tu" est un personnage universel où il y a une part du narrateur, il n'y a pas jugement.
C'est là où je tic.

David, tu parle plus haut d'inquisiteur et de compassion; la curiosité n'est à mon sens un jugement, la compassion est le résultat du jugement d'un état.
J'essaye de dire que si la curiosité peut amener au jugement, le jugement, lui, n'est pas forcément négatif.

Dans ma critique, je parle de résonance du jugement. Cela signifie pour moi que cette émotion plane sur le texte mais pas qu'elle est concrète.
J'ai d'ailleurs apprécié la poésie.

Bon, j'arrête là.

Merci Arielle pour cet espace en espérant que je te prend pas trop la tête et merci david pour l'échange

Bonne nuit

Merci à vous deux, David et chachnikov, votre discussion passionnante me permet de voir de quelles différentes manières chaque lecteur peut s'approprier un même texte.
L'équivoque en poésie étant quelque chose que j'apprécie particulièremement, je me réjouis d'avoir réussi à faire passer ici un peu de cette dimension qui offre à un texte sa part d'étrangeté sans aller, bien sûr, jusqu'à se vouloir délibérément obscur.
A mon avis cela permet au lecteur de se construire son propre poème avec les mots de l'auteur.
Bien à vous