Bonjour,


un petit message pour remercier tous ceux qui ont pris le temps de déposer un commentaire sur mon texte Amnesia. Je sais que ce n'est pas toujours évident de dire des choses, ni de prendre le temps de les dire, surtout par exemple lorsqu'on n'a pas apprécié.


À propos du texte, mon intention originale n'était pas d'effrayer, ni même de chercher la tension chez le lecteur, mais plutôt de créer une ambiance, en insistant notamment sur les sons et les perceptions diverses. Je comprends tout à fait ce que bon nombre d'entre vous ont noté : "pas tellement effrayé" ou "à aucun moment je n'ai ressenti une miette d'effroi". Peut-être que j'aurais pu proposer le texte dans une catégorie autre, pour ne pas décevoir de ce point de vue précis.

À propos des phrases courtes et du style à la hache, c'était en partie volontaire ; je voulais suggérer par cela la désorientation du héros-narrateur. À retravailler, sans aucun doute.



Plusieurs de vos commentaires se rejoignent dans le sens "suggérer plutôt qu'évoquer" ; j'ai beau le savoir, ce ne sont pas des choses que je réussis à faire, merci de les avoir rappelées.



@DoianM : Oui, décrire les causes des émotions est certainement une bonne piste. Je ne me suis pas forcément posé les questions de ressenti du héros en termes d'effet sur le lecteur, mais plutôt en pensant à l'évolution du personnage dans l'histoire.


@Perle-Hingaud : À propos de l'absence de sang, mon raisonnement a été le suivant : si je suggère le sang ou les traces de blessure, on a presque immédiatement la confirmation de l'état. Ce qui finalement n'aurait pas été grave, puisqu'on l'obtient quand même assez vite. Pour les vêtements, j'avais commencé par lui mettre un costume, et puis pareil, ça m'a paru trop évident. Et rien lui mettre ou ne pas en parler me semblait curieux, mais c'était pourtant manifestement préférable. "Comment le héros peut-il bousculer des gens, des meubles ?" Dans ma tête, c'est : pourquoi ne pourrait-il pas ? Dans toutes ses illusions ?


@Kaos : "Comment quelqu'un qui ne se souvient strictement de rien arrive-t-il à reconnaître les mots piano, escalier, etc. Absurde." En fait, c'est plutôt l'inverse : une amnésie rétrograde (déficit d'informations acquises avant l'épisode pathologique) n'est jamais totale. Ensuite, on est bien d'accord, rien ne permet d'affirmer que les morts sont amnésiques. De même que rien ne permet d'affirmer que les extra-terrestres ne sont pas jaunes à pois verts.


@Jagger : oui, l'idée était effectivement de suggérer la retranscription d'un rêve ; d'osciller entre deux mondes.


@Myriam : "La répétition de 'que' et 'quelques' n'est pas agréable." Merci de signaler des points précis comme ceux-là. Ce ne sont effectivement pas des choses auxquelles je pense. La répétition des "je" est en effet aussi trop lourde. J'avais réfléchi à une succession de phrases courtes, jetées comme des idées qui se seraient succédé à toute allure. Mais ce n'est certainement pas assez travaillé. Merci pour les idées de lecture, aussi ! La plupart, je les ai lus, au moins en partie. J'aime bien Lovecraft. (Pour la brume et le vaste jardin, par contre, je n'ai pas compris la contradiction relevée. La limite à quelques dizaines de mètres, c'est ça ?)


@Brabant : Oui, la descente (du grenier au rez-de-chaussée de la maison, puis jusqu'en bas des marches du perron), j'y ai pensé. En même temps, je n'avais sans doute pas beaucoup d'autres solutions. Mais pour le coup, ç'aurait pu être une vraie contradiction relevée : pourquoi s'éveille-t-il au grenier ? Pour le "Madame" et le "grand couteau", oui, j'ai cherché une piste pour suggérer la mort, ou plutôt sa mort. J'avais en tête une femme (et pourquoi pas une fillette) et une maîtresse. Dans une première version, deux autres passages étaient plus développés, mais ça m'a paru trop long.


@Pattie : J'aime bien adopter un point de vue unique, justement parfaitement subjectif. Le découpage en phrases-lignes, c'est dans la même veine que ce que je disais plus haut ; j'avais en tête les accumulations de petites idées qui viendraient se superposer comme des flashes. Mais c'est sans doute vraiment à reprendre. J'ai hésité à choisir de l'italique pour certains passages en envoyant le texte, puis je me suis dit que ce serait trop lourd. (J'ai beaucoup ri en lisant : "ou peut-être est-ce mon écran qui est trop large !")


@florilange : À l'origine, le texte était encore plus long, et du coup probablement encore plus barbant. J'avais voulu détailler deux nouvelles 'visions'. J'ai sabré un peu, mais pas suffisamment, oui.


@Flupke : Ah là là ! Oui, c'est malheureux, j'emploie infiniment trop d'adverbes (!) ; j'aime bien, d'un côté, parce que c'est des adverbes qui veulent rien dire, souvent (lourdement, apparemment, parfaitement, etc.), et ça rejoint l'idée que c'est au lecteur de l'interpréter. Mais merci de l'avoir relevé ; j'ai beau le savoir, je n'y fais pas assez attention. L'idée de "lectorat interactif" est chouette et, encore une fois, celle de "montrer plutôt que dire", pourtant évidente, mérite de m'être rappelée.


@Placebo : Beaucoup de répétitions, oui, j'en conviens. Les contradictions, je vais les guetter plus particulièrement aussi.


@Odkali : C'est sûr que le risque est là de délayer à certains moments inappropriés. La ponctuation, j'essaierai aussi d'y faire attention (bien qu'il manque une virgule dans votre exemple...).


@Margone_Muse : J'aime vraiment bien l'exemple de la musique de film. C'est assez 'parlant', comme comparaison. Pour les interrogations sur les fantômes, je ne sais pas quoi en penser. J'ai justement l'impression que là, pour le coup, on reste bloqué sur des clichés, mais de toute façon, bien sûr, on parle dans le vide. Merci pour tout le reste aussi. (Je ne vais pas redire certaines choses que j'ai déjà trop longuement racontées plus haut.)




Encore merci à tous pour vos commentaires et les relevés des points que je peux largement améliorer.

Je n'ai pas fait de commentaire, mais j'ai lu le texte (en centrale) et j'étais d'accord avec ce qu'a dit Doian : "Il suffit, souvent, de décrire les causes de ces émotions." ce qui rejoint l'idée de montrer plutôt que dire.

C'est un défaut qu'on retrouve dans pas mal de textes où l'explicatif remplace le descriptif. (pas sûre que j'y échappe moi-même, d'ailleurs). J'ai entendu un reportage sur Jack London (quand sa dernière biographie est sortie) où il évoquait justement ça (je crois qu'il donnait des conseils à un jeune écrivain)...

Ravie d'avoir été "claire" dans mes explications sur la musique alors :)

Pour ce qui est de la "déception" par rapport au fait qu'on (ou je, peu importe) n'a pas eu peur, c'est peut être parce que les textes publiés dans cette catégorie sont rares et du coup, il y a de l'attente. Mais c'est vrai qu'avec du recul, je ne sais pas trop où d'autre tu aurais pu proposer ton texte, c'est difficile...

Pour ce qui est du style haché, c'est sans doute à retravailler comme tu dis mais je précise qu'il ne m'a pas dérangée moi. Je dis dans mon comm qu'au début, j'ai eu du mal à me mettre dedans, c'est vrai, mais que je me suis vite habituée.
Mon décrochage de fin de partie tient plus au "fouillis" dans les évènements que j'avais un peu de mal à suivre qu'au style propre.

En tout cas, tu fais ici une bonne analyse de ton texte et t'es dans la bonne direction pour progresser. Alors accroche toi ! :)

Margone