Décidément vous avez goût à la polémique !

Vous me citez dans mon commentaire sur "L'avenir est à venir" de Robot, mais vous ne gardez que ce qui alimente votre paranoïa (puisque vous pensez que ma remarque vous était adressée). Si vous la preniez dans son ensemble, c'est-a-dire : "L’évolution serait achevée ! / Fin de l’histoire !" me semble une facilité regrettable dans votre argumentaire, car enfin qui penserait cela ? quelques benêts ou prétentieux outranciers, une minorité donc. Appuyer toute l'intention sur cette assertion a failli tuer la belle générosité des "quelques chuchotements, / des vibrations subtiles, / des paroles fragiles, / une foi, des élans, des envies." Et tomber sans l'avenir de sa belle fin positive. " Vous montreriez que je parle de l'évolution qui ne peut être figée. De votre côté, vous parlez du fait que la décadence s'engage, c'est votre avis que je respecte (mais avec lequel je ne suis pas d'accord) mais la décadence est une évolution, vous devriez me rejoindre là-dessus. Alors pourquoi préférez-vous penser que vous êtes le "benêt" qui penserait que l'évolution est figée. Vraiment, vous faites preuve de beaucoup de finesse dans vos poèmes, pourquoi dans notre histoire vous vous montrez si obtus et vindicatif ?

Je vais devoir aller dormir, ne prenez pas mon "silence" pour un évitement, c'est juste un peu de fatigue bien saine...

Bonsoir ou plutôt bonne nuit.

Est-ce si diffamant de penser que l'évolution humaine est achevée ?
Que la décadence est régression?
Je ne m'estime pas benêt et je suis pourtant persuadé de cet état de fait.
Ensuite les mots ont une teneur, une signification. L'avis de l'autre même s'il vous paraît tenir de l'hérésie plus que de Votre vérité, doit être respecté du moment qu'il n'enfreint pas certaines règles. Ensuite le débat peut convaincre ou dissuader. Mais l'aborder avec des insultes entraîne la réponse adéquate, etc.
On va dire que l'incident est clôt. Enfin, pour ma part.

Bonjour Rain,

Ok ce n'est pas diffamant de penser que l'évolution humaine est achevée, mais tout simplement parce que la signification que j'utilise dans le mot "évolution" est "passage progressif d'un état à un autre" (Larousse), il n'y a pas dans cette formulation de notion de positif ou de négatif, pas plus d'élévation que de descente, de décadence dans notre cas. Ce mot ne caractérise pas de quelle façon le changement se manifeste, il souligne le mouvement uniquement. C'est le fait de nier ce mouvement qui me semble aberrant (sans celui-ci, nous sommes morts, à l'instant !).
Je suis tout à fait aussi en phase avec vous pour interpréter la décadence comme une régression, par contre je ne suis pas prêt à penser que l'homme a tué sa civilisation, mais il me semble évident que nous sommes dans une phase critique, un virage vertigineux dans notre évolution. Et cela, comme vous, ça m'inquiète terriblement !
Sera-ce mieux après, nul ne peut le dire et si Robot a abordé cette question avec implication, c'est bien qu'il a senti la prégnance de cette grande affaire.

Le sujet, "l'incident", est clos aussi pour ma part.
Vincente.