Bonsoir Widget,

Éclaircie sur mode humour mais sincère :

W a dit :
Citation :

Oh ! sage Widget qui est allé faire un tour pour prendre du recul !


Je passe par là vraiment par hasard, mais j'avais envie de vous dire à tous mon avis.

Avec un J!

Désolé.

(Eclaircie vous voulez nous l'achever?...)

Pouet, traqueur de G...

Ah vindiou peut-être bien LE truc qui me fait le plus poiler sur le site...

Citation :

Sinon y'a pas un truc qui cloche dans ton post ?

W

À part l'orthographe de ton pseudo, non, je ne vois pas .

Pour la faute au pseudo, si je vous dis que ce doit être la première fois que je fais l'erreur, approuverez vous ?.

J'y vois pour ma part, comme une "éclaircie" dans nos échanges, je fais moins gaffe de m'adresser à Widjet, je suis plus familière, puisque sachant que vous tenez à ce J et je vous comprends, voilà que je fais la même faute que beaucoup d'Oniriens.

Citation :

hmmm, nos relations étaient elles ténébreuses avant ?
M'en souviens pas.
Mais faut dire qu'en plus de 10 ans, je me suis engueulé avec quelques personnes (pas tant que ça proportionnellement, quand j'y pense)

W

C'était en mode humour, encore.

"Je suis plus familière", ça veut dire pour moi qu'avant, je faisais très attention à bien écrire ton pseudo, pas du tout que nos échanges auraient pu être houleux.(parce que je sais que tu y tiens et je te donne tout à fait raison)

ah ok, compris, merci d'avoir éclairci la situation.
Si je pige plus l'humour, c'est qu'il est tard pour moi.
A demain.

W

Citation :

Quelques personnes 🤣

Tu me feras toujours bien rire 😂

OK Widjet, je vois que t'as rangé tes flingues, je vais donc te poster mon commentaire sans en changer un mot, puisque tu me le demandes :)
Et puis le Real est champion d'Europe...

Bonne nuit
Ludi

Ludi

Merci de ton commentaire qui, comme d’hab et comme je l'imaginais, valait le coup.

J’y réponds point par point (hey les autres, je vous oublies pas, hein, votre tour viendra, promis).
Tes phrases je les ai mises en gras.

Trop de personnages


Oui. Et je comprends ce que tu sous entends (une nouvelle, c’est peu de personnages ou si y’en pas une palanquée, faut tous les développer) 
Mais, tu as retenu les principaux (encore que le père, on s’en fiche aussi), les autres ne servent pas l’histoire, mais leur rôle conforte principalement le fait qu’on assiste bien à une tête de famille.

Bon, j’ai cru comprendre que la mamie pétait les plombs jusqu’à se lever de son fauteuil roulant comme Jésus marchait sur l’eau, au milieu d’un jeu de cache-cache qui lui rappelle les rafles de sa jeunesse, à cause de ce débile de Stan accoutré en SS.
Oui. Comme quoi, j’ai été très clair.

Ok, mais qu’est-ce que tout ça est long !
Avis personnel. Que je respecte.



A cause déjà, pour commencer, de l’erreur monumentale d’avoir révélé le meurtre dans les premières phrases !! 

Oui. So what ? 
Dans Columbo on sait qui a tué. Pourtant le suspense ne faiblit pas, je crois (bon, je suis un fan de cette série faut dire). Eh, je ne prétends pas être parvenu maintenir ledit suspense, mais juste pour dire que l’intérêt peut aussi être « ailleurs » mon pote que dans le « whodunit » cher à sir Alfred.



On attend, on attend quoi ?
Ah, faudrait attendre quelque chose, un évènement, la fameuse révélation ? Forcément ? Obligatoirement ?

Bah non, je pense pas. On peut aussi juste ressentir, mec. Juste ça. Et c’est déjà beaucoup.
 L’ambiance, le climax, et ce même si on connait le dénouement.
 Dis moi que j’ai pas réussi à cet objectif là, à te transmettre l’angoisse du gosse, la tension etc (du reste tu le dis), et je dis « OK ».
Donc, nous dirons que t’as pas été pris par la scène, no soucy.

Mais l’argument du « faut attendre quelque chose », nan, j’achète pas. Sorry.


Et surtout, la mamie semble la moins concernée jusqu’à la tragédie.
Tout juste. Elle pionçait dans son fauteuil et puis voilà qu’à peine sortie de son sommeil (sans doute encore ensuquée, peut-être même peut on supposer qu’elle se croit dans un rêve), qu’elle revit une scène terrible de son passé où elle avait dû cacher des gamins feujs et que cette fois, elle a décidé de s’opposer physiquement à la rafle (car rien ne dit qu’elle ait pu réellement sauver les gosses en 39-45).
Ca te parait pas suffisant pour écrire une histoire, pour mettre en scène cet espèce de huit clos schizophrénique où l’amusement (cache cache est le jeu enfantin par excellence) se confond à la terreur?


Il n’y a donc rien d’autre à explorer au-delà de cette évidence ?
Si y’a plein de choses à explorer.
Mais j’ai pris la décision et le parti d’en dresser qu'une esquisse - suffisante à mes yeux - pour témoigner du traumatisme (déjà avec la scène - certes perfectible après relecture, je la corrigerai peut-être - de la chambre d’hôpital)

Cette liberté laissée au lecteur est pour moi une facilité narrative.
Ton avis encore.
Mais, je suis en désaccord.



la partie de cache-cache s’éternise, parce que justement il manque le socle, qui est le passé de Crazy mamie.
Pour ma part, le socle de la mamie se construit simultanément à la scène qui se joue.
 Chaque pièce (l’uniforme, les bottes, la langue soudain utilisée - il n’est dit que c’est de l’allemand, mais on peut là aussi se l’imaginer -, le rire mauvais et la voix de Stan) associée à la terreur grandissante de la vieille grand mère reconstitue pour cette dernière cette tragédie ancienne et de facto son passé de probable "résistante".

Ecrire une nouvelle douloureuse en faisant l’économie de la douleur, c’est comme nous dire tout le long que c’était bien bon, sans nous dire ce que t’as mangé. 

Je comprends.
 Mais, j’ai surtout voulu écrire un thriller, une nouvelle noire.
J’ai voulu oppresser le lecteur, le faire étouffer dans ce salon.
Pas l’émouvoir dans le sens lacrymal du terme.

La bise

W