Ananas

Ou t'as vu quelqu'un victime de la Shoah ?????
La vieille n'est pas juive non plus.
Elle a "seulement" été amenée à cacher des juifs.

Bref.

W

Grifon

Merci de me consacrer votre premier commentaire (ou un des premiers)
Tiens, votre nouvelle arrive dans quelques minutes !
Bonne chance

W

Dis-donc Widjet, heureusement que mon commentaire a porté la contradiction ! Sans ça il aurait été un peu tristounet, ton forum :) T'as bien fait d'insister.
Tout le monde ou presque y fait référence pour multiplier les louanges, ou accessoirement pour enfoncer le clou. Je vais finir par croire qu’il suffit que je note un texte Vraiment Pas pour qu’il obtienne 5*. Pour le chèque, on voit ça en MP.

Autant je n’aime pas la facilité qui consiste, dans la phase de commentaire de texte, à contester l’avis d’un commentateur précédent (je rappelle que c’est interdit par la charte à cet endroit-là), autant c’est le lieu ici de le faire.

Les avis contraires au mien sont bien argumentés et je les comprends tout à fait. Je pense avoir dit ma pensée et n’ai pas grand-chose à ajouter.

#28. Je voulais juste souhaiter à HeleneS un bon accueil sur le site, et de brillantes études de lettres auxquelles elle semble se préparer. Des études à caractère plutôt scientifique ont probablement accentué mon inculture crasse à propos du Roman de Renart. Je me souviens vaguement d’une compilation de textes animaliers en vers... Pour le reste je suis bien obligé de baisser la tête face à vous et à vos références dans le sujet qui nous occupait.

Ludi
Roman d’un tocard

oui Ludi, ça faisait longtemps qu'un de mes textes n'avait plus fait parler autant !

Je suis ok avec toi, c'est bien les échanges sur un texte dans la catégorie appropriée.

W

Au fond de toi, vraiment, en cherchant bien, en allant creuser dans le fond de ton cerveau reptilien, et sans faire référence aux grands mythes de la littérature, Widjet, tu trouves pas qu'il manque quelque chose dans ce texte?


Ah, ah, c'est juste histoire de remuer le couteau dans la plaie... Sorry, je ne pouvais pas m'en empêcher. Au passage, je veux juste dire à Ludi qu'il a parfaitement détaillé ce que je n'ai que survolé dans mon commentaire. Quelle belle analyse!

Citation :

Ah si il manque un paquet de choses ! (j'aurai pu mettre plus d'intensité, écrire mieux certains passages, être plus inventif notamment sur les pensées de l'enfant, à cet âge on a l'imagination souvent fertile...)
Comme dans beaucoup de textes, y compris les plus célèbres (demandez à Gary - non non je me compare pas - s'il trouve qu'il aurait pu mieux écrire La Vie devant soi, il vous aurait dit sans doute oui, nul n'est vraiment satisfait de ce qu'il fait) !

Mais ça dépend de quoi on parle.

Par exemple, sur la nécessité d'éclairer davantage sur le passé de la vieille pour expliquer son geste, non, honnêtement, je ne crois qu'il manque quelque chose de véritablement important. Mais je ne prétends pas avoir raison, le texte est encore trop récent, plus tard j'aurai peut-être plus de recul.

Autre question : pourquoi ce serait toujours aux auteurs de faire cette remise en question ? Est-ce qu'un commentateur/lecteur ne serait il pas également inspiré de faire son autocritique aussi hein ?

Ai-je bien lu ?
N'ai je pas trop vite lu ?
Etais-je dans les meilleurs conditions de concentration ?
Etc...

W

hello widjet,

allez, je viens mettre mon grain de sel: autant j'ai aimé le précédent (celui du type qui se fracasse le doigt de pied), autant celui-ci ne m'emballe pas.
- le narrateur: ça, c'est subjectif: je ne suis pas très sensible aux auteurs qui font parler un enfant. Je trouve que ça force le lecteur a l'empathie (sauf si tu crées un enfant monstrueux, ce qui serait assez jouissif, de mon point de vue...)
- la mise en page: le long pavé central (désolée, je parle de mémoire, je n'ai pas relu depuis ma lecture en EL) est pénible. C'est trop long pour ce que ça raconte.
- l'histoire m'a paru un peu artificielle. La narration est bien menée, pas de souci avec l'écriture, les détails... pas de souci non plus avec ce qu'on sait de la mamie (pour moi, ça suffit, on comprend largement): ce sont des points forts... mais c'est simplement que je n'ai pas "marché" dans l'histoire, je n'y ai pas cru. Je ne sais pas pourquoi.

Oui, je sais, j'aurais du commenter le précédent et celui-ci plutôt qu'écrire ça en fil.
Pas taper !

Citation :

Bonjour Widjet

Et oui c'est le "piège" quand un texte opte de raconter un événement en filigrane, ça fait travailler l'imaginaire du lecteur plus qu'on ne le croit.
La dame âgée a connu la seconde guerre mondiale et elle est traumatisée à vie. Et bien que les juifs ont été majoritairement les principales victimes de la Shoah, des personnes non juives l'ont été aussi.

Vu le traumatisme de la grand-mère je comprends que Ananas ait pensé que cette dernière eu aussi été victime de la Shoah, pourquoi? À cause des non-dits et des choses dites en filigrane qui donnent inconsciemment envie aux lecteurs d'imaginer plein d'histoires sur la vie de la dame âgée qui a vécu la guerre puisque vous Widjet vous avez préféré en dire pas grand chose sur elle.

Heu désolée je parle à la place d'Ananas. Ça se trouve je suis à côté de la plaque. Mais étant une auteure qui n'est pas du genre à tenir le lecteur par la main je comprends que les lecteurs puissent voir plus loin ou lisent d'une autre manière.

Mais je tiens à préciser que j'ai lu votre nouvelle et que j'ai bien aimé. Pas toujours inspirée pour mettre un commentaire.

OK Brume.

Oui, chacun y voit ce qu'il veut.
Pas de problème.

W

Widjet Citation :

Widjet, tu dis à Pierrick : « Autre question : pourquoi ce serait toujours aux auteurs de faire cette remise en question ? Est-ce qu'un commentateur/lecteur ne serait il pas également inspiré de faire son autocritique aussi hein ? Ai-je bien lu ? N'ai je pas trop vite lu ? Etais-je dans les meilleurs conditions de concentration ? Etc... »

Je suis entièrement d’accord avec ça, et il peut m’arriver de changer d’avis.
Pour ma part, je fais très peu de commentaires de nouvelles, mais tu le sais très bien, toujours assez longs (il est clair que je ne vise pas le podium des commentateurs). Je suppose que tu fais confiance au sérieux de ma lecture. En fait, je copie toujours la nouvelle sur Word pour pouvoir en souligner de couleurs différentes certains passages (style-qualités narratives-intrigue-décortication du canevas narratif : héros-adversaire-débat moral initial- désir-élément déclencheur-développement de l’intrigue-climax-révélation morale du héros-nouvel équilibre). Je n’ai rien inventé, et c’est ce que j’ai fait pour ton texte, comme pour les autres. Mais tu as raison, ça n’empêche pas malgré tout quelques défauts possibles de lecture.

Bon, je pense que là tu es comblé de tous ces retours...

Ludi