Un petit mot pour exprimer mes vifs remerciements au CE pour avoir publié cette nouvelle, ainsi qu'aux lecteurs, particulièrement ceux qui l'ont gratifié d'un commentaire.
Le gardien est donc content de l'attention que vous lui avez porté.

Je reviendrai plus abondamment sur ce récit et ce que vous en avez ressenti.
Je n'ai qu'un minimum de temps à consacrer à Oniris pour le moment : de gros travaux dans ma maison m'occupent généreusement, et ce au moins jusqu'à la fin du mois.
A bientôt, donc !

Comme promis, je reviens donc pour un petit mot à chacun des commentateurs. Mais d’abord, quelques précisions sur l’idée de cette nouvelle. Les thèmes abordés me sont une préoccupation de toujours, ravivée ces derniers temps par deux choses :
- Un documentaire où il était question des découvertes de Stephen Hawking et avant lui d’Albert Einstein. L’évocation des trous noirs sertis d’une circonférence qu’on nomme Horizon des évènements me semble extrêmement poétique et parlante pour le piètre scientifique que je suis.
- Plusieurs documentaires qui retracent le parcours professionnel du jeune et fringant Vladimir Poutine, et particulièrement le moment, en 1989, où, terne fonctionnaire relégué à Dresde, il apprend que l’URSS n’existe plus.

Socque, vous n’avez pas été surprise du tour que prenait l’histoire. Je ne m’en étonne pas, je n’avais pas l’intention de ménager du suspense, mon idée était plutôt de développer le monologue du narrateur pour l’amener à ce que vous nommez joliment son « aliénation cosmique ».
« du beau boulot », dites-vous. Merci pour le compliment. « rien de neuf », en effet. Un thème assez rebattu mais qui occupe beaucoup de mes pensées.

Vilmon, désolé de ne pas vous avoir convaincu. Que vous ayez trouvé prévisible ne me surprends guère, et ne m’ennuie pas, comme je l’ai dit à Socque. J’ai été étonné que vous vouliez trouver à tout prix une logique dans un récit qui s’annonce absurde ( l’histoire du salaire dont je ne parle d’ailleurs pas alors qu’il n’y a plus de ministère ). Vous n’avez pas non plus apprécié qu’il n’y ait pas d’interactions. Je crois que le gardien se suffit à lui-même pour les fantasmer. Merci pour le « beau vocabulaire », la « qualité du texte » : ça me console !

Anna, j’ai bien ri de ma bévue ! Encore heureux que je n’ai pas orthographié reine, j’entends d’ici les moquerie. Vous n’êtes pas charitable, mais ça m’apprendra à me relire plutôt deux fois qu’une !
A part ça mon histoire ne vous a pas captivée. Tant pis. La vie d’un fonctionnaire est souvent rébarbative, ennuyeuse, et celle-ci l’est d’autant plus qu’il ne se passe rien, que rien ne passe plus, même le temps. Merci quand même pour l’ « ambiance indéniable ». Parce que c’était bien sur l’atmosphère que j’ai souhaité insister. Je ne crois pas qu’une histoire démarre nécessairement avec de l’action.

Senglar, merci pour la « lecture très facile, très agréable, très claire et très légère ». Content aussi de t’avoir surpris par la résolution.
Monsieur, je vous adresse sans délai votre certificat de décès dûment rempli et paraphé. Veillez à le conserver précieusement par devers vous.

Don, et allez, c’est reparti avec l’orthographe ! Même mis à toutes les sauces, je suis content que tu cites Kafka, ça fait toujours sérieux, et puis il le mérite, quoi… Merci beaucoup pour le « vocabulaire riche, foisonnant », le bon découpage. Pour décrire l’art de ne rien faire d’utile, faut au moins trouver une façon de le dire qui retienne l’attention.

JohanSchneider, je ne vous ai pas convaincu non plus. Mon ambition n’était pas de faire une satire de la bureaucratie, elle était plus… dans le sens du commentaire ( plus bas ) de Louis, que je n’essaierai pas de paraphraser.

Angieblue, je remarque que vous aussi auriez aimé de l’action et des évènements. Mais voilà, il ne faudra plus compter sur les évènements puisqu’ils sont déjà sur leur Horizon ! Heureux que vous ayez apprécié le dernier paragraphe. Vous avez sans doute raison en disant que « ce récit est plus réaliste et philosophique que fantastique ». À moins que le fantastique soit logé dans le réalisme et la philo.

Papipoete, j’aime bien cette histoire de japonnais, incroyable ! Sans doute est-ce du comico-pathétique, ou du pathético-comique, mais la catégorie n’existe pas ici. Merci de votre fidélité. Je crois bien que je continuerai à écrire des nouvelles de moins de 10 000 caractères si je veux entendre vos commentaires !

Ferrandeix, merci pour votre passage et la « qualité stylistique » que vous attribuez à mon récit. Merci aussi pour vos remarques concernant l’euphonie dont vous êtes à ce que je comprends le spécialiste. Il est toujours intéressant de prêter l’oreille aux sons qui s’articulent entre eux et d’éviter les cacophonies.

Hersen merci d’avoir apprécié ta lecture. Je me demande comment j’ai pu laisser penser que mon narrateur était un gardien de phare, car de phare il n’y a pas. Mais bon, chacun se fait ses images mentales à partir d’un écrit, c’est sympa je trouve. Tu pointes aussi un « déni de la solitude » chez le narrateur, c’est vrai qu’on peut voir les choses de cette façon. Pour ma part, je voyais plutôt un désir farouche de solitude, un désir de n’être pas encombré par la contradiction que pourrait lui apporter la connaissance du monde. Et il a raison ( de son point de vue, hein ) puisque lorsqu’il s’y risque, un malheureux jour d’humeur inconséquente, en voulant téléphoner à son chef, c’est la cata, l’effondrement psychologique et tout ça.

Zoe, merci pour le « vocabulaire riche et plaisant ». Quant au cœur brimborion, j’aime beaucoup, aussi !
Je ne sais pas si votre question ( « que s’est-il donc passé exactement ? » )est rhétorique. Je serais bien en peine de vous répondre. Dans la mesure où tout évènement a été englouti dans un trou noir, il n’y a plus de temps, plus d’évènements, plus d’univers, plus rien, et il n’y a jamais rien eu. C’est un peu simpliste, j’espère que vous vous en contenterez.

Louis, merci pour ce long commentaire et cette analyse, exercice qui vous est familier et que je prise particulièrement venant de vous, parce qu’il met en mots ce que j’ai ressenti, ce que j’ai voulu dire sans parvenir à le théoriser. Au fond, je me sens plus légitime dans la construction d'une histoire.
Vous faites allusion au Désert des tartares, j’y ai effectivement pensé au cours de l’écriture. Mais vous avez raison, je m’en éloigne.
Je suis content que cette non-action, ce désir d’immuabilité, ce refus de la finitude vous aient intéressé et j’aime la façon dont vous avez longuement développé et digressé sur ces thèmes. Sur celui de l’altérité également.
À propos de la « solitude absolue dans un total isolement » qu’il ne peut accepter, je vous répond qu’il accepte pourtant sa solitude relative tant qu’il peut fantasmer qu’une vie l’entoure quand bien même il ne la voit pas et n’interagit pas avec elle. Ce qui n'est pas en contradiction avec ce que vous dites, et c'est bien là un paradoxe.
J’ai apprécié également d’autres références. Celle du divertissement pascalien, celle aussi de l’Ecclésiaste dont je ne suis vraiment pas spécialiste, c’est le moins qu’on puisse dire, mais je suis d’accord avec vous pour dire qu’il se trompe : « le savoir n’accroît pas seulement la douleur, il est aussi une joie ». Ainsi terminons-nous sur une note positive !

Merci à tous encore une fois, et désolé d’avoir tant tardé.
Vous m'encouragez à persévérer dans la nouvelle, où je peux exprimer des préoccupations que je ne saurais dire en poésie.

Oui, le gardien de quoi ? tu as raison, ce n'est pas l'important, ce qui est important c'est qu'il soit gardien. D'on ne sait trop quoi.

"Un désir farouche de solitude", dis-tu. Je suis un peu moins convaincu pour la simple et bonne raison que dans ce cas, notre gardien y met trop de forme. Je le trouve questionné et questionnant. Et je trouve alors que dans ce cas (désir farouche de solitude) il se tracasse en quelque sorte de trop de choses.
Ce qui m'a fait plutôt entrevoir le déni d'une solitude forcée (d'où peut-être le phare, symbole).
Ceci dit, j'ai aimé l'ambiance, l'écriture.
Et la littérature, c'est comme ça et pas autrement : tu dis un truc et le lecteur lit autre chose. Comme dans la vraie vie, finalement :)

merci pour ce retour et ton retour.

A propos de cette solitude voulue ou non, tu as sans doute raison mais je n'ai pas forcément tort, Hersen
Je le dirais plutôt jaloux de cette solitude tout en la déniant, elle lui permet tout de même de se tracasser et se questionner sans autre réponses que les siennes propres.

J'avoue aussi que pendant l'écriture j'ai eu du mal à me défaire de l'image d'un phare parce que je n'en voulais pas, mais libre en effet au lecteur !

Cyrill, le plus simple c'est que nous ayons raison tous les deux

Ceci dit, pour le phare, tu as dû combattre cette idée très fort et ça a laissé des traces dans ma lecture. Si tu n'en voulais définitivement pas, c'était facile de placer ton solitaire dans une plaine infinie, ou sur une canopée, ou en mer, si loin de tout, des phares, surtout !

Ou un nuage ?

Pas de souci bien sûr !

Merci Cyrill (et surtout pour les pauvres rennes). Kafka ne se retournerait pas dans sa tombe à lire tes écrits. Ne joue pas trop avec la hache quand même.

Il ne s'en est pas fallu de beaucoup pour que j'adhère un peu plus et un peu mieux au Gardien.

Mais je conserve néanmoins un bon souvenir de ma lecture même si, à ce qu'il paraît, je suis passé à côté de son véritable propos.

Post automodéré (d'un coup de hache, p** de Kafka).

Pas bien compris cette histoire de hache, modérée ou non, Don

Johan, je ne sais pas si c'est vous qui êtes passé à côté de mon propos ou si c'est moi qui ai échoué à vous le transmettre !

Hersen, je ne voulais placer mon narrateur que dans un grand nulle part, afin que ne transpire en rien l'idée d'un phare, mais l'imagerie a la vie dure !

C'est la hache de Kafka, Cyrill, celle qui brise la mer gelée en nous.