Bonjour CamilleAcristem,

Je ne suis pas pour le lynchage de qui que ce soit, pour un commentaire comme pour un texte, il faut peut-être différencier l'auteur du narrateur...

Sauf qu'un commentaire ne prétend pas la fiction bien sûr, mais les intentions à sa lecture sont à mettre à part de ce qu'a pu être l'intention dans sa rédaction.

Donc certains te trouvent "méchant" et te le disent quand c'est sous leur texte que tu poses ta prose, tu ne te présentes pas comme "gentil", tu tentes de proposer un autre point de vue sur tes commentaires...

Ben, continue de ramer... dirais-je cruellement.

Je suis d'accord pourtant que ce n'est pas une bonne approche d'un commentaire, la gentillesse ou la méchanceté qu'on peut en ressentir comme lecteur.

Pour le "respect", ça renvoit à des questions de modération, qui n'ont pas lieu d'être dans cette conversation : les commentaires de CamileAcristem sont "respectueux", sinon ils auraient été modérés. La définition du respect est un peu minimaliste peut-être mais elle doit s'appliquer à de nombreux cas.

Par ailleurs, c'est à toi d'assumer tes lectures et ce que tu en as dit, tu n'es pas seul dans ce cas, mais peu supportent le défilé des contestations... qui en est rarement indissociable.

Publier un texte est en même temps accueillir les commentaires "de tous poils" ou presque, c'est un choix d'oniris de demander aux auteurs une réserve conséquente d'amour-propre, sans aller jusqu'à tout accepter, mais sans faire les écorchés vifs à tout bout de champs non plus, ou du moins sans appeler à cette occasion un arbittrage qui leur donne systématiquement raison.

Publier un commentaire, c'est accepter la réaction qu'il peut provoquer, là aussi ce n'est pas sans limite.

Je serais plutôt pour demander un peu plus aux auteurs qu'aux lecteurs, vu que les premiers ont bénéficié d'un temps de recul par les étapes de la publication, le commentateur est plus isolé que l'auteur à mon sens.

Mais c'est un sujet général sur tes commentaires, ce n'est pas la meilleur façon de faire à mon avis, mais celle-ci sont limités je le sais bien. Le mieux je crois c'est de garder un "objet" au coeur de la discussion, un texte, ou un texte et un commentaire... le but n'est pas de "devenir ami" entre le lecteur et le commentateur forcement, peut-être juste préciser les imprécisions d'écriture/lecture pour le commentaire comme pour le texte.

Souvent, on laisse tomber et on regarde ailleur pour passer à autre chose, soit que l'auteur soit fâché ou lassé, soit que le commentateur soit de même... ou alors ils n'ont pas assez de temps en commun pour prolonger la discussion, sans tensions particulières. Ça arrive aussi.

Concrètement, les discussions sont rares, et il ne faut pas trop interprèter les silences et les mots, pour ne pas faire de "tempête dans un verre d'eau". Un commentaire n'a jamais modifié l'écriture du texte sous lequel il se posait, il reste ce qu'il est et c'est à l'auteur d'avoir confiance dans ce qu'il écrit. Le fait est que d'être systématiquement exigeant dans ses propres commentaires exposent à voir mise à l'épreuve cette exigence, soit dans les propres textes du commentateur, soit dans ses commentaires plus enjoués par ailleurs, dans ce qu'il aime par rapport à ce qu'il n'aime pas.

Les contraires se ressemblent et ce n'est pas si différent d'être systématiquement "trop" exigeant ou "trop" tolérant en commentaire. Ce ne sont pas des démarches qui s'opposent mais plutôt qui marchent du même pas, un peu décevant pour l'auteur à chaque fois.

Et pourtant, c'est bien son lecteur plutôt que son auteur qu'il faut mettre en avant d'un texte il me semble.

Je trouve pour ma part les auteurs bien grossiers : sur 7 textes que j'ai commentés - plus un commentaire par mail - seuls deux auteurs m'ont contactés pour me remercier de les avoir lus et ils ont été très polis. Étrangement, mais c'est certainement coïncidence, je les avais bien notés.
De ce que j'en ai vu, il me semble que les auteurs soient plus perturbés par la notation négative que par le commentaire sanglant. Je n'estime pas avoir déposé de commentaire sanglant, mais jusqu'ici je n'ai pas eu la chance de me faire insulter.

En ce cas, faut-il commenter uniquement lorsque la note ou le commentaire sur l'œuvre sont positifs?

Autre question, que doit représenter la note?
La qualité que l'on reconnait au texte (mal écrit, vide, inintéressant, narration bâclée)?
Ou ce que l'on en a pensé (j'ai aimé, j'ai pas aimé)?

Pour répondre à Margone-Muse : peux-tu me dire ce qui pour toi est "le commentaire le meilleur du monde"?
Doit-il y avoir une cohérence réelle entre note et commentaire?
Ne peut-on détester un texte et y trouver néanmoins des qualités?

Une petite de plus pour Julie : Les auteurs gentils ont donc droit de cité sur Oniris, mais lorsqu'ils veulent dire qu'ils n'ont pas aimé un texte, il vaut mieux qu'ils aillent descendre des textes ailleurs? Nous conseilles-tu Macadam, Rèvebébé, Outre rêve, ou d'aller directement sur le blog de l'auteur?
Cela signifie t'il qu'implicitement, une règle non-dite régisse les commentaires sur Oniris?
Qu'on doit y réserver uniquement les bonnes notes et les commentaires élogieux?

Citation :

Prends en compte toutes les réactions sur ce fil (en passant par la mienne, qui, je pense, y répond en partie) et tu constateras qu'il n'en est rien.

Il ne faut pas confondre la demande légitime d'un ton respectueux avec celle d'être consensuel au point de se fourvoyer et de noyer l'auteur dans une pommade à égo destructrice.

Puisque je suis habilité à parler au nom d'Oniris, je puis te garantir que nous sommes particulièrement vigilants sur cet aspect néfaste des commentaires et que si nous sommes attentifs au ton des protagonistes, nous préférons un commentaire constructif et ouvert à un échange productif plutôt que du commentaire blogesque appelant à l'auto-congratulation et au copinage systématique.

Pour ce qui est de la non politesse supposée des auteurs qui ne te remercient pas en MP, je ne suis pas d'accord.

Tu lis un texte que l'auteur offre à ta disposition, tu le commente en retour : la boucle est bouclée, chacun a rendu service à l'autre : l'un a écrit, l'autre a lu (et commenté).

Je remercie rarement les commentaires par MP, j'ouvre néanmoins un sujet sur chaque texte que je publie et je tâche de répondre aux éventuelles interrogations que pointe le commentaire lorsque que c'est le cas.

J'y remercie également tous les lecteurs, mais je ne m'attarde pas sur les commentaires qui n'ont que du positif à poser sur mon texte, non par dédain, car cela fait aussi plaisir et permet de pointer sur ce qui plait ou a plu, mais parce qu'il y a peu à dire et que je ne souhaite pas voir des sujets de pur remerciements partout sur le forum.

Nous ne sommes pas un blog.

Merci Cyberalx, pour ta réponse, je souhaiterais néanmoins que les personnes auxquelles je les adresse y répondent.
Si je les pose à Margone-Muse ou à Julie, c'est parce que leurs réponses me semblent propice au dialogue. Ce sont des membres, et il est toujours intéressant de savoir comment le membre perçoit ce à quoi il participe.

Cependant, j'aimerais que tu m'éclaires sur les autres questions d'ordre plus général, sur ce que doivent refléter les notes, si tu en as le temps.

J'm ta manière de faire, pour remercier les lecteurs - je note la subtilité de la nuance - je pensais que c'était un minimum. Quand on dépose un texte sur le genre de site qu'est Oniris, on recherche un échange, d'ailleurs encouragé sur la Charte :

"Un système de notations et de commentaires est également mis en place. Il vise à permettre à tous de participer et favoriser l'échange avec les auteurs."

Le cas soulevé par CamilleAcristem me semble intéressant.

En réponse à Tendre-Jeudi :

Citation :

C'est dommage, mais pas surprenant. La critique, quand elle est négative, est souvent dure à entendre, même formulée avec respect et argumentée.

Souvent, même pour des gens qui sont prêts à se remettre en question, ça "pique" et on a besoin d'un temps avant de pouvoir prendre du recul et assimiler ce que le lecteur a voulu dire.

Donc parfois, il vaut mieux ne pas réagir trop "à chaud".

Ceci dit, ce n'est pas non plus (et heureusement) une généralité. Tu verras que des auteurs prêts à entendre des commentaires critiques (voir désireux d'en entendre) il y en a plus d'un sur le site :)

Citation :

C'est le problème de la note : certains y voient une valorisation parce qu'elle traduit une échelle de valeur (même si on ne cesse de rabâcher que ça ne veut strictement RIEN dire).
Le commentaire, lui, surtout s'il est travaillé, amène souvent une réflexion, une remise en question de son travail.

Je dirai donc que ça dépend des gens : ceux qui veulent progresser, travailler, se remettre en question oui, ceux là préfèreront le commentaire à la note. Les autres, ceux qui veulent juste avoir le sentiment d'écrire bien, et se l'entendre dire (que ce soit ou non le cas) préfèreront souvent la note.

Mais là encore, c'est difficile de faire une généralité.

Citation :

Bien sûr que non, et je dirais même : surtout pas.

Citation :

Ça aussi c'est un éternel débat et on planche depuis quelques temps sur de nouveaux libellés, qui lèveront un maximum d'ambigüité.

La "note" (en ce qui me concerne je préfère le terme d'appréciation, moins scolaire) est censé traduire ce que TU as pensé du texte. (C'est d'ailleurs marqué à côté de la note en question : "untel a trouvé ce texte ...")

Ce qui va changer d'un individu à l'autre, c'est ce qui va faire qu'il a trouvé le texte plus ou moins bon. Pour certains, ce sera uniquement du ressenti, pour d'autres de l'analyse. Pour d'autres encore, un mélange des deux. Au final, tu as tout à fait le droit d'aimer un texte que tu trouves pourtant mal écrit (ou l'inverse). Et de voir dans quelle mesure cette mauvaise écriture influe sur ton appréciation...

Citation :
J'ai répondu plus haut... il doit y avoir une certaine cohérence, même si on peut détester un texte qu'on aura trouvé super bien écrit, ou aimé un texte écrit avec les pieds. Dans ces deux cas, ce qu'on aura pas aimé devra tout de même (si on est logique avec soi même) tempérer l'enthousiasme (ou la déception) de notre appréciation.

Si tu notes de façon excellente un texte mal écrit mais que tu as aimé quand même, comment feras-tu (en termes d'appréciation) la différence avec un texte que tu as aimé et qui -en plus- était bien écrit ?

L'échelle de valeur dispose normalement de suffisamment de niveaux pour traduire ces subtilités, même s'il faut souvent un temps d'adaptation avant de se faire "son" échelle.

Citation :

Là encore, surtout pas. Tout le monde à le droit de donner son avis, c'est même le principe de la chose. Ce n'est pas le fait d'être gentil ou non, ou de noter généreusement qui compte, mais la pertinence de ses commentaire et un minimum d'argumentation. Ceux qui respectent cette façon de faire (sincérité / respect / argumentation) seront toujours les bienvenus, heureusement !

Citation :

Non.

Citation :

Encore moins.

En espérant t'avoir répondu.

Ninj'

Oui, merci Ninjavert.

Tu as soulevé, je pense, mes doutes sur les points que je demandai à Cyberalx de développer.

une fois de plus on dévie du sujet, il ne s'agit pas de commentaire négatif ou flatteur ici, mais de commentaire méprisant.
Celui de CamilleAcristem est méprisant et pas du tout constructif, tout n'est que jugement sur l'auteur et jugement de valeur, il s'écoute parler mais ne donne aucuns arguments CONSTRUCTIFS sur le texte.
Après qu'il reçoit des mp d'auteurs vexés c'est qu'il a bien cherché.
Quand on lynchage contre CamilleAcristem...c'est le monde à l'envers.

Si tu tiens compte de cette réponse, Brume, tu ne peux pas affirmer qu'il n'est pas constructif, il faut être juste.

Citation :

Il y a trés longtemps je remerciait par mp pour les commentaires. Aujourd'hui je ne le fait plus, c'est autant par manque de temps que parcqu'au bout d'un moment j'avais l'impression de faire du spam: dans 80% des cas je n'ai rien d'autre à dire que "merci pour votre com".

Je vais, du coup, plus facilement ouvrir un sujet en forum quand certains commentaires (sur mon texte) me font réagir - en prévenant par mp la personne à l'origine de ce com.

Pour moi, le mp traduit soit une information à fournir (quand je travaille sur la faq, j'envoie des mp aux personnes ayant posé les questions pour les prévenir que la réponse est éditée, par exemple), ou une volonté d'entamer une discussion avec la personne. Si je n'ai ni remarque ni question, je ne vais rien dire.

(on ne s'écarte pas du sujet, Brume, on parle de réponse en mp et de commentaires).

@ Tendre-Jeudi :

Citation :

Heu... deux sur sept, estime toi déjà chanceuse :)

Sur la trentaine de commentaires que j'ai fait jusqu'ici, j'ai eu plus de deux réponses mais pas trente (et de loin).

Je n'ai pas noté de différences entre nombre de réponses à la suite d'un commentaire négatif et nombre de réponses à la suite d'un commentaire positif.

C'est monnaie courante ici.
Même si je trouve ça assez désolant, je m'y suis faite. J'accepte alors que ça m'énervait il y a encore quelques semaines.
Parce qu'on n'en meurs pas, la preuve, je suis encore là :)
Moi, même si l'échange n'est pas long entre un commentateur (à moi) et moi, il y a échange quand même (toujours) qui va plus loin que "envoi du texte"/"commentaire".

Ce ping/pong est pour moi l'amorce d'une discussion, pas la discussion en soi.

Pour te répondre à présent :

Citation :

Je l'ignore : je n'en ai encore pas vu :)
Ce n'est pas un des miens.
Ce n'est sûrement pas celui de Camille non plus.

Je ne prétends pas savoir ce qu'est le meilleur commentaire du monde, je dis que je sais ce qui n'est PAS le meilleur commentaire du monde.

C'était une expression pour illustrer mon ressenti sur la valeur de son commentaire : il ne vaut pas grand chose (à mon sens hein, je ne parle qu'en mon nom).

Citation :

Oui.
Pour moi, oui.

L'échelle d'évaluation est grande, héberge beaucoup de nuances, c'est pas pour rien, utilisons-les.

Le commentaire n'est pas à 100% négatif ?
Alors la note ne doit pas être la plus basse.

C'est en tout cas comme ça que moi je fonctionne.

Citation :

Si, bien sûr qu'on peut : Camille en est l'exemple.
Il a trouvé des qualités dans l'écriture de Pangemonium.
Il a néanmoins "détesté" pour cet "effet mode" ou que sais-je.

C'est son commentaire : un peu de + dans beaucoup de -
Mais son évaluation ?

Son ressenti est négatif ? Ok, mais il trouve la prose de l'auteur élégante et charismatique.
Pour moi, il n'avait pas à coller un très faible - à Lunastrelle.

Mais encore une fois, ce n'est pas à moi de lui dire de modifier sa façon de commenter (et de communiquer d'un point de vue plus général) : je donne simplement mon avis sur la situation.

Margone_Muse, encore (toujours) ouverte à la discussion si tu as encore des question à me poser.
(Tu peux aussi m'envoyer un MP si on commence à dévier du sujet, pas de souci.)