Je vais faire une pierre deux coups et répondre à Daph et Kaos.

Daph, tu as raison de parler de « qu’est-ce qu’un écrivain ? » mais je ne vais rentrer dans ce niveau de détail car je n’ai pas la qualité requise pour en parler, m’estimant seulement comme un simple apprenti auteur. Pour parler de Marc Levy et pour être franchement honnête, je ne le vois pas comme un auteur de qualité parce qu’au vu de ce qu’il a montré jusque là, ses livres n’utilisent que des procédés simplistes, de la facilité et que pour moi écrire c'est bien plus qu'avoir des idées et de l'imagination. Ce qu'il fait c'’est même pas classique (d’ailleurs qu’on se le dise, le classicisme c’est une qualité car cela s’apparente a une forme de sobriété et de nos jours être sobre, refuser la surenchère, c’est plutôt pas mal), c'est de l'académisme avec son lot de sentiments mièvres, rien de profond là-dedans, tout juste divertissant (pour le premier livre, après c'est du copié-collé, même pas du recyclage). On peut avoir de l’imagination et des facilités pour écrire, cela n’en fait pas un auteur dont on a envie de disséquer l’œuvre, parce qu’on sent de la profondeur dans la façon d’exprimer. Tout est là : il y a CE QU’ON DIT, le message véhiculé et le COMMENT on le dit, le procédé, la forme, le style. Au pire on pourrait dire que c’est un « bon faiseur » (même si pour moi il n’est même pas ça puisque ses livres sont sans personnalité, autrement dit, « pas de patte », pas de véritable originalité)

Bref, pour revenir à mon point, je dis juste la chose suivante :

Je maintiens ce que je dis : il y a des mauvais auteurs (des nuls même) comme il y en a des bons (et quelques rares génies). Alors, oui, cela sur mon échelle de valeur, ma sensibilité, ma façon de voir l’ART, ma définition de ce qu’est la talent. Je suis heureux et fier de ne pas banaliser l’Art, de considérer cela comme une chimère inatteignable pour la très grande majorité d’entre nous, parce que si je colle le mot ART à tout ce qui est écrit, si on voit de la qualité partout, si je n’ai pas de référentiel alors JE REVE QUAND, moi, hein ?

Le terme qualité est il totalement abstrait, sans véritable sens ? Plus de valeur, plus de baromètre, plus de comparatif.

Question : quelqu’un peut-il me dire pourquoi nos gosses n’étudient pas l’œuvre de Marc Levy en LITTERATURE dans les écoles ?

Je vais encore choquer, mais je m’en fous (on me reprochera pas d’être hypocrite). Quelqu’un qui me dit avoir lu TOUS ou presque TOUS les livres de Marc Levy ou MARY HIGGINS CLARK (en me disant au passage quel génial auteur il est ! bah oui, puisqu’il n’y a plus de norme, tout le monde peut aussi avoir du génie non ?), bah, forcément j’aurai un à priori sur cette personne quant à sa légitimité ARTISTIQUE et je douterai fortement de pouvoir m’enrichir ARTISTIQUEMENT à son contact (peu de chances qu’elle me conseille de lire du Proust, Balzac, Ajar etc…).

Alors, je ne lui souhaite aucun mal à cette personne, hein, mais le monde est trop peuplé de gens intéressants pour que j’attarde sur lui (ou sur elle). Je le (la) rangerais dans la case des gens « avec qui je n’ai rien à faire » (comme je suis moi-même dans cette case là vis-à-vis de d’autres personnes, ça va dans les deux sens…et j’accepte cette réciprocité).

Suis-je si différent de vous ? Je crois pas.

W

Citation :

je te choque si je te dis que j'ai lu TOUS les MHC et que j'ai apprécié la plupart. (pas parce que c'est du génie mais parce que ça correspond à un moment T à un de mes besoins d'évasion)
Ce qui, je pense pas, me rend certainement pas moins intéressante.

Si Einstein se grattait les couilles çan'en fait pas moins un génie... c'est un chouilla réducteur je pense, ton analyse finale Maitre, si je peux me permettre...

(ah et je regarde South Parc en riant comme une baleine, en VO svp!)

Estelle....certains ne lisent QUE ça (ou dans des genres similaires).

Widjet

Oui, au moins ils lisent...

Je suis pas d'acc avec toi maitre...

Culture vs culture ya pas que la culture littéraire dans la vie... ne pas lire d'OEUVRES majeures ne signifie pas pour autant ne pas être cultivé...

Je suis désolé…mais je ne crois pas avoir dit ça (si ?) et je n'avais pas l'intention de te blesser.

Ne pas lire l’intégral d’auteurs réputés prestigieux ne fait pas de nous un inculte. Loin de là.

En revanche, ne lire et surtout se pâmer QUE sur du MHC, du Marc Levy, du Guillaume Musso sans s’intéresser – sans même essayer ! – à certains auteurs considérés comme sinon incontournables au moins importants pour la littérature (ou du moins cités par des références en la matière…car on va pas tout de même considérer que toutes les critiques littéraires sont des abrutis finis !), bref ne pas avoir la curiosité de tenter l’expérience de les lire (pas tous, naturellement, mais au moins quelque uns ne serait-ce que pour savoir pourquoi on dit qu’ils sont si bons, car bien sûr on peut être en désaccord, mais au moins on les a lu !) me donne pour ma part une sérieuse indication sur la personnequi me fait face.

C’est mon avis…et je le partage….avec moi !

W

tu fais bien, parce que je ne te suis pas sur ce coup là



j'adore les échanges d'opinion ça enrichit tellement le dialogue!

Citation :

Es tu au courant Widjet qu'il y a des personnes qui n'ont jamais entendu parler de Proust autrement que dans des jeux TV? Et qui lisent Lévy ou MHC? Est ce que ça fait d'eux des gens inintérressants? Je n'en suis pas sur. Ces personnes exercent des professions que nous ne connaissons pas parfois et elles te prendraient pour une andouille parce que tu ne sais pas ce que c'est qu'une queue de rat ou un clonck.

Je pense qu'il faut s'ouvrir à tous même si on ne partage pas.

Je m'arrêterai là dans cette discussion qui n'en est plus une.

Citation :