Homo sapiens : homme
Curabitur aeternam : éternel fou
Diebus Vestri Computati Sunt : tes jours sont comptés


Salut amis Oniriens !

Je me suis souvent demandé ce que pouvaient ressentir David ou Raoul, ou tout auteur devant tout texte expérimental, lorsqu'on lui colle des "Très faibles" en ligne... Eh bien, maintenant je sais !

Bon là je vais essayer d'arrêter le massacre et éviter à certains de se fourvoyer, parce que celui qui connait un peut Oniris sait le sérieux qu'on ajoute dans les publications. Je peux comprendre qu'on ne comprenne pas - moi même je me suis souvent senti frustré devant des textes hermétiques, j'ai mal noté, mais je n'ai jamais douté d'une certaine valeur littéraire ou artistique du texte -, mais je ne peux pas comprendre que l'on taxe ce que nous n'avons pas compris de stérile car ne comprenant rien à ce qui est dit, on a aucun élément pour juger. Bon, voilà, je ne suis pas fâché hein ! je m'attendais un peu à ça.

Ce que j'ai voulu tracer dans "visions" c'est un schéma où sciences et progrès technologiques sont associés au grand chemin de croix que parcours l'humanité.

Visions est la projection du rêve d'un chrétien sur les conséquences des travaux scientifiques et des progrès technologiques. Cette vision vient à lui comme une énorme croix qui pèse sur le dos de l'humanité, une espèce d'épée de Damoclès qui embrochera le monde si on ne fait pas quelque chose. En ce sens, le dernier vers « Eli ! Eli ! » est à la fois le cri du Christ lorsqu'il expire sur la croix : « Eli ! Eli ! Latma sabathani ! » et aussi « le Père ! Père !(car Eli signifie Père en hébreu) Viens a mon secours » de chaque humain devant le danger.

Tout part de ce noyau : E=mc², formule Einsteinienne de la relativité qui soutient qu'on peut avoir de la matière à partir d'une très grande énergie, et par équation inverse, de l'énergie par la fission de la matière. la théorie évolutionniste de l'apparition de la vie sur terre qui avant la découverte de cette formule bat de l'aile, trouve ainsi un pilier sur lequel s'adosser : le Big Bang prend du poil de la bête, on élabore les étapes de l'évolution, on fabrique même des chaînons manquants...

Cette théorie ne fait pas l'unanimité ; les chrétiens s'opposent. Une guerre idéologique éclate, et parfois le sang(plasma) coule. De ce conflit nait des questionnements,et l'absence de solution entraine l'homme dans ce chaos où ses jours sont désormais comptés.

Dans sa structure, la partie supérieure du crucifix représente le Big Bang, l'énergie au centre, et tout autour les éléments de l'explosion(la naissance de la matière dans tous ses états. En fait, avant récemment, les alchimistes parlant des états de la matière, énuméraient : l'eau, l'air, la terre et le feu). La partie inférieure, le prolongement de la croix, est les retombées de cette théorie, le questionnement qui est soulevé. Dans ce questionnement,le fameux dilemme de l'œuf et la poule, qui génère qui ? Illustré ici par l'ADN et la Cellule. En fait, l'ADN se forme dans la cellule, mais il faut de l'ADN pour la genèse de la cellule...

Et la place de Dieu dans tout ça ? Le tétragramme YHWH est la traduction française du nom hébreux de Dieu. On ne peut le prononcer en français ne comportant pas de voyelles, et même les hébreux ont perdus cette prononciation à cause du commandement de la loi de Moïse : « Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain » Alors Dieu, que pense-t-il de tout ça ? Selon la vision : « Que l'homme est fou ! Que l'ensemble de ses actes ne l'emmène que dans une situation où ses jours sont comptés ; criera-t-il Eli ! Eli ! Au moment fatidique ? »


Certains mots du texte revêtent un sens double, ceci dans le but de relier par symboles aidant la science et la souffrance. INRI signifie à la fois : Le roi des Juifs, et aussi le symbole scientifique qui énonce : « par le feu tout se régénère »(science et souffrance unis dans un mot). Le Plasma est à la fois tout ce sang qui coule des conflits, de la folie des progrès technologiques et le quatrième état de la matière(science et souffrance unis dans un mot).


Pourquoi le latin à certains endroits ? Parce qu'on ne peut parler de supplice sur une croix sans penser à la civilisation romaine, et aussi parce que le latin est une des langue par excellence de l'expression scientifique.

Voilà en bref quelques clés pour ouvrir le texte.

Merci aux commentateurs, je sais combien il faut être courageux pour essayer de déchiffrer ce qui nous apparaît comme du charabia

Bonne journée à vous

Wan

Je lis à travres les commentaires de "Visions" un peu de mauvaise humeur, une interrogation sur "cette mode des poèmes à tendance chrétienne". N'exagérons rien ; un de temps en temps ; il a pu s'en trouver par hasard un ou deux à la suite, mais nous ne sommes pas submergés. Au reste, un thème peut-il prévoir sur un autre ? N'y a-t-il pas abondance de textes sur l'amour, sur la sensualité, voire sur l'érotisme ? Et viendrait-il à l'idée de quelqu'un de s'élever contre cette "mode" ?
Je livre à votre réflexion cette phrase de Maupassant: "Moi qui suis aussi un libre-penseur, c'est-à-dire un révolté contre tous les dogmes que fit inventer la peur de la mort, je n'ai pas de colère contre les temples (...)" (in "Mon oncle Sosthène).

Citation :

Je peux comprendre ta réaction, Miguel, mais je peux essayer de comprendre l'autre aussi... je fournissais l'explication pendant que tu écrivais, alors j'aimerais qu'on se calme un peu, les gens ont droit à cette liberté fondamentale qui est le droit à l'opinion. Le sang(plasma) a déjà beaucoup coulé à cause des incompréhension, alors, calme Miguel ! calme !

Et si un modérateur passe par là, voir si on peut fusionner ce sujet avec celui que j'ai créé pour expliquer ma démarche.

Merci

Wan

Merci BEAUCOUP pour ces éclaircissements, j'ai donc bien fait de ne pas noter quelque chose de terrible "dans le doute" !

Je n'avais donc par compris le crucifix, ni l'idée (vraiment bonne) du big bang au centre, et des éléments éclatés cardinalement autour de lui.
Je n'avais donc pas compris non plus ADN ou Cellule, qui me semblait très franchement sans aucun sens !

En définitive je dirais donc que vous avez là de très bonnes idées, malheureusement sans cette explication je crains que le texte ne soit atteignable que par vous...

Bravo cependant, et au plaisir de vous relire ;)

(Ah ! Je me plais bien sur Oniris !)

EDIT : Je viens donc d'éditer mon commentaire.

J'ai fusionné deux sujets sur le même texte. Artexflow répondait au 1er message de Wancyr et son second message à celui de Miguel.

Citation :

Merci pour votre honnêteté.

Vous savez, le droit à l'opinion, comme je disais quelque part, est le droit le plus absolu de l'homme hein ?

Il est très difficile de retranscrire une vision, parce que parfois le sens intégral des choses présentées échappent même à celui qui les reçoit. Je me rappelle d'une vision de Daniel, prophète juif en captivité à Babylone, où on lui disait : "... cette prophétie signifie ceci, cet autre, cela ; mais cette autre-ci tu ne peux avoir accès, divulgue le et scelle le livre des prophéties..."

Difficile d'avoir toutes les clés d'une vision... Peut-être est-ce cela que j'ai voulu représenter, peut-être pas, qui sait ?

Wan

Une fois ton texte explicité, il faut reconnaître qu'il était d'accès difficile. Avec quelques clés, on pouvait en saisir certains aspects, c'est ce qu'il me semble avoir fait, mais des choses m'ont échappé. J'espère que ton explication en révèlera la profondeur.
Cordialement,
Miguel

Chacun sur cette terre a le droit à exprimer son opinion du moment que l'on puisse respecter la critique (je sais moi perso cela me fout parfois les boules énormément). Mais comme le disait mon philosophe préféré à savoir Michel Onfray, si la divergence est exprimée avec intelligence, raison et sens alors le débat se déroulera au mieux. C'est très souvent ce que j'ai parfois ressenti ici lorsque parce que l’on n’aime pas on administre un très faible sans beaucoup de commentaire.

Dans d'autres temps Wancyr reçu un jour de ma part un MP très insultant, sur un commentaire qui m'avait "blessé", en fait il avait heurté mon égo et mon émotion.

Depuis nous nous sommes expliqués à la manière d'Onfray et nous sommes réellement amis, moi l'agnostique très laïque et lui le chrétien parfois illuminé dont justement les illuminations me donne des frissons, parce qu'elles sont véritables et surtout non racoleuses.

Drôle d'époque que celle que nous vivons aujourd'hui, personnellement je préférerai toujours l'œcuménisme de Jean XXIII à l'anticommunisme, anti théologie de la libération du polak et du boche... Le repli identitaire des religions telles que le christianisme (catholique et ultra protestant), le judaïsme et l'Islam (Chiisme) me font tellement peur que je les fuis comme la peste.
En 1970 on prenait Don Elder Camara (l'évêque des pauvres du Brésil) comme un modèle absolu Jean-Paul II l'a forcé à ce taire et à entrer en retraite, tandis qu'il envoyait ses meilleurs compliments à l'archevêque du Chili ami et protecteur protégé du général Pinochet. De même c’est toujours ce brave Jean-Paul qui a canonisé José Maria Escriva de Balaguer fondateur de « l’opus dei », il est clair que ce que préconise ce dernier va complètement à l’encontre du fabuleux Teilhard de Chardin qui lui était parvenu à concilier et même réconcilier Science et religion.

J’ai apprécié la démarche de Wancyr et pour en revenir aux commentaires, personnellement lorsque je commente moi-même en respect pour les auteurs jamais je ne descends en dessous de moyen – c’est un choix – si je n’aime vraiment pas je ne perds pas mon temps à écrire pourquoi.

J'ai lu les explications ci-dessus Wancyrs et te remercie pour les traductions des mots latins. Vois-tu je m'en tiens toujours à ma première impression : visions trop restrictives et je pense même que tu les as livrées ainsi sciemment, sans te laisser vraiment emporter par elles, juste conçues et ajustées pour voir les réactions ... oui parfois je suis très compliquée dans ma façon de percevoir j'espère que tu ne m'en voudras pas. Ceci dit ce n'était qu'une expérience d'écriture en laboratoire n'est-ce pas ?

Pour répondre à LéopoldPartisan : à la mort de Jean XXIII, le Parti communiste italien a observé un deuil officiel, en hommage à ce pape, issu d'une famille de paysans, qui avait su rappeler les devoirs de l'Eglise à l'égard des "classes laborieuses". Mais l'oecuménisme, ce n'est pas cela, au sens propre : c'est les relations entre les diverses confessions chrétiennes ; avec les autres formes de spiritualité cela s'appelle le dialogue interreligieux, et pour le reste, c'est de la diplomatie. L'oecuménisme n'a rien à voir avec cette ouverture au communisme, à laquelle je préfère d'ailleurs, pour les mêmes raisons qui vous les font détester, l'action de ceux que vous appelez si élégamment le polak et le boche ; car s'ils ont condamné la Théologie de la libération ce n'est pas parce qu'elle prenait le parti des humbles, mais parce qu'elle se compromettait avec une idéologie athée ; pour des papes, c'est quand même compréhensible.
Vous savez, on n'est pas forcément fermé à tout parce qu'on a une religion ; mon parfum vient de La Mecque ; ce sont mes petits élèves musulmans qui m'en rapportent des flacons, ma petite croix pectorale en est tout imprégnée, c'est rigolo. Et quand on a la foi on n'est pas fermé pour la bonne raison que c'est davantage une affaire de questionnements ardents que de certitudes. Les certitudes, j'ai l'impression que c'est pour les athées, et j'espère bien me tromper.