@Elena: "Pour avoir privilégié le succinct avez-vous été trop réducteur ?" --> oui je me pose cette question dans une réponse à un commentateur. Il y a une sorte de balisage à créer pour qu'un texte court soit compréhensible par tous sans être téléguidé.
Concernant le comportement « enfantin » du mâle de la maison, comme je l'ai dit dans le post pour Carbona, je vais relire et ajouter une phrase qui - à travers un geste ou une attitude - permette d'identifier clairement un adulte responsable ; sans qu'il soit non plus le monarque de sa femelle. Il faut garder un rapport de force équitable.

@jeanmarcel: On m'a déjà fait remarqué que je téléguidais le lecteur sur une ou deux nouvelles. Ici, c'est l'inverse. Moi je tiens compte de tout ça: ces avis sont précieux pour arriver non pas à un texte qui plaise à tout le monde (vilaine démagogie) mais pour aboutir à un texte où l'univers de l'auteur est compris. Compris, pas forcément apprécié.

@Hersen: " J'ai bien peur que nous soyons prises dans la toile." --> joli coup !

@madameba: vous semblez avoir du mal avec le genre "nouvelle" si j'ai bien compris. Moi j'aime cet exercice. Je prends un peu le contrepoint en vous disant que j'ai parfois lu des romans dont le sujet principal me paraissait survolé et des nouvelles dont le thème précis était traité en profondeur. Ici, aucun thème précis, juste une situation de la vie courante qui questionne mais il n'y aura pas de suite à cette nouvelle. C'est clos.

@bigornette: la chute est ambivalente mais pas pour les raisons que vous exposez. Les cigarettes ont ici un rôle de confident, de soulagement après cette scène (seuls les fumeurs peuvent comprendre, c'est vrai). Vous avez raison sur le fait qu'il y a deux nouvelles en une et la transition peut sembler brutale, j'en conviens.
Reste un doute sur votre interprétation: je ne vois rien de contradictoire dans le fait qu'un fumeur défende la vie d'une araignée. Les fumeurs sont des nihilistes (auto)destructeurs?