Cher Hellian,
Il est bon, une fois de plus, de rappeler les règles de sélection: il faut trois "oui" ou trois "non" pour sélectionner, ou pas, un texte. Les commentateurs en Espace lecture, qui le deviennent automatiquement après un certain nombre de commentaires, n'ont qu'une voix à eux tous sur un texte, et encore, s'ils sont suffisamment nombreux pour qu'une tendance se dessine. S'il n'y a pas assez de commentaires les trois voix viennent de la Centrale de sélection.
Je ne dis pas que tous les commentaires sont de qualité, mais c'est le jeu de la collégialité et aucun système n'est parfait.

Salut au combien respecté Jaimme, voici pour changer, ma pierre à l'édifice

http://www.oniris.be/forum/commentaire-d-un-commentaire-sur-un-poeme-refuse-intitule-les-derniers-instants-d-un-condamne-t18880s0.html#forumpost243028

Pour renchérir ce que dit Jaimme, la sélection des textes se fait à une majorité, aucun évaluateur n'a assez de poids pour remporter la décision de la sélection d'un texte.

Merci pour ce forum qui remet à l'affiche un sujet que je trouve important (voire essentiel) celui des commentaires et donc des évaluateurs.

Oniris valorise beaucoup les auteurs (les plumes, les concours, les meilleurs auteurs etc ...), beaucoup moins les évaluateurs alors que comme le disait Stony, je crois, faire un commentaire étayé et donc de qualité cela prend beaucoup de temps. Temps qui est offert à l'auteur.

La question qui me parait fondamental serait : comment encourager, développer les commentaires en nombre et en qualité ?
Car regardons les choses en face, même si nous avions les meilleurs auteurs du monde sur ce site, si il n'y a plus de commentaires, le site est moribond !

Le +1,-1, je ne suis pas pour, pourquoi ? Si la note est donnée par l'auteur concerné, globalement, la subjectivité sera à l'oeuvre. Sans trop me tromper, les évaluateurs positifs ont des chances d'avoir de très bonnes notes et les évaluateurs sévères, des notes négatives. Et dans le temps, on verra une tendance naturelle se dessiner, vers des commentaires très positifs, voire complètement lénifiants. Et là, autant ne plus avoir de commentaires du tout !

Cela pose surtout la question de ce qu'est un bon commentaire, quels en sont les critères ?

Entre organiris, nous avons eu de nombreux débats sur la question, et des idées aussi...leur mise en oeuvre, c'est un autre sujet et qui prend du temps...

Une des idées, lancer un concours inversé, c-à-d au lieu de faire un concours pour les auteurs, faire un concours pour les évaluateurs, par exemple pendant deux mois, on évaluerait les meilleurs commentaires (au vue de critères préalablement fixés).

Maintenant, toutes propositions sont bienvenues, et surtout les participants actifs à leur mise en oeuvre !

Bonjour Bellaeve,

Je pense que dans vos explications détaillées et que je salue, vous avez soulevé un point - que vous avez surligné d'ailleurs - qui me semble essentiel.
A savoir : comment encourager, développer les commentaires en nombre et en qualité ?

Je prends mon cas.
Je me sens comme étant nouveau ici et ne nous voilons pas la face, le niveau sur ce site est très élevé par rapport à ce que j'ai pu voir ailleurs. On est dans la cour des Grands et je me sens tout particulièrement privilégié d'en faire partie, même de façon quasi passive (du moins pour l'instant).
Cela se voit tout d'abord par la qualité du site, des textes publiés mais également par celle des commentaires. Certains d'entre eux (commentaires) frisent l'analyse littéraire. Ils devraient presque être proposés comme texte dans une catégorie spécifique. On est loin des "Je trouve l'histoire bien ficelée, le choix des paroles judicieux ou autres arguments similaires (qui ne sont bien évidemment pas à négliger)".
Par conséquent, pour un amateur comme moi, je peux comprendre qu'ajouter un commentaire pourrait en décourager plus d'un. D'ailleurs et pour être honnête avec vous, il m'est déjà arrivé de lire un texte, de l'apprécier ou non pour des raisons bien précises, mais de ne pas poster mon commentaire par manque d'inspiration au vu du contenu de ceux déjà lu par curiosité au préalable.

Pascal31 je crois, avait lancé un topic dernièrement qui m'a semblé pertinent (je l'ai vu hier en me promenant le long de l'Avenue d'Oniris).
"Quels sont les points que vous appréciez et qui vous déplaisent sur ce site." Ou un truc dans le genre.

Je ne m'attarderai pas sur les points positifs car ils sont nombreux et je pense que tout le monde les connait et les partage.
En revanche et pour peut-être délier certaines langues et faire avancer le débat, je vais évoquer de façon succinte, les quelques points négatifs.

Je vous les livre comme ils m'arrivent car là, c'est mon coeur qui vous parle donc, soyez compréhensifs et indulgents.

Il m'est difficile d'expliquer le pourquoi mais je trouve qu'il y a une espèce de chape de plomb qui règne sur ce site. Je sens parfois de fortes tensions qui me mettent presque mal à l'aise. L'ambiance est très tendue. Moi qui adore plaisanter, je trouve qu'ici, c'est trop sérieux. J'ai du mal à me lâcher. On sent que certains internautes viennent juste pour vérifier leur compte et s'en vont presque aussitôt.

Lors de ce topic lancé par Pascal31, Widjet avait relevé un point que j'ai approuvé. "Plus personne ne Chat"
Pourquoi selon vous ?

Bellaeve, combien sommes-nous sur ce site ?

Je pense qu'il faudrait trouver des idées pour améliorer les rapports "virtuels" entre Oniriens.

Lancer un sondage anonyme par exemple. Vous allez voir toutes les réponses que vous recevrez.

Désolé mais il me faut partir dans la précipitation. Je vais assister à un débat sur le rôle de l'individu dans notre triste société. Pas le temps de relire.

A plus tard
Olivier

Exact. Et plus ca se prend au serieux, plus personnellement j ai envie d etre grossier et provocateur.
Bref, l envie d etre tres con ( ca me demande peu d efforts)

En effet je deplore aussi la mort du Chat.

W

Pas tout lu, mais pour le chat : à un moment, il laggait grave dès qu'on dépassait les 4 personnes présentes. Il avait très bien fonctionné avant, il refonctionne peut-être aujourd'hui.

Oui, il y a une ambiance policée ici qui fait que les topics "cour de récré" sont activement suivis pour pouvoir déconner un peu :)

Pour les commentaires, c'est très dur de faire comprendre aux nouveaux que tout comm peut apporter aux auteurs et qu'il ne faut pas hésiter à en laisser, qu'il ne fait pas comparer les commentaires entre eux, ça n'a aucun sens.

Citation :

Je suis entièrement d'accord !

J'ai pris connaissance avec intérêt de votre réponse, jaimme. Mais elle ne me satisfait que mollement. S'il s'avère en effet que la sélections d'un texte publiable repose sur une décision éditoriale de type collégial, ce qui est judicieux et protège théoriquement de l'arbitraire, pourquoi adressez-vous à l'impétrant deux commentaires qui ne reflètent pas l'opinion exprimée par le commuté lui-même. Je vous confirme, à l'instar de Léopoldpartisan, que cela ne donne pas une bonne impression. La force principale de votre site, et soyez-en remerciés, est son exigence intellectuelle et corrélativement la qualité de ses commentaires dont nous débattons depuis trois jours au point d'en vouloir faire un concours (cf le poste de Bellaeva). Or voilà que sous motif de justifier un refus, ce qui est tout à fait appréciable, vous nous communiquez des commentaires anonymes et indigents qui détonent fort en regard de ceux de la vitrine. Puis, vous m'expliquez que la vraie justification du refus est ailleurs, dans le creuset d'une décision encore plus secrète.

Ainsi, Je viens de faire l'objet d'un refus de publication d'un poème. Cela en soi ne me choque pas, ma profession m'invitant de longue date au respect de la loi, mais un vieux restaillon anarchiste m'incite à l'insurrection lorsque celle-ci n'est pas appliquée...avec justesse (remarquez que je n'ai pas écrit justice).

J'ai donc reçu mes deux commentaires de rigueur ( comme les arrêts du même nom) et là, mon étonnement a grandi ! Oui , je dis "grandi" , car il avait déjà atteint une bonne taille du seul fait du refus, style " comment, un refus à moi HELLINAN !" Il al doublé de volume, (à l'image de mes chevilles) lorsque j'ai pris connaissance des critiques : La première, super élogieuse. "Normal "que je me dis. La seconde qui se termine...tien Léopold, tu vas rigoler, par" bonne continuation" ( expression délicieuse entre toutes quand on te dit "va chier"), d'une maladresse formelle et d'une incompétence quasi revendiquée.

Rien compris ! enfin, maintenant si, un peu mieux puisque ces deux commentaires ne sont que...frime.

Soyez rassuré, jaimme, Oniris reste cher à mon cœur, mais je me suis sincèrement demandé si j'allais continuer à lui adresser des textes, ayant quelques réticence à les laisser juger, voire lire par l'éminent(e)madame ou Monsieur "Bonne continuation".

HELLIAN

Je crois que j'ai une idée...

Ce n'est pas toutafait mauvais d'encourager ceux qui donnent de leur temps à disséquer les textes. Ce qui peut être dangereux c'est de décourager ceux qui n'ont pas les moyens de faire de grandes analyses littéraires. Donc, ce que je proposerais, c'est qu'on garde le +1 pour commenter les commentaires qu'on a apprécié, et qu'on passe sous silence ce qu'on a pas aimé. Mais comment fera-t-on ?

Je lisais tantôt les commentaires en dessous de "Schengen" d'Alexandre, et je me suis rendu compte que Widjet avait décerné un +1 à Tizef pour son commentaire. Mais seulement, peut-être que Tizef ne verra pas cette mention, et si Widjet lui adressait un MP pour le lui signifier, je crois que ça ne va pas dans le sens recherché par ce forum... La reconnaissance doit être public, sortir tambours et trompettes pour acclamer un commentaire.

Je crois que s'il fallait que Nico nous sorte un bidule informatique pour satisfaire à cette demande, cela prendrait peut-être un temps fou, et puisque l'idée n'est pas bien accueillie par tout le monde, je vois déjà le malaise des personnes obligées à subir le système.

Moi ce que je propose, ce serait de "contourner" un peu l'obstacle. Sur Oniris il y a des post créés depuis des années, qui survivent parce qu'alimentés de temps à autre, notamment "Qu'est-ce que vous écoutez-là maintenant", "Qu'est-ce que vous lisez actuellement"... etc, des post où des gens parlent des choses qu'ils écoutent ou lisent. On pourrait donc créer un post où des gens pourront aller "Liker" les commentaires qui les ont touché, et si possible dire pourquoi. Mais attention, les autres ne peuvent que plussoyer et non critiquer, afin d'éviter les effusions de sang (nous sommes un site courtois, et nous voulons rester courtois...) Et parce qu'on ne veut pas les -1 pour dénigrer des commentaires que certains ont quand même donné de leur temps à produire (surtout pas de procès d'intention, svp. On ne se connait que virtuellement, en pensant que quelqu'un aurait pu faire mieux, il faudrait aussi penser que peut-être il a donné tout ce qu'il pouvait. Il y a de grands poètes qui sont incapables d'analyser, tout comme il y a de grands analystes qui sont incapable de générer des émotions en poésie...), alors personne n'aura le droit de parler sur ce forum-là d'un "mauvais" commentaire

Pourquoi je pense que c'est une bonne idée ? C'est parce qu'étant un sujet ouvert avec un titre bien identifiable, les personnes qui ne veulent rien entendre au sujet d'évaluation des commentateurs pourront s'abstenir d'aller fouiner sur ce post-là. Seules les personnes consentantes et averties pourront y aller. Et puis les commentateurs qui aiment l'odeur de l'encens seront satisfaits, et ceci sans efforts pour Nico et à moindre coût pour les orgas. Et nous continuerons à avoir nos anciens zélés, plus de nouveaux qui voudront accéder au panthéon des COMMENTATEURS en majuscule bien sûr

Bon voilà je récapitule :

Un Post intitulé X

Les gens vont y dire : Je trouve pertinent tel commentaire(avec ou sans explications)

D'autre peuvent plussoyer ou tout simplement "Liker" à leur tour

Personne n'y parle de commentaires qui les débectent

Seul ceux intéressés à recevoir du baume à ego y sont permis, ou sinon des spectateurs pas râleurs


Voilà, il y a peut-être des choses à ajouter, alors ajoutez et qu'on avance

Wan

Bonjour à nouveau Hellian,
Rentrons un peu plus dans les arcanes diaboliques du complot par le gouvernement onirien (si, si!):
(bon, d'abord je m'occupe peu de la poésie, sauf à donner un coup de main lorsqu'il y a le feu)
en nouvelles nous sommes très, très (très) peu nombreux à sélectionner. Sur le papier nous sommes au moins 6, mais dans la réalité chacun a ses occupations (si, si again) et des périodes chargées par ailleurs. Nous avons donc du mal, assez souvent, à réunir les trois voix concordantes. Et lorsque nous remarquons que les com en Espace lecture sont très différents de notre vote nous nous fendons d'un com qui explique notre position. Tout ça demande ÉNORMÉMENT de temps. Nous ne pouvons le faire systématiquement pour tous les textes refusés. Pour rappel plus de 70% des textes sont envoyés à leur auteur.
Imaginez, Hellian, que vous lisiez chaque jour, chaque semaine, chaque mois, des tonnes de texte inaboutis, parfois entachés de nombreuses erreurs d'orthographe, parfois indignes d'élèves de sixième (bon, là, c'est vrai, ça peut détendre l'atmosphère!). Tout le monde a besoin, régulièrement, de se replonger dans un bon bouquin... De lever le pied. Donc, déjà, assurer que le site fonctionne, c'est-à-dire, sélectionner tous les textes qui arrivent quotidiennement (parfois très longs - tu vois ce que je veux dire W?), comment envoyer un com de refus à tous?
Bref, je sais que vous avez compris Hellian.

(alors comme ça on a osé refuser un texte d'Hellian??? Mazette! sont fous ces sélectionneurs. On le sait déjà pour le foot, non? Faut dire, les pôvres, qu'ils sélectionnent en aveugle depuis quelques semaines... C'est le risque d'Orinis.)
Tiens, et si on finissait tous nos posts par "va chier"?

Et en plus faut répondre aux forums! Je veux une augmentation!

(oups, j'allais écrire "bonne continuation"! )

@Wancyrs: j'ai déjà déposé le brevet sur ton idée en 1954 (excellente donc, puisque je l'avais déjà eue): va chier cher Wancyrs!