Mes remerciements au CE pour avoir publié cette nouvelle, une première pour moi qui jusqu’alors ne figurais qu’en poésie.
Merci également aux lecteurs silencieux, c’est toujours agréable, et grand merci à celles et ceux d’entre vous, nombreu.ses.x qui avez pris le temps d’un commentaire.

Cette histoire était à l’état d’embryon depuis un bon moment. Je faisais il y a fort longtemps un rêve récurent : je découvrais dans mon appartement des pièces ignorées jusqu’alors, étroites dans leurs trois dimensions, qui prolongeaient l’espace. Un peu à la manière d’une grotte dont on découvre les salles petit à petit. C’était fascinant. Je laisse aux psy d’entre vous le loisir d’interpréter, moi j’y voyais à l’époque le désir de retourner dans le ventre de ma mère. Quoiqu’il en soit ce rêve m’a quitté depuis longtemps.
Je m’y suis appuyé pour construire mon scénario, mais je m’en suis éloigné quelque peu.
Je suis désolé et déçu que certain.e.s d’entre vous n’aient pas compris la chute. Je me suis dit que j’aurais dû remplacer les poissons par des têtards, plus proches de la forme d’un spermatozoïde. Pourtant il me semblait que j’avais laissé suffisamment d’indices pour orienter le lecteur vers cette interprétation.

Socque, vous l’avez compris, tant mieux. Vous avez eu cependant du mal à raccorder les deux parties de l’histoire. Les parents deviennent minuscules parce que c’est sans doute ce qui est sensé se passer en devenant adulte : les parents ont moins d’importance. Cependant ils sont là et posent problème au narrateur, le gênent volontairement dans son quotidien pour qu'il comprenne bien qu'il a sa propre vie à vivre, et c’est ce qui le pousse à partir malgré son ambivalence.
Je suis content que cette histoire, malgré ça, vous ait dépaysé agréablement.

Plumette, une belle surprise que ton appréciation. Que tu aies ressenti la drôlerie de la première partie me conforte dans mon intention. Je ne voulais pas plomber l’atmosphère, et je me suis moi-même bien amusé, sans pour autant que mon narrateur ne soit pas crédible dans ses sentiments et ses réactions. Ce que tu as noté, merci donc.

ChVlu, comme je l’ai dit plus haut, je suis bien déçu que tu n’aies pas compris le dénouement, presque toute la deuxième partie, même. Je me console puisque tu as aimé le style et l’aspect loufoque de ma rédaction. Je voulais écrire proprement, tant mieux que tu aies noté et apprécié.

AnnaP, Voilà, c’est ce cordon ombilical que mon personnage a du mal à couper, à la façon d’un Tanguy. Film que je n’ai jamais vu mais je connais l’histoire.
Merci d’avoir souligné la singularité que vous y avez trouvé et de qualifier cette histoire de peu commune.
Il y a pourtant beaucoup de références qui ont été signalées : Kafka, Tanguy, Alexandre le bien-heureux.
Auteur à part ? Pourquoi pas mais je crois que chacun, chacune d’entre nous est un auteur à part ici. Je découvre régulièrement sur Oniris une écriture, un style, des centres d’intérêt d’un auteur, un petit bout de sa personnalité, et c’est toujours un plaisir.

Papipoete, content que vous n’ayez pas renoncé à comprendre mon écriture. Je reconnais volontiers que je peux parfois être obscur, abscons, hermétique… mais pas toujours, nom de nom !
Vous m’avez remis en mémoire ce film excellent : Alexandre le bienheureux. J’en souris encore.
Content qu’au delà du cocasse vous ayez également été touché.

Senglar, il faudra m’expliquer ce que signifie « recommencer Pinder », une expression je suppose, mais elle ne m’évoque rien de rien.
Merci en tout cas pour votre passionnément, vous me gâtez ! J’ai bien aimé les références, que vous avez abandonné l’une après l’autre. C’est sans doute juste moi !

Arsinor, je tiens à préciser que le tabou absolu qu’est l’anthropophagie, que je transgresse rien qu’en l’écrivant, eh bien ce n’est pas la première fois que je le transgresse. J’ai écrit un récit poétique où c’est la maman qui mange son fiston. Je suis convaincu que la littérature en général a, entre autres choses, cette intention, cette finalité.
Merci pour le surréalisme et l’aspect épique dont vous gratifiez mon texte, et bien content que le style vous ait intéressé.

Cat, merci d’avoir aimé l’aspect loufoque ainsi qu’en même temps la justesse des sentiments. J’ai bien aimé cette « naïveté éberluée mâtinée d’une profonde angoisse qui n’ose s’exprimer » que tu évoques au sujet de mon personnage. C’est exactement comme ça que je le voulais, et je n'aurais su le dire aussi bien.
J’essaie de répondre à ta question au sujet des pièces riquiqui : ces pièces-là n’ont que peu d’importance pour lui, elles vont être oubliées ou ne servir qu'à se débarrasser du superflu alors que la cuisine-utérus au bout d’un long couloir-vagin prendra toute son importance au cours de son involution. J’espère que je me suis mieux fait comprendre… tu me diras !

Malitorne, vous avez porté un œil très psychanalytique sur mon texte. Structure psychotique ? Je ne sais pas, je n’ai pas cherché à mettre mon personnage dans une case psy, puisque l’histoire est surréaliste, donc non crédible. Merci pour l’écriture plaisante bien que vous l’ayez trouvée parfois excessive.

Vincente, ravi que tu aies pris du plaisir à la lecture de cette nouvelle, et pour l’originalité que tu as vu dans la première partie. « candeur extrême » du narrateur, en effet, Cat, plus haut, dit un peu la même chose.
Comme à ton habitude ton analyse est fine et fouillée. Je suis cependant désolé que tu aie ressenti une certaine gratuité dans cet écrit. J’explique ici, plus haut, ce que j’ai voulu dire, mais peut-être n’est-ce pas plus convaincant pour toi.
Ah oui, merci de m’avoir signalé la coquille.

Hersen, merci également pour ton appréciation. Tu soulignes ce « trop » de non mise-en-mots. Cela me questionne beaucoup. Je ne voulais pas donner d’explications, dire pourquoi les choses sont ainsi pour ce narrateur, je voulais rester en surface avec suffisamment de clins d’œil pour qu’on devine de quoi je parle. Peut-être suis-je trop resté en surface, ou n’ai-je pas su trouver un juste milieu.

Angieblue, vous non plus n’avez pas compris ce que signifiait la chute. Vous n’êtes pas la seule, hélas. J’ai expliqué tout ça plus haut. Merci en tout cas pour avoir souligné l’« imaginaire atypique », ainsi que le côté ludique de la première partie versus l’angoissant climat pour ce qui suit.

Don, tu n’as pas compris ce texte !? Moi je ne comprends pas bien ton commentaire en fait. Est-ce que tu lui reproches un côté didactique ? Il me semble. D’avoir orienté le lecteur avec des ficelles psy trop visibles, je suppose. Je note, du moins si tu confirmes. Chez moi les cerveaux gauche et droit sont indissociables et s’interpénètrent en échangeant des infos, sans que l’un ait un ascendant sur l’autre, du coup j’ai du mal à raisonner selon ce critère de séparation des pouvoirs. Bon, je m’égare, tant mieux si tu as apprécié ta lecture. Même sans comprendre !

IsaD, merci pour la référence à Benjamin Button. Je ne connaissais pas cette nouvelle de F.S. Fitzgerald, je vais m’empresser de la chercher, on doit trouver ça dans les occases.
Je suis content que vous ayez ressenti de la poésie dans le final de mon histoire. Surprenante et déroutante, je veux bien le croire !

Je dois dire que je suis vraiment enchanté par l’accueil si positif de cette première nouvelle publiée. Vos réflexions m'ont intéressé au plus haut point.
J’ai d’autres idées scénaristiques en tête, mais à l’état d’ébauche seulement. En tout cas j’ai bien apprécié l’écriture autre que poétique.

Encore un grand merci à vous tous, toutes.

Des fleurs, comme d'hab

Merci pour ton retour, Cyrill et encore bravo pour cette épatante nouvelle ! Oui, dans la globalité, tout le monde a sa particularité et nous sommes plus ou moins chacun sensible à telle ou telle écriture. Bon dimanche !

Anna

Hello Cyrill,
Oui, des fois, je ne me comprends pas moi-même.

Don, ça m'arrive aussi, surtout en me relisant...

AnnaP, c'est vrai. On est plus ou moins sensible aussi à certaines catégories littéraires. La SF par exemple n'est pas ma tasse de thé a priori, mais peut-être aurai-je l'occasion d'être surpris en lisant ce qui se fait ici.

Bonjour Cyrill,

Tout d'abord, félicitations pour ta première nouvelle. Je pense que tu es bien parti pour que l'on te retrouve dorénavant du côté Poésies autant que du côté Nouvelles sur Oniris.

Tu sais créer une ambiance, c'est certain. Ta touche décalée/surréaliste qui habille souvent tes poèmes explose littéralement dans ''Involution''. J'ai encore en tête la scène du petit-déjeuner... bien déjantée comme il faut et tellement jouissive.
Bon sang, mais c'est bien sûr !!! ^^
Merci pour tes explications.
Tout s'éclaire : - couloir-vagin, cuisine-utérus = involution.

Quant à la « naïveté éberluée mâtinée d’une profonde angoisse qui n’ose s’exprimer » dont je qualifie ton personnage, j'ai été justement inspirée par l'ambiance que tu as su imprimer au tableau. Tu en es l'instigateur.

Il me reste encore à te remercier pour ton retour sur commentaires. Il donne vraiment l'impression que chaque avis t'a apporté quelque chose, et c'est toujours gratifiant, lorsque l'on s'est investi dans un commentaire de texte, de savoir que l'auteur se sent concerné.
Tous n'ont pas cette délicatesse.

Au plaisir de te lire encore

Bonjour Cyrill,


Bon j'ai eu beaucoup de boulot hein, j'ai commenté les 11 nouvelles du défi ! Bien ça c'est fait.

Excuse-moi de répondre si tard alors que tu as envoyé un généreux et sympathique retour circonstancié quant à nos com.


"recommencer Pinder" : recommencer le cirque... euh ! Le cycle. Le personnage redevenu spermato puis foetus puis bébé... pourra redevenir adulte et le fardeau que tu nous as montré...fardeau qui... etc... Bref recommencer son cirque... j'y ai vu ici le cycle Pinder.

Mais non le parallèle n'est pas audacieux :)

Senglar, merci pour la précision. Je pensais bien à ça mais je ne connaissais pas cette expression !

Citation :

Merci Cat pour ces remarques si encourageantes !

Citation :

C'est un exercice autrement plus difficile que l'écriture d'un texte !
Quand je suis arrivé sur Oniris j'étais un vrai mufle. Je postais mes poèmes, recevais des commentaires et adieu Berthe ! Je ne remerciais personne. Je me souviens tout de même avoir commenté quelquefois.
Je n'étais pas encore accro

Bonjour Vilmon, et merci pour ton commentaire sur cette nouvelle.
Tu dis avoir cru que le narrateur était incapable de se débrouiller et vivre par lui-même, et c'est tout à fait ça, mais il s'agit d'une régression purement psychologique, si l'on veut rester dans le réalisme.
On peut dire aussi que la vie intra-utérine est une forme de paradis, nourri-logé et sans tracas, du moins est-ce ainsi qu'on se représente cet état à moins de souffrances fœtales.
Tu n'es pas le seul à n'avoir pas capté la fonction métaphorique que j'ai donnée aux petits poissons, mais finalement ton interprétation n'est pas loin de ce que je voulais suggérer.
Merci encore pour ta lecture et tes remarques.

Merci Eskisse pour ce commentaire qui vient alors que je n’en attendais plus, c’est encore plus agréable !
Je ne connais guère les codes de la nouvelle fantastique, ni de la nouvelle tout court, je suis un débutant. Mais content de débuter et d’attraper ici et là des remarques qui j’espère me feront progresser et me donneront l’envie de réitérer. Cette catégorie me convient particulièrement.
Au plaisir de te lire bientôt