Ok. Problème réglé, donc. Je puis ainsi commenter sans arrière pensée...en me servant, je crois de la fonction "édition"

Coucou Fugace,

Tout ce que vous dites est probablement vrai. Je suis tout à fait inculte en matière de femme-enfant, même si j'en connais une dans mon entourage.
Dans le cadre d'un texte court, je n'ai fait que m'attacher à l'aspect sensuel de la relation, en essayant d'exposer dans chaque vers la dualité femme / enfant :
- Maîtresse / fillette
- seins blancs / organdi noir
- vestale / bouche câline
- socquettes / robe du soir
- catin / petite orpheline
- miel doux / poison

En vérité, tout ce que j'apprends ne me donne pas du tout envie d'en connaître davantage.

Cordialement
Ludi

Pour moi, il n'y avait aucune ambiguïté quant à l'âge de la muse qui a inspiré ce poème. La moralité de son narrateur n'était donc pas mise en doute dans mon esprit.
J'ai simplement du mal à imaginer qu'on puisse tomber amoureux au point d'épouser de telles personnalités qui, au delà de la poudre qu'elles jettent aux yeux le temps d'une rencontre, me paraissent assez invivables au quotidien.
Tous les goûts sont dans la nature, me direz-vous et mon agacement n'aurait jamais dû influencer mon jugement quant à la qualité du sonnet que je trouve excellent.

Arielle, oui je sais, les lecteurs préfèrent souvent les textes qui les confortent dans leurs idées ou leurs modes de vie. Vous avez au moins le mérite d'admettre que votre agacement a influencé votre jugement. Je ne vous en veux pas, d'autant que sur ce sujet précis je suis probablement plus sévère encore que vous. Mais la liberté d’un auteur n’est pas faite pour cirer les pompes de ses lecteurs. Vous connaissez probablement la préface des « Fleurs du Mal » :
« Ce n’est pas pour mes femmes, mes filles ou mes sœurs que ce livre a été écrit ; non plus que pour les femmes, les filles ou les sœurs de mon voisin. Je laisse cette fonction à ceux qui ont intérêt à confondre les bonnes actions avec le beau langage. »

Vous avez le droit d’écrire (avec talent) sur les champs de blé, j’ai le droit de proposer autre chose, même si je sais d’avance que je risque d’être rejeté. Je suis sensible aux épines ou aux lauriers d’Oniris. Mais vous savez, j’ai un cynisme et un sens pratique encore plus développés, et savoir que mon texte a suscité 320 clics depuis hier me suffit à analyser l’intérêt ou non que les lecteurs y portent, quelque soit la raison qui les y a poussés. Et je n’échangerais pas 320 clics pour deux ou trois « Exceptionnel ». Le jour où cet intérêt-là baissera, alors il sera temps d’aller voir ailleurs.

En tout cas, merci de votre visite et du temps que vous avez consacré à votre commentaire.
Ludi

HELLIAN, merci de ton commentaire. Si tu le permets, je vais garder ta formulation « Ludi, funambule du transgressif ». Elle me plaît beaucoup, et elle correspond bien à ce que modestement j’essaye de faire. C’est quelquefois casse-gueule, comme ce texte l’a montré, mais ma satisfaction c’est d’avoir eu des lecteurs.

Merci Mona, tu es priée de me présenter toutes tes copines minaudières, maintenant que je suis adoubé chevalier ès femmes-enfants.

Leni, je suis content que tu aies récupéré ton cerveau multi-neuronal. Je n’étais pas vraiment inquiet. Les relations virtuelles peuvent engendrer des attraits ou des répulsions aussi brutaux qu’éphémères. Au plaisir de te lire prochainement.

Lerimeurdesoif, vous dites dans votre commentaire :
« C’est une évocation d’une complexe figure féminine qui me laisse froid : tout ce vocabulaire (« maitresse, ostensoir, ô catin, dévore mon âme) qui appartient au registre baudelairien (poète qui m’a souvent fait bailler d’ennui) ne fait pas vibrer grand-chose au fond de moi »
Vous comprendrez que vos goûts, vos dégoûts littéraires, et votre transit intestinal ne m’intéressent pas vraiment. Vos bâillements baudelairiens encore moins. C'est que je ne vois pas en quoi votre indisposition personnelle peut m’être utile pour m’améliorer. Pour tout vous dire je trouve un poil déplacée votre condescendance, peut-être auriez-vous dû la pousser un peu plus loin en me rajoutant quelques conseils de lecture d’un poète de derrière vos fagots. Je ne peux rien faire pour vous guérir de Baudelaire mais ça fera quand même 100€ pour la consultation.

Citation :


Que ces musards sont orgueilleux !


Cher Ludi,

Bah, mon commentaire ne va pas dans LE sens dans lequel il FAUT qu'il aille, selon vous ? Détendez-vous : ce n'est pas bien grave. Relisez vos quelques laudateurs : ça vous requinquera pour la nuit.

Pour le reste, je maintiens que la forme (prosodie du sonnet) m'a plu, et que le fond me laisse de marbre. Que ça vous plaise ou non.

Je vous remercie pour la facturation de 100 euros, concernant la leçon du bon goût qu'il faut absolument avoir. Vous recevrez prochainement un chèque... en blanc évidemment.
Quant à moi, je ne vous facturerai pas les consultations en amabilité auxquelles vous pourriez prétendre, à la lecture de votre charmante réplique : vous vous y ruineriez !

Cordiales salutations d'un (humble) lecteur à un (moins humble) auteur
LRDS

ps Maintenant fulminez, riez, ou restez silencieux : je m'en moque, je n'interviendrai plus ici et passe déjà à autre chose.
Ite missa est.

Qui va traiter du sujet:" L'homme enfant" Une Auteure!Ca ferait un diptyque Va savoir J'attendes....Leni

Citation :
"Vous avez le droit d’écrire (avec talent) sur les champs de blé, j’ai le droit de proposer autre chose, même si je sais d’avance que je risque d’être rejeté. Je suis sensible aux épines ou aux lauriers d’Oniris. Mais vous savez, j’ai un cynisme et un sens pratique encore plus développés, et savoir que mon texte a suscité 320 clics depuis hier me suffit à analyser l’intérêt ou non que les lecteurs y portent, quelque soit la raison qui les y a poussés. Et je n’échangerais pas 320 clics pour deux ou trois « Exceptionnel ». Le jour où cet intérêt-là baissera, alors il sera temps d’aller voir ailleurs.

En tout cas, merci de votre visite et du temps que vous avez consacré à votre commentaire.
Ludi"

Holà Ludi ! Personne, pas même moi, ne contestera jamais de l'intérêt qu'il y a de traiter en poésie des subtilités et des charmes de l'âme humaine. Aucun champ de blé n'arrivera à la cheville d'un tel sujet. Permettez cependant à l'humble lectrice que je suis d'exprimer sa sympathie plus ou moins vive à l'égard de tel ou tel personnage évoqué.
IL me semble évident (mais pas à vous apparemment) que ma réticence au sujet de votre femme-enfant ne remet absolument pas en cause la qualité littéraire de votre texte et le talent de son auteur que je ne confonds pas avec le narrateur impliqué dans l'histoire.
Maintenant, si vous préférez que je m'abstienne à l'avenir de commenter vos textes il suffit de me le dire, je n'en ferai pas une maladie.

Je trouve assez comique qu'un auteur très largement adulé ici se sente quasi agressé quand les commentaires ne lui conviennent pas.
Sur mon poème "Les derniers soleils" vous ne vous êtes pas gêné pour "traiter" mes vers de "lyrisme pompier" et d'y assortir un "moyen -" Et de parler du nombre de pieds alors qu'il était en catégorie "poésie contemporaine", enfin bref. Ainsi vous voulez bien "casser" les autres mais dès qu'on vous critique (un peu) ça ne va plus...
Enfin voilà moi ce que j'en dis.
Pour ma part je suis heureux quand certains apprécient mes poèmes, cela me suffit.

Je fus récemment l'un des premiers depuis mon arrivée
sur le site à mettre "les pieds dans le plat" concernant les
agissements de certains critiques se croyant avoir des
permissions sans limite sur les écrits des autres.

Je suis très heureux de constater que je ne suis plus seul !

Bien à vous.

Hananké