Bon, moi j'avais compris que ton héros était un homme ordinaire - même si doué - et l'allusion à Flash Gordon.
Je n'avais pas lu la première mouture mais, contrairement à beaucoup d'autres, je ne déteste pas être interpellée en tant que lecteur. C'est un procédé que j'utilise d'ailleurs assez souvent; j'aime bien, même.
Pour le reste, comme je l'ai écrit. Les phrases en exergue ne seraient pas gênantes si elles apportaient un éclairage ou un élément important mais, comme ça, elles ne se justifient pas. Ça ressemble à un artifice de style.
Et pour les temps, ça heurte la lecture et c'est dommage.
Par ailleurs il y a de belles choses, comme, en effet, l'empreinte du pouce, ce qui est assez dérisoire, surprenant et sympathique de la part d'un homme qui semble important par ailleurs.

[modéré : hors-sujet]

Comme je l'ai dit dans mon comm, ce qui m'a poussé à finir mon texte c'est parce que c'était du Widjet, et que widjet a pour style d'essayer de balader son lectorat, question de le faire saliver avant de lui livrer la marchandise. Mais parfois ça peut ennuyer et on aimerait que Widjet l'auteur varie un peu dans ses méthodes, et pourquoi pas essayer d'écrire autre chose pour changer ?

Citation :

"Ecrire autre chose pour changer"

Euh...Bah non. Je fais ce que je veux. Na.
Et puis pour changer... quoi ?

De registre ?

Plus sérieusement, j'écris des comédies, des drames, des polars... Certes, la réussite n'est pas toujours au RDV, mais je penses être relativement éclectique... non ?

J'avoue ne pas comprendre ton point...à moins que...Peut-être parles tu de mon mode de fonctionnement, du procédé utilisé ?

Bref, peux tu développer stp cela m'intéresse.

C'est chouette Oniris, on en apprend de ces trucs !

W

Je parle de progression de tes récits, de la méthode utilisée. De tous les textes que j'ai lu de toi(bon, il est vrai que ce n'est pas une tonne, peut-être pas le quart de tes écrits), c'était la même progression : distraire le lecteur par les détails, puis frapper. voilà de quoi je parle, pas d'autre chose. Il serait malhonnête de contester la valeur de tes texte(valeur littéraire bien sûr), mais lorsqu'on voit toutes ces évaluations négatives en dessous d'un texte bien écrit(ou politiquement correct), n'est-ce pas le temps de faire une "vraie" introspection, sans penser que c'est par rancune qu'on nous reproche des choses ?

Je comprends mieux, mais je ne suis pas totalement d'accord.

Ce procédé qui consiste à freiner de plus en plus le rythme pour faire durer un certain suspens (ou un ennui diront - à raison peut-être - certains lecteurs) et également une plus grande densité des personnages (en tout cas c'est mon intention de départ) en distillant des bribes d'informations, des détails sur leurs vies(du "remplissage vain !" affirmeront d'autres) est un mode de fonctionnement qui a sans doute (je dis "sans toute" car tout n'est pas conscient dans mon écriture) toujours été latent, mais s'est accentué depuis "Monsieur Victor", c'est vrai.

Pour en revenir à ce que tu dis sur "toutes ces évaluations négatives" en dessous de Flash Gordon (si c'est bien de ce texte dont tu fais allusion), je ne pense pas qu'il faille en tirer une généralité sur quoi que ce soit ou attribuer ce ratage au procédé lui-même (qui par ailleurs avait fonctionné sur "Monsieur Victor").

Maintenant tu soulèves un point intéressant : la qualité de l'écriture (si tant est que la mienne sur ce présent texte puisse être qualifiée de bonne) ne fait visiblement pas tout. Cela ne me fera pas changer d'avis sur le soin que je tente d'apporter à chacun de mes récits, mais c'est un enseignement que je tire malgré tout (comme quoi, il n'y a que du bon à publier sur Oniris, même lorsqu'on se ramasse un "four" : petit clin d'oeil à ceux qui hésiteraient encore à éditer)

Cette nouvelle n'a pas fonctionné, c'est tout. Si ça se trouve, je ferai la même chose dans quelques mois avec le même type de déroulement, et la recette passera bien mieux. C'est cette incertitude permanente, ce mystère là ajouté à la versatilité du lectorat et son humeur qui rend la chose aussi passionnante que frustrtante mais nous pousse à la remise en question permanente.

W

Citation :

+1 pour toi pour l'enseignement. Quant au soin que tu apportes dans tes récits, il est vrai que si tu t'avisais à en baiser l'intensité tu perdrais une grande partie de ton lectorat. Ce que je me demande c'est juste : à quand un texte de Widjet plein de rebondissements et un rebondissement final sublime(tout en apportant le soin qu'il a toujours apporté dans ses écrits) ?

Citation :

ça peut passer pour les personnes avisées, mais pour d'autres j'en doute un peu. Au final je pense que ne réussissent dans leurs entreprises que les personnes acharnées, et qui savent à chaque moment faire la part des choses

Citation :

Wan, je ne sais pas trop ce que veut dire "un final sublime" (c'est tellement subjectif). A te lire, je me dis que sans doute, as tu trop d'attente me concernant. Faut pas me voir plus capable que je ne le suis réellement. Cela t'évitera des désillusions

Maintenant, il me semble avoir déjà écrit des textes avec "des rebondissements" ou en tout cas beaucoup moins lennnnnnts que ce "Flash Gordon".

Si tu es intéressé (je ne les propose pas sur le forum car on va dire que je me fais de la pub), dis le moi en MP.

W

Hello Ninj’

Une fois encore, je me félicite (bah oui !) de t’avoir sollicité car une fois de plus, tu as parfaitement mis le doigt sur ce qui me chiffonnait sans que je puisse clairement l’identifier.

Et c’est en lisant ton commentaire que tout s’est éclairci (et qu’ensuite, je me suis intérieurement insulté : « bougre de con, comment t’as pu louper ça ! »).
Vraiment merci, car en me montrant le potentiel (émotionnel) que pourrait revêtir ce texte (j’en avais conscience, mais je n’ai pas fait ce qu’il fallait) tu viens de me donner l’envie de revenir sur ce texte…. et ce sera la première fois (je ne reviens JAMAIS d’habitude sur un texte déjà publié sur recueil).

J’ai bien compris que je dois donner des preuves d’héroïsme ou lieu de croire naïvement que le lecteur prendrait pour argent comptant ce que je lui fourguerais (je le reproche assez à d’autres auteurs pour ne pas m’en vouloir, ça me semble si évident, maintenant ! Argh misère !).

Bref, ces ajouts sont essentiels, j’en ai pleinement conscience désormais.

Dès que je termine mon présent texte, j’y retourne !

Merci encore

W

Hé hé, merci, tu vas faire rougir le commentateur qui sommeille en moi ;)

Citation :

Je pense qu'on s'est compris mais je précise quand même, au cas où. On prend pour argent comptant ce que tu nous dis. A aucun moment je n'ai considéré que ce que tu disais de Gordon n'était pas vrai. A aucun moment je n'ai considéré qu'il n'était pas ce héros du quotidien que tu nous décris.

Le problème c'est qu'on se contente de l'apprendre, alors qu'on devrait le ressentir, pour que la sauce prenne.

Un peu comme un fait divers, ou un fait historique. Pour rebondir sur mon exemple de Malevil, je prendrai l'exemple de La mort est mon métier (toujours de R. Merle) qui raconte la biographie du mec qui a commandé le camp d'Auschwitz.

Si tu te limites aux faits, ou à ce qu'on peut trouver dans un livre d'histoire, tu le sais déjà que ce qu'il a fait est horrible. Que cet homme est un monstre. Les chiffres, les faits, tout est là pour le démontrer et tu en es convaincu. Mais ça reste une information distante, froide, mathématique. Un nombre de morts. Un rendement. Une logique industrielle.

Et quand tu te plonges dans le livre, alors là tu découvres l'Homme. Ses pensées, ses sentiments (et leur absence), sa vie de famille, son histoire, son enfance... etc. Tu chausses ses bottes (si je puis dire), et le tout prend une dimension bien plus horrible car ça n'enlève rien aux faits, mais ça leur ajoute beaucoup : la dimension psychologique, émotionnelle. Le fait de découvrir que c'est bien un homme, qui a fait ça, avec une femme, des enfants, une conscience et... aussi étonnant que ça puisse être, des valeurs. Et tout ça le rend encore plus monstrueux.

Dans ton cas, c'est l'inverse, bien entendu, il faut humaniser Gordon en nous faisant ressentir des choses pour le rendre plus attachant, mais le mécanisme est le même.

Citation :

(Ça c'est un truc que tu disais plus haut). Cette idée, je la trouve très intéressante. A la lecture, je l'ai effleurée, notamment vers la fin quand il veut se dévoiler à sa soeur, avant de se raviser. Mais pas plus que ça. Je pense que ton texte gagnerait en intensité si ça aussi, c'était plus palpable dès le début.
L'absence d'enfant, apprise au travers d'un rêve (là encore raconté, et non vécu), ça fait passer l'info, mais pas l'émotion.

Gordon il en pense quoi ? Il en souffre de cette absence ? Elle ne le ronge pas quelque part ? Il ne dit rien, ton Gordon. A fucking machine. Mais il ne devrait pas. Pour moi, il devrait souffrir si sa vie est faite d'abnégation. Comme ces gens d'église (quelle qu'elle soit) qui sacrifie toute leur vie à Dieu (quel qu'il soit).

Prendre sur lui, dissimuler, cacher, taire cette souffrance, mais la ressentir. Et nous aussi.

Là, il n'est qu'un tableau. Une image panini dans un album en papier glacé. J'aurai voulu voir un être humain, torturé par son sacrifice aux autres.

Je citais des exemples de super-héros en com', mais Spider Man (entre autres) est plus humain que ton Gordon. Malgré ses pouvoirs et ce que ça implique (with great power commes great responsibilities), il souffre. De ses mensonges (pour protéger ses proches), des ses états d'âme, de son impuissance (Tuer les méchants, c'est tomber aussi bas qu'eux. Ne pas les tuer, c'est les retrouver éternellement sur sa route), son envie -justement- de vivre une vie normale...

C'est tout ça qui m'a manqué dans ton personnage.

Tu avais sûrement très bien compris (apparemment) mais là c'est certain :)


Citation :

Le titre, tout bêtement. Je suis bête et discipliné, moi. Bon, au tout début, je me suis dit que c'était peut-être "le vrai". Au bout de trois lignes, j'avais compris que ça n'était pas "le vrai" mais le sentiment que ça puisse être un vrai super héros (anonyme) ou une transposition de F. Gordon, s'est prolongé jusqu'aux deux tiers du texte. C'était une possibilité, rien de plus. Jamais une certitude.
Je me doutais que tu n'allais pas nous balancer du super pouvoir et du sauvetage de monde, mais je voyais bien une histoire sous-jacente, discrète. Tu as cité Incassable, voilà, j'aurai bien vu un truc comme ça.

En ce qui me concerne, c'est pas un reproche. Me dire tout de suite "boarf, c'est juste un surnom, en fait c'est un mec normal", ou à l'inverse arriver à la fin et me dire "mais... mais... Flash Gordon ne peut pas mourir d'un cancer !" (en plus, c'est vrai, le vrai ne pourrait pas)... ça m'aurait déçu. Là j'ai navigué dans une légère brume, pas gênante pour l'histoire mais suffisante pour aiguillonner ma curiosité tout du long. J'ai aimé cette ambiguïté.

Voilà, en gros. Merci pour ces précisions en tout cas, sire Widj' :)


Merci pour toutes ces précisions en tout cas !