Mon commentaire n'est pas très élogieux quant au thème abordé et la façon dont il est abordé. Une nouvelle triste à mourir m'ennuie tout simplement. Ce qui explique ma note.

Toutefois je tiens à défendre Lala.
Le fait que ce texte ne soit pas autobiographique (personnellement, je ne l'ai pas pris comme tel, et cela m'était égal dans mon jugement) n'enlève rien aux sentiments qu'il a procurés aux lecteurs qui ont aimé. Je ne comprends pas cette impression "d'escroquerie". La littérature n'est pas là pour raconter des choses forcément vraies. Elle est là pour procurer une émotion.
Lala a réussi son coup étant donné les notes élogieuses reçues dans un premier temps. Ceux qui ont opéré un revirement d'opinion ont un problème propre avec leurs sentiments selon moi. Comme s'ils avaient jugé un souvenir plutôt qu'un texte.

D'accord Cabona je comprends cela.

Mais là il s'agit de la responsabilité de l'auteur. S'il poste un texte réellement autobiographique, il s'expose à des commentaires négatifs et à être potentiellement blessé.

Toutefois même sur un récit de pure fiction on peut être attaqué sur sa personne... Alors...

Argueev , la littérature est là pour provoquer une émotion, oui !

Mais dans ce cas-ci le hic c'est que le texte a provoqué une émotion par rapport à l'auteur et non par rapport au narrateur ou aux personnages.

Mais c'est toi qui a relié l'auteur à l'histoire. Lala n'a jamais rien expliqué. Et le "je" en littérature n'est pas forcément lié à une autobiographie. Tu as fait une erreur de jugement mais l'émotion que tu as reçue a été réelle.
Ton erreur ne concerne pas Lala ni son texte. C'est à toi de prendre du recul, pas à Lala de se justifier.

Citation :

C'est bien le cœur du problème effectivement.
Et cela ne devrait pas être à mon sens.
L'auteur n'a pas à se sentir "coupable" de quoi que ce soit...
Il écrit, le lecteur reçoit. Point barre.

Bref personne ne convaincra personne, je m'arrête ici.

Que le narrateur et l'auteur se confondent dans l'esprit d'un lecteur n'est pas d'une importance capitale, sauf si, connaissant l'auteur, on recherche des éléments qui situent le personnage dans un contexte historique, géographique ou autre. En plus de l'intrigue, le lecteur reçoit comme un cadeau ces indices signifiants.

Pourquoi dans certains cas, le lecteur est-il ébranlé ? Cela ne tient pas toujours à la qualité de l'écrit qui par ailleurs peut exister bien-sûr. Cela tient au sujet même du propos. Pour paraphraser un auteur qui envahit les rayons de librairie (!), on se dit : "Et si c'était vrai ?"
S'installe alors, dans le pire des cas, une espèce de voyeurisme, et dans le meilleur, une compassion qui gèle le jugement purement littéraire pour mobiliser la sensibilité voire la sensiblerie.

Lala, votre texte évoque un sujet hautement sensible. Ne pas s'étonner, donc, qu'il ait ébranlé les lecteurs. Parallèlement, du point de vue de l'écriture, il est, à mon sens, réussi et je vous en félicite. Votre but initial était de vous adresser à une population spécifique, touchée de prés par la maladie évoquée. Si le lecteur l'avait su, il aurait eu une autre approche du texte. Il aurait disposé d'un levier supplémentaire pour l'apprécier (ou pas).

Que vous ayez été blessée par les reproches rétrospectifs qui vous ont été faits, je le comprends. Mais ils sont proportionnels à la surprise de la" révélation".

La leçon que j'en tire, c'est qu'un lecteur doit tendre à ne pas confondre narrateur et auteur, d'une part, et quand bien même un doute l'assaillirait, faire abstraction de cette confusion pour ne retenir que l'intérêt littéraire d'un texte. Puisque nous sommes sur un forum d'écriture.

N'en veuillez pas à ceux qui se sont exprimés, d'une façon ou d'une autre, et continuez à écrire comme vous l'entendez.

Argueev, je ne demande pas à Lala de se justifier de quoi que ce soit. Je constate seulement et essaie de comprendre la réaction des lecteurs, dont la mienne également.

Et je pense que tout ceci est uniquement lié au contexte de publication.

Et oui c'est à moi de prendre du recul. Le texte en lui-même ne m'a pas procuré beaucoup d'émotions mais le doute que j'ai eu m'a empêchée de le commenter sincèrement. Une réserve que je ne devrais pas avoir mais qui dans le cadre d'un petit groupe d'amateurs comme Oniris est apparue.

"La leçon que j'en tire, c'est qu'un lecteur doit tendre à ne pas confondre narrateur et auteur, d'une part, et quand bien même un doute l'assaillirait, faire abstraction de cette confusion pour ne retenir que l'intérêt littéraire d'un texte. Puisque nous sommes sur un forum d'écriture." < j'approuve, Pivoine, et adopterai désormais ce principe

Cela me fait penser à Reggiani qui racontait que jouant le rôle d'un salaud dans je ne sais plus quel pays peu habitué au théatre, il avait dû attendre et sortir déguisé pour éviter de se faire lyncher par les spectateurs massés à la sortie, tant son interprétation avait été convaincante !

Rien d’étonnant qu’un thème aussi brûlant que la mort, qui plus est celle d’un enfant, agite autant les claviers. Il touche à la faille la plus sensible qui soit de notre humanité.

Je réitère mon « beaucoup ↑ ». En vrai comédienne vous vous êtes glissée avec beaucoup de crédibilité dans la peau d'une qui souffre et vous avez su le faire d’une écriture agréable et sans apitoiement outrancier.

Je me souviens en lisant, avoir pensé à vous, lala, espérant pour vous que vous vous doutiez de la volée de bois en tout genre qui ne manquerait pas de suivre, que vous soyez ou non la maman de l’histoire, d'ailleurs.

Après j’ai pris tout ce que j’ai bien voulu prendre dans ma lecture, puis avec un peu de distance nécessaire pour rester dans le domaine « littérature », j’ai exprimé mes sentiments.

Encore merci, et à vous relire.


E.