Merci au CE pour la publication de cette nouvelle. Merci à vous, lecteurs attentifs, pour votre lecture et pour avoir pris le temps de laisser en commentaires vos impressions et analyses. Elles m’ont enrichi et donné à réfléchir encore sur les motivations de cet écrit. Les éloges sont doux à mon ego et la critique me permet d’aller plus loin dans la réflexion autour de mon travail.

Le sens du voyage : j’ai employé « sens » autant dans l’idée de direction que dans celle de signification. J’ai voulu faire faire à mon narrateur un retour dans le temps, que j’indique par la page du livre qui verse à droite et non à gauche dans l’ordre logique de lecture. Retour dans le temps qui occasionne une recherche et une remise en cause du sens - plus largement - de sa vie.
Plus largement encore, c’est la question du sens de la réalité et de la fiction que j’ai voulu aborder, un thème qui me taraude, que je creuse d’une façon ou d’une autre en écriture. Chassez-le, il revient sous une autre forme.
La chose écrite est plus qu’une passion pour moi. Je confère à la fiction autant de pouvoir d’infléchir le cours de ma vie qu’à la réalité. Le fictif colore le réel, le réel est teinté de fictif.
Lorsqu’on pense sa propre destinée avec les mots de l’écrit, elle est plus lumineuse, trouvé-je. Ce pourquoi je choisis de ne pas écrire comme je parle. J’entendais l’autre jour Finkielkraut et Luchini discuter des auteurs qui écrivent, disaient-il, "à la McDo" : "venez comme vous êtes". Je préfère venir en costume littéraire… mon narrateur en a à revendre.

Le narrateur vit-il sa vie ou l’imagine-t-il, à la façon romanesque qui lui fait esthétiser à l’extrême l’évènement déclencheur au point de le vider de son authenticité ?
S’écrit-elle au fur et à mesure de l’action ?
Est-il un parfait mythomane ou juste un doux rêveur ?
Des questions que j’ai préféré creuser dans l’épaisseur de ses impressions et de sa fantasmagorie sans apporter de réponse très claire dans la narration.
J’ai semé des indices :
le livre, se feuilletant de la fin vers le début ;
le miroir, qui lui renvoie une image plus jeune de lui ;
les marches d’escalier de plus en plus hautes, signe que le narrateur rapetisse – et rajeunit.
Mais on ne peut pas s’y fier tout à fait puisque la mère, elle, a vu le temps passer sur son corps qui a vieilli. La logique de retour dans le temps ne s’applique qu’à lui et procède surtout d’une suite de hasards.

J’ai pu lire dans vos commentaires différentes interprétations, des questions non résolues, des frustrations liées à ces incertitudes.
Pour ma part, je préfère toujours l’imprécis dans le sens de possibilité pour le lecteur de comprendre selon ses propres représentations.
L’accident de train ne s’est peut-être pas réellement produit, le protagoniste est mort dans cet accident, le protagoniste est insatisfait, schizophrène, il collapse, se dédouble, il vit la vie d’un autre… Je passe le détail des propositions que j’ai lu en commentaires mais elles m’ont réjoui. Je ne les conteste pas puisqu’elles sont la vérité de votre lecture et ses prolongations.

Toute ma reconnaissance, donc, à :

Jemabi : le mystère demeure également pour moi qui navigue entre différents scenarii, l’important se situant ailleurs. Je pense que vous l’avez compris.

Jeanphi : l’horreur de l’accident est compensée par la certitude pour le lecteur qu’il est devant une fiction qui peut se permettre tous les outrances.

Elena : je compte sur toi pour imaginer les points sur les i et quels points sur quels i. Mon intention étant d’éveiller à la lecture de ce récit quelques questionnements, sans didactisme.

Eki : empruntez la voie qui vous conviens, cela me conviendra tout à fait.

Eskisse : écriture,identité, hasard, dis-tu. Des thèmes qui sont effectivement venus ici hanter ma plume. Ce sont aussi les fantômes qui accompagnent ma vie !


Vincente : j’avoue volontiers le gargarisme – j’ai bien aimé ce terme. Désolé tout de même que tu aies eu du mal à relier les différentes facettes de mon narrateur.

Amitizix : vous vous êtes fabriqué un scénario très détaillé, j’en suis épaté ! Je n’ai rien lu de Pennac, vous m’incitez à m’y intéresser. Vous regrettez de trop longues phrases : j’en ai coupé un certain nombre !

Louis : je ne peux, encore une fois, qu’être admiratif devant le travail d’orfèvre qui n’oublie aucun aspect du récit. Je retrouve dans votre commentaire toutes mes intentions.
J’ai eu aussi l’agréable surprise de découvrir votre propre voyageur, sur le pont !


Merci à tous d’avoir été mes compagnons de route pour ce voyage-là, et au plaisir d’une prochaine aventure.

Bonjour Cyrill, merci pour ce retour et ces quelques précisions sur vos intentions d'auteur ; comme quoi, parfois, on se retrouve assez éloignés, entre auteur ténébreux et lecteur un peu (trop ?) "libéré d'interprétation".
En tout cas, par rapport à Pennac et la tribu Malaussène, j'ai particulièrement apprécié La Petite Marchande de Prose et La Fée Carabine. Mais je crois qu'il vaut mieux commencer par le premier tome de la saga : Au Bonheur des Ogres, que j'ai trouvé génial aussi. Après, comme le dit Pennac lui-même, le lecteur est roi... (ceci n'engageant que Pennac !)
Bonne lecture !

Amitizix, j'ai lu un résumé que j'ai trouvé bien engageant. J'imagine que ça se dévore facilement... le roi bâfre...

à propos de cette liberté d'interprétation du lecteur, AMitizix, je voulais ajouté que vous en avez usé pour mon plus grand bonheur.
Le scénario que vous construisez me paraît tout à fait compatible avec la trame que j'ai proposée. Elle ne la trahit pas, ne trahit pas mes intentions d'auteur. je peux même dire que je l'intègre dans mon récit comme une possibilité.
La catégorie fantastique se prête, me semble-t-il, davantage à l'interprétation que d'autres. Encore que...

C'est vrai qu'il doit être toujours assez fascinant de voir résonner vos textes bâtis sur votre pensée et votre expérience dans la caisse de résonnance que sont les si diverses sensibilités des lecteurs, étant donné la vaste "marge" qui est laissée à leur imagination et compréhension propre. Evidemment, des vibrations se perdent en route, mais vous avez un son différent à chaque fois, et pourtant familier.

En ce qui concerne Pennac, j'ai fini par avoir sacrément envie de lire les deux derniers Malaussène : voilà qui est fait maintenant ! J'ai quand même l'impression que, si ce sont de bons livres, il leur manque la puissance des, je dirais, quatre premiers. Peut-être pourrez-vous le constater par vous-même ?

Bonne dévoration en tout cas, l'univers Malaussène est toujours agréablement digestible !

Bonjour Cyrill, j'éprouve le même respect pour la magie de vos mots, tout y est toujours réinventé, sans prise au jugement conventionnel.

J'avais pris un plaisir tout particulier à vous mettre en musique https://youtu.be/R9sSEIQsycc?feature=shared, seul hic, premier jet au chant méconnaissance des paroles et mauvaise qualité sonore.

Attention à ne pas vous laissez accaparer par le gros toutou Malaussène, le porte avion, la fratrie, les voyantes, les enquêtes ...

Mon seul regret est de ne plus vous lire dans un style Rutebeuf, la seul constante à tous nos univers semble être le temps qui passe !

@ Jeanphi : merci pour cette nouvelle version. En effet le son est bien meilleur.
Sans chercher à copier ni égaler Ruteboeuf parce que quand même, j'aime beaucoup pécher du vocabulaire dans différentes profondeurs de siècles révolus.
Mais il nous faut forger celui des siècles à venir, puisque nous sommes poète

@ AMitizix : des vibrations se perdent en route, d'autres se gagnent peut-être.

Merci Cyrill !
Vos mots aussi ont le sens du voyage...

Votre texte me faisait penser à un dédoublement de la personnalité...un double je un peu trouble...je n'avais pas posé ainsi ma pensée dans mon commentaire.

J'ai lu avec intérêt le résumé que vous exposez plus haut. Tout y est fort intéressant.

Les mots ne nous appartiennent plus vraiment lorsqu'ils sont offerts à nos lecteurs...et l'interprétation de l'auteur peut être éloignée de celle du lecteur....tout est affaire de point de vue sur lequel vient se greffer le ressenti. Malgré tout, l'auteur sème un plan défini, des éléments ...
Comme les pointillés d'une route, l'auteur nous guide...ce qui n'oblige nullement le lecteur à rouler droit !!!

Jules Renard pour vous et vos lecteurs :

"Les mots : la monnaie d'une phrase. Il ne faut pas que ça encombre. On a toujours trop de monnaie".

Eki, l'idée d'un lecteur qui ne roule pas droit ne pouvait guère être plus pertinente, dans le contexte d'un déraillement de train

Vos citations sont toujours un plaisir !

Salut Zultabix,

Un grand merci pour ton commentaire élogieux et la hauteur de ton évaluation.
La description est ce qui me plaît le plus dans l’écriture, peut-être parce que je viens de la poésie.
Dans la nouvelle, j’ai vraiment voulu la soigner et insister sur cet accident pour donner une idée de l’absurde dans la décomposition-recomposition d’un tableau, un peu comme des pièces d’un puzzle assemblées en forçant et formant alors une logique différente, nouvelle. Et qui permet la faille spatio-temporelle.
J’adore ce « ralenti raffiné » et la « bilocation du regard » que tu évoques.
Tu fais partie des lecteurs qui acceptent que tout ne soit pas dit clairement et qu’un mystère demeure.
Moi aussi et idem en tant qu’auteur, j’aime laisser le champ libre aux hypothèses.

Encore merci pour ton coms, doublement agréable par ce qu'il arrive tardivement, alors que je ne m'y attendais plus.