Mes remerciements aussi habituels que sincères à ceux qui font vivre ce site. Hommage à Marimay qui a du, sur ce texte, batailler ligne par ligne pour obtenir la présentation en colonnes que j’avais souhaitée. Qu’elle soit assurée de ma profonde gratitude…penaude.

Oui c’est bien une comptine (Robot, Michel64) que cette petite fantaisie sans grande ambition.

« Fillette » est bien à prendre dans son sens ancien, celui de « jeune fille ». Rangez vos menottes.

Ce poème a pour fil les assiduités d’un galant qui fait la cour à un tendron ; prétexte pour faire des variations sur les contes d’enfance, et aussi quelques clins d’œil à Brassens. Sur fond d’humour que j’espère perceptible.

Davide y voit « un texte devant être joué, interprété, voire mis en scène ». Figurez-vous qu’il l’a été, il y a 4 ou 5 ans (dans une version plus sommaire) dans un atelier théâtre (pour ados et jeunes adultes) de banlieue parisienne, dirigé par un ami. Imaginez la diction saccadée et l’accent du cru, sur un vocabulaire pas vraiment générationnel. Hilarant, à mourir de rire. Surtout que le garçon, très motivé, en faisait des tonnes dans le genre satyre libidineux. Je m’attendais à une interprétation plutôt rap, ou slam. En fait, le ton adopté a été celui d’une sorte de mélopée, un peu comparable au phrasé chanté des tables de multiplication de mon enfance. Chantonné donc, ce qui corrobore les impressions de Robot, Troupi, Lebarde, Archibald et Michel64.

J’aime bien l’heptamètre. Il laisse plus de liberté que le symétrique et pair octosyllabe. Le défi de m’en tenir à une rime féminine, et deux masculines proches, est exclusivement ludique.

Je suis très étonné du bel accueil réservé à ce poème aux ambitions modestes. Je m’attendais à plus de critiques sur le manque de profondeur, de densité poétique, et d’émotions. Recherche de beaucoup ici. De fait, ces derniers ont zappé, sans commenter. Ce qui fait que, mécaniquement, ce texte a été très bien noté.

J’aime bien mon petit poème : il m’a coûté du temps et du soin. Mais je crois, sans fausse modestie, qu’il est ici sensiblement surcoté, si l’on procède à quelques comparaisons qualitatives.

Mes remerciements particuliers pour :

Papypoète :

Très généreux, en EL…SVP. Merci beaucoup. Casanova, selon ses dires, était moins sujet aux « râteaux ». Pour les guillemets, dans ce texte qui n’est que dialogue, je n’ai pas su où les placer.

Robot :

Je suis resté dans la « galanterie » sans vraiment virer dans le grivois. Genre que je ne mésestime pas s’il est teinté d’humour, mais j’ignore comment il serait reçu ici. Merci de m’avoir fait connaitre cet abbé de l’Attaignant, aux oraisons peu catholiques.

Troupi :

Puisque vous évoquez Brassens,(je pense aussi à ses premières chansons) à qui je voue aussi un véritable culte, avez- vous noté le « nonette, en cornette, quel émoi » ou « Fanchon la cousette », clins d’œil tirés du répertoire du sétois ?

Comme vous l’avez bien senti, ce sont bien les « références et allusions » qui m’ont amusé ici.

Lebarde :

Merci pour votre excellent accueil à cette variation, qui, semble-t-il, vous a apporté un peu de gaieté. Ce qui n’est pas négligeable par les temps qui courent. C’est sans doute l’évocation de « la petite Lucette », monument culturel réservé aux érudits, qui vous met en joie.
Vous avez trouvé dans ce texte exactement ce que j’ai essayé d’y mettre : dans la forme et dans le ton. J’en suis ravi et rassuré. Merci encore.

Davide :

Ma chute finale est une façon de terminer sur une pirouette, parce qu’il faut bien conclure. Mais le texte n’est pas construit pour en arriver là. « Ce n’est pas le but qui compte, c’est le chemin ». Ce sont toutes ces petites évocations de contes, de fables, tous ces clins d’œil que j’ai essayé de faire entrer dans mes rimes et mes vers à sept pieds…qui m’ont amusé. Vous avez même échappé aux galipettes de la petite Fadette.

Si donc vous avez ingurgité les saynètes en ne pensant qu’à une conclusion élaborée, je comprends que vous ayez trouvé le temps long.

S’il est un peu de poésie dans ce texte, c’est peut-être dans l’ambiance de galanterie surannée et la nostalgie de l’univers enfantin. Mais je comprends que, par goût, vous soyez plus en recherche de profondeur et de densité.

Merci pour votre bonne appréciation de la forme.

Archibald :

Belle découverte que ces toulousains tchatcheurs. Humour, textes en allitérations, rythme époustouflant et…beaucoup de souffle. Je vais aller les voir de façon plus complète. Si tu te réfères à l’anecdote de mon préambule, tu y verras une confirmation de ton ressenti. Il y a un petit air de parenté indéniable. Merci pour le bon tuyau.

Louis :

Votre générosité dans le commentaire étonne autant qu’elle ravit.

L’analyse est si poussée qu’elle donne l’impression au scribouilleur qu’il a enfanté l’œuvre du siècle.

J’aime bien quand vous débusquez des intentions ou les motivations, inconscientes à priori chez l’auteur, mais qui s’avèrent pertinentes quand vous les remontez au jour.

Opportunes ces précisions « bilinguistes : » ; Flirt-fleurette ; dévoyée-Traviata.

Votre conclusion est extrêmement intéressante, quand vous mettez face-à-face ( ou… quand vous renvoyez dos à dos) les deux formes d’hypocrisie. Celle du séducteur qui s’abrite derrière serments d’amour éthérés, mais dont les intentions réelles sont bien plus prosaïques. Celle du modèle de vertu, résistant comme la chèvre de M Seguin, mais qui finalement céderait pour quelques avantages.

« Double hypocrisie » ? Je ne peux m"empêcher de faire le rapport avec quelques polémiques à la mode. (non, non, pas sur la tête).

Toute ma reconnaissance, Louis, pour ce beau travail.

Malitorne :

« C’est un peu léger… ». C’est pour moi un compliment. C’est la forme et le ton qui sont privilégiés dans cette bêtise sans ambitions. Je comprends que l’on puisse chercher ici plus de profondeur.

Curwwod :

« La fourmi n’est pas prêteuse,
C’est là son moindre défaut »…un autre expert en heptasyllabe.

Oui, le loup aurait des ennuis ces temps-ci (toute ressemblance etc.).Moi-même, avec mon petit texte, j’ai craint un moment de me faire rattraper par la patrouille.

Votre bonne appréciation m’est très précieuse. Merci.

Michel 64 :

« Comptine intemporelle », c’est tout-à-fait ça.

Les FFFFFF c’est pour faire un peu Laboniris. Je sais que sur certains portables le texte était illisible à cause de la subsistance de ces balises.

Votre proposition pour la strophe finale est très bonne, et sonne bien à mes oreilles. Sauf qu’elle comporte l’élision d’un pronom. Je me suis tant fait tancer ici sur ce procédé (et aussi sur les anastrophes) que je me contrains à les éviter.

Merci pour votre bonne appréciation..

Bonsoir Mokhtar

En fait mon esprit paillard m’a soufflé une erreur.
J’ai à tort confondu « la petite Lucette » avec « la petite Huguette » dont le côté grivois est plus avéré.
Mais vous avez quand même compris, n’est-ce pas l’essentiel?

Cordialement
Lebarde

A Lebarde :

Lucette, c'est chez Pierre Perret qu'elle est dans de bonnes dispositions.
Il y a aussi la "petite Emilie", qui a bien des qualités, sauf celle de rimer à mon goût.

A Cristale

Merci d'être venue vous égarer sur mon petit exercice à forme imposée. Amusement et détente étaient ses seules prétentions.
C'est ce qu'ont ont retenu ceux qui l'ont quelque peu apprécié.
Encore merci pour votre visite