Merci à tous ceux qui ont permis la publication de mon texte, et aux commentateurs qui ont pris sur leur temps pour me commenter.

Dans le réel, j’assiste au désastre qu’entraine les éoliennes offshore sur le monde marin. J’avais envie de parler de la faune marine, de la relation que nous entretenons avec elle. L’humanité maltraite beaucoup d’animaux, volontairement ou involontairement. Et j’ai imaginé une révolte de leur part, ça c’est pour l’aspect fantastique, en parallèle, je voulais un thriller, en fait la catégorie réelle serait plutôt thriller fantastique. Mais elle n’existe pas ici.
De plus, ma conception du fantastique est souvent proche du réel car j’aime l’idée de l’incursion du fantastique dans le réel. C’est pourquoi, je peux comprendre la déception de certains qui aiment davantage un fantastique total ou d’autres qui ont été déroutés par l’aspect thriller. J’avais envie aussi de parler des humains et de la faune marine, de l’entre deux, d’où la symbolique de la sirène, et de notre incommunicabilité avec les habitants des mers.


Socque : merci d’avoir apprécié l’idée et le suspense, pour le reste je comprends votre déception comme je l’ai écrit plus haut, j’aime l’incursion du fantastique dans le réel et non le tout fantastique. En revanche je n’ai pas le sentiment d’un changement de braquet, puisque dès le départ, avec la scène de l’aquarium, on est dans le fantastique. Pour la connexion avec les animaux, il existe dans le réel des personnes qui possèdent effectivement, une certaine connexion avec les animaux, j’ai juste poussé le bouchon un peu plus loin. Mais vous m’avez eu sur les mammifères marins, j’avoue que je mettais dans le même sac requin et dauphin, merci pour cet éclairage, et honte à moi !
Cherbiacuespe : merci d’avoir apprécié l’ensemble de mon texte et d’avoir surfé sur les différentes catégories.
Robot : merci d’avoir apprécié de bout en bout ma fiction, et de vous êtes laissé prendre par le suspense.
Plumette : merci d’avoir passé un bon moment avec mon histoire. Je suis particulièrement touchée que tu ais apprécié la première scène et de l’avoir trouvé saisissante. Cette scène était importante pour moi. La résolution de l’intrigue t’a semblé trop rapide et explicative. Je comprends, ce n’est pas la première fois que je me heurte à ma crainte de faire des textes trop longs. Ceci dit en te lisant, des idées me sont venues pour éviter le dialogue final.
Placebo : merci d’avoir trouvé l’idée intéressante. Et mince, toi tu as compris qui était le coupable, inspiré sans doute par le vieil adage, cherchez la femme ! Je suis d’accord que le personnage de Luciana aurait pu être davantage mis en lumière.
Hersen : merci d’avoir trouvé le sujet d’actualité, et d’avoir apprécié la lecture et le déroulé.
En revanche, si justement, je trouve que tu réécris l’histoire, ta proposition est intéressante en soi, mais ce n’est nullement mon intention. Mon intention était de rester dans l’entre deux justement (comme je l’explique plus haut), dans l’incommunicabilité entre les animaux et les humains, et que nous en tant qu’humain du fait de notre rationalité, notre culture, etc… on a perdu certaines connexions. Je pense que certains humains peuvent les avoir conservés. Et la sirène représente bien symboliquement cette entre deux, le monde de l’humanité, et le monde des animaux et cette capacité à communiquer avec eux. De ton point de vue, cela semble manquer de profondeur, ce n’est pas mon avis, faire un tout fantastique avec des monstres légendaires auraient peut être frappés le lecteur comme un Jurassik Parck maritime, mais je n’ai pas envie de ce fantastique-là, je préfère celui qui nous frôle, il me semble que la profondeur est plutôt là, justement.
JFGief : merci d’avoir trouvé que l’histoire était belle et bien écrite, et d’avoir apprécié l’intrigue. Et pour rajouter vos grains de sel, n’hésitez pas, c’est justement ici !

Bonjour Tiramisu,

J'ai apprécié et compris le récit comme vous l'expliquez ci dessus. Je suis plutôt de ceux qui aime dans le fantastique ce qui ne s'éloigne pas trop de la réalité, comme dans les récits d'Edgard POË. C'est pourquoi je me suis trouvé en phase avec votre nouvelle.
Le mélange fantastique thriller ne m'a pas gêné.

En attendant le plaisir de lire une autre de vos nouvelles.

Bonjour Robot,

Je suis heureuse d'être comprise dans mes projets d'écriture qui sortent des sentiers balisés. Votre commentaire est encourageant, merci beaucoup !

Corto, désolée, ma réponse à ton commentaire a sauté dans mon copier-coller que j’ai fait en deux temps. Merci d’avoir apprécié l’idée, et le scénario ainsi que des moments captivants. Cela me fait très plaisir de lire dans ton commentaire que mon intention a été perçue de bout en bout.

En mélangeant les genres on se retrouve toujours devant un choix cornélien au moment de la sélection. Pour moi, c'est toujours une longue hésitation. Si l'histoire est bonne, heureusement, on s'en moque un peu, aucun trouble dans la lecture. On se laisse porter !

Ah ! Les faux semblants de l'énergie "verte"... Tout un programme...

Citation :

Oui c'est un sujet que je suis de près concernant les éoliennes offshore, véritables industries en mer qui font croire que tout cela est vert puisque le vent est la source d'énergie. Tout ça est surtout un super business pour des multinationales à qui l'on permet d'accaparer la mer sans véritables études d'impact sur tout un écosystème.

Pour les éoliennes en mer, je crois qu'il faut éviter de généraliser. Les chantiers sont nombreux et certains font travailler des gens très impliqués écologiquement, le tout chapeauté par le ministère de l'écologie, qui, même si on peut lui reprocher beaucoup, est tout de même présent.
Enfin ma vue est trop parcellaire pour entrer dans le débat. Simplement, de ce que je comprends, rien n'est noir ou blanc, c'est complexe. Et les pêcheurs qui viennent bloquer certains chantiers sont beaucoup moins regardants sur les fonds marins quand ils détruisent les écosystèmes en pêchant/raclant les sols.

Merci pour le retour :)
Je suis vraiment nul pour trouver le coupable dans les policiers, là c'était juste le fait que c'était la seule de l'équipe déjà sur place et qu'on la mettait en retrait contrairement à son collègue qui était étiqueté suspect :)

Citation :

Sur le chantier que je suis de près, donc sans passer par la communication gouvernementale, je vois les choses sur le terrain, je peux t'affirmer, qu'il y a vraiment à redire. Aucune étude d'impact, autorisation au promoteur de détruire 59 espèces (écrit noir sur blanc dans le contrat), forage sans rideaux à bulles (ce qui pourrait préserver la faune marine des bruits), etc ...
Concernant les pêcheurs, il faut éviter les amalgames, il y a une énorme différence entre les bateaux usines qui raclent les fonds de la mer, et quand il n'y plus rien, vont dans un autre coin, et les petits chalutiers qui vivent sur zone, et qui ont tout intérêt à conserver la ressource.
Et surtout ne pas croire que les éoliennes cela va résoudre le problème du CO2, car comme le vent c'est intermittent, il faut lui allier une centrale à gaz. Dixit, ce qui s'est passé en Angleterre récemment très dotée d'éoliennes, le manque de vent a dû leur faire utiliser charbon et gaz. Donc, pour l'aspect écologique des éoliennes, je pense qu'il faut vraiment nuancer.

Plus globalement à propos de l'énergie il faut être bien innocent pour croire qu'il en existe de non polluantes.
Mais à des degrés divers toutes les énergies produisent des déchets. Je pense à cette escroquerie intellectuelle qui promeut la voiture électrique comme le moyen de transport sans déchet. C'est oublier les déchets indirects telle que les batteries et les métaux lourds des éléments électroniques.
Aujourd'hui la mode est aussi à présenter l'énergie hydrogénique comme non polluante. Un mensonge de plus !

Le problème est de se mettre d'accord sur les énergies qui ont le moins d'impact sur l'environnement. Or, les différents courants écologistes ne sont pas d'accord entre eux, et il faut rappeler quand même que ceux qui ont été les premiers à promouvoir l'énergie éolienne ce sont les mouvements écologistes qui semblent avoir perdu la mémoire sur ce point. Tout comme ceux qui nous parlaient de l'essence verte.

L'énergie qui me paraît la moins polluante, c'est la marche à pied car le piéton ne rejette "que" du gaz carbonique. (Gaz polluant quand même) Par contre, s'il fait ses courses avec son petit chariot, il pollue déjà un peu plus. On peut aussi reconnaître que le piéton rejette aussi un peu de méthane (comme les vaches) et tout ce que contiennent ses excréments.

Il y a une pollution qui m'inquiète tout autant que d'autres, c'est celle des masques sanitaires que l'on retrouve jetés partout en ville comme à la campagne. Mais là il ne s'agit plus d'énergie mais d'incivilité.