Merci à ceux qui ont lu et/ou commenté "Apoptose et se repose" !

Je n'avais pas spécialement l'intention d'ouvrir un forum à son sujet, mais le premier comm, celui de So-phie, contenait plusieurs questions (explicites ou implicites, dont une qui m'interpelait particulièrement, et ... Bref, voilà.


@So-phie, donc:

Citation : C'est un dialogue entre "elle" et "lui" (je préfère éviter de donner les noms, histoire de ne pas tout dévoiler d'emblée à des flâneurs de forum qui voudraient lire la nouvelle par la suite), au début de leur relation, quand "lui" pousse "elle" à faire la Sheherazade. Avant qu'elle ne prenne le jeu trop à coeur et que ça ne dégénère. C'est donc un peu le contrat fondateur de leur relation, dont la dégénérescence et la fin sont le ressort de l'histoire qui est racontée.

Citation : On peut, effectivement, ne pas apprécier le dosage entre les différents ingrédients de cette nouvelle policière. En revanche, j'étais assez surpris que tu accuses Jeff de machisme. Pour moi, le crime passionnel (parce que c'est de ça qu'il s'agit, en fin de compte) n'a rien à voir avec ce canevas social qu'est le machisme. Mais il faut reconnaître que cette nouvelle laisse suffisamment la bride au lecteur (elle a été conçue comme ça) pour qu'on puisse y faire entrer des choses que je n'avais pas eu l'impression de mettre.

Citation : C'est la non-question qui m'a interpelé. Je ne vois pas du tout ce que tu mets là-dedans, mais ta réponse m'intéresserait au-delà de cette simple nouvelle. J'ai du mal à imaginer qu'à partir du moment où on veut publier un texte, c'est à dire faire en sorte qu'ils soient lu par d'autres que des proches, on ne cherche pas peu ou prou à séduire (au sens large, évidemment) les personnes qui vont tomber dessus. J'imagine donc que ta remarque cible quelque chose (sophistication excessive, écriture racoleuse ? Autre ? Mais quoi, alors ???) d'un peu précis, que je ne saisis pas pour l'instant mais que, évidemment, en tant qu'auteur (quel grand mot ! Disons plutôt: quelqu'un de fortement intéressé par ce qui touche à l'écriture), il m'intéresserait énormément de voir exposé.

@Colinede, Costic, Jaimme, Pascal31, Incognito, Siebby, Misumena: vos commentaires sont si élogieux que je n'ai rien à répondre à part, encore, merci. Quand j'ai commencé à publier sur Oniris, ce sont les commentaires positifs qui m'ont donné la gnake pour continuer - même si les moins positifs étaient précieux aussi par leur précision, en général bien affûtée. Maintenant, la gnake, je l'ai, mais votre enthousiasme devrait me permettre d'aller plus loin qu'exploiter une recette que vous dites apprécier. Me renouveler, quoi. Et ça, je ne sais pas à quel point j'y arriverai .

@Margone_Muse: Effectivement, j'attends peut-être beaucoup de re-création de la part du lecteur. Pour les passages que tu cites, où les locuteurs des répliques ne sont pas assez précisés, ce n'est pas voulu. En le relisant après ton comm, j'étais plutôt d'accord avec toi, il suffirait d'un rien pour être complètement explicite, c'est une gymnastique qui n'apporte rien au texte (contrairement à d'autres (gymnastiques) que j'assume et qu'Incognito a parfaitement relevées). J'essaierai de m'améliorer sur ce point qui a réussi à passer les dizaines de relectures que je m'impose. Ce qui est amusant, c'est que visiblement ça ne gêne pas tout le monde. Peut-être une question d'empathie. Ou de module "analyse logique" qui n'arrive jamais à se déconnecter complètement (je suis un peu comme ça aussi, mais plus à la compréhension orale qu'à l'écrite ).

Bon, je poste déjà ça et je continue.

Je rebondis vite fait par rapport à ce que tu dis sur l'explicite/l'implicite (tu me permets ? J'ai pas commenté, mais lu, quand même). Je pense qu'il s'agit surtout de goûts de lecture différents. Moi, j'aime beaucoup lorsque les choses sont suggérées et laissent de la place au lecteur. Il ne faut pas que ce soit trop hermétique, mais en l'occurrence, dans ton texte, on a des indications. Le fait que les personnages soient estompés (en quelque sorte) ne m'a pas empêchée de les identifier avec des caractéristiques révélatrices (donner juste quelques traits qui en disent beaucoup, je trouve ça plutôt fort).
J'ai beaucoup apprécié la construction, le fait que les personnages ne soient pas monolithiques et l'humour qui transparaît dans certaines expressions. Le thème sous-jacent qui conduit au meurtre/suicide est également très intéressant.

Finalement, j't'ai fait un petit commentaire. Mais pas très constructif, il est vrai...

Un point plus négatif peut-être : je trouve que le meurtrier est vite retrouvé. Même s'il avait envie inconsciemment de se faire attraper. Du coup, le récit aurait sans doute gagné à être plus développé. Là, ça va trop vite. Ce n'est peut-être pas un format nouvelle.

Merci pour tes indications, vraiment. je trouvais que l'exergue faisait des mystères mais tu viens d'éclaircir. Remarque, j'avais compris que c'était entre eux deux, mais je ne saisissais pas le "lien" avec le récit.

Quand je dis qu'il est "macho", je ne minimise pas sa passion, je dis juste qu'il voit ça avec une supériorité de mâle, ce qui est rarement aussi fort dans la passion féminine. Je trouve son regard suspect, je ne lui accorde pas trop de confiance, je me dis qu'un regard aussi passionné est troublé, donc biaisé, donc orienté, donc accomodé.

Quant à ce récit qui se veut séducteur, oui, je parle de l'écriture parce qu'elle emporte avec un sens de la formule très séducteur et je me méfie des belles écritures ! Je m'accroche alors au sens du texte et ça me demande un bel effort ! C'était un compliment, ceci dit, parce que ton texte est très bien écrit.

(Je continue, merci Pat pour ton comm, si, il est constructif, finalement d'une certaine façon j'y réponds dans mon apparté à Siebby ...)

@Margone, et aussi Jaimme et Siebby
L'enquête. Oui, effectivement, je n'ai pas autant collé à l'enquête policière qu'on aurait pu l'attendre (ou l'espérer). Mais quand je lis des polars, je pense toujours à ce dont ils ne parlent généralement pas, à savoir toutes les heures, les jours, les mois que les flics peuvent passer dans des fausses pistes. La partie non codante de l'ADN, d'une certaine façon. Ce temps perdu. Qui ne l'est peut-être pas complètement, d'ailleurs, parce que, comme en recherche, les schémas qu'on a élaborés peuvent trouver de la validité dans un autre sujet, plus tard, mais quand même, sur le moment ça apparaît comme du temps perdu et pas dans le polar (j'adore les zeugmes, d'ailleurs j'étais très déçu que personne ne m'ait incendié sur le gros monstrueux grammatical du titre ).
Bref. Ca m'agace toujours un peu que, dans la plupart des polars, rien ne soit gratuit. Ce qu'apprend un flic est là soit pour nous fournir un indice, soit pour nous égarer sur une fausse piste (mais une fausse piste qui se tienne, attention). Avec l'interrogatoire des voisins qui tourne en eau de boudin, j'avais juste envie de rappeler ce que peut être le quotidien d'un flic qui ne sait pas où il va. Quand on sait dans quelle direction on doit chercher, les trois-quarts du boulot sont déjà faits ...
D'où aussi cette remarque qu'elle connaissait bien son assassin, puisqu'elle s'était rasée. Ce n'est pas une conclusion - c'est la remarque d'un type qui essaie de se raccrocher au premier indice venu pour décider dans quelle direction il va essayer de creuser. Dans l'affaire Gregory, il y a comme ça des galeries qui ont été creusées dans tous les sens, un vrai gruyère, même Duras s'y est mise, et ... Ben rien.

Ah oui, Delgado. J'en savais pas mal plus sur lui que sur Ginoux, mais la nouvelle commençait déjà à être un peu longue, du coup il est passé à la trappe. Dommage, effectivement Siebby, surtout que je l'aimais bien Delgado (pas très rock'n roll, mais avec ce qu'il a subi, je ne peux pas t'en dire plus), mais si je m'étais étendu il aurait fallu changer de catégorie, postuler roman, tout un bigntz ...

@Gavroche: spontanément, j'aurais pensé que qualifier un dialogue de théâtral signifiait qu'il sonnait faux, mais tu écris après, justement, que "les dialogues ne sonnent pas faux", alors j'ai du mal à positionner ma réflexion. Bon, celà dit, si tu t'es ennuyée en lisant cette nouvelle, ce qui est à peu près ce qui peut arriver de pire à un texte, je ne vais peut-être pas en plus "exiger" une exégèse poussée ! Désolé pour l'ennui. Vu ce que tu dis, c'est une histoire de sensibilité complètement diffénte. Tant pis.

@Selenim:aujourd'hui, à cause de ce forum, j'ai craqué: je suis allé voir tes évaluations. Jamais un exceptionnel. JAMAIS !!! Cool, ça fait un challenge. (ouais, va falloir changer de style, j'ai bien compris, mais ça peut se faire, non ?). En tous cas, Selenim, je ne sais pas si je te l'ai déjà dit, mais tu es un des rares qui ont lu "Lendemains d'excès" (OK, le titre était particulièrement naze ...) jusqu'au bout, et rien que pour ça, déjà, chapeau (et merci, ça m'a fait plaisir - j'avais une affection particulière pour cette nouvelle mais elle était vraiment trop bancale à la base). Bon, si je me concentre 5 mn sur le sujet de ce forum (il commence à être tard ...): quand on lit des comms, on se raccroche plutôt à ce qui est positif: Citation : Si j'ai pu faire passer ça, c'est l'essentiel. Aprsè, la fin ... Tu m'as déjà repproché mes fins banales. Mais justement, c'est la banalité qui me scotche le plus, quand je lis. Alors, vraiment, il va falloir que je me tire les doigts du des tripes si je veux réussir à trouver LA fin pas banale qui va te décider, un jour, à me mettre un ... un ...

@So-phie
Citation :

Merci de ta répose, So-phie (et tant pis pour ma modestie naturelle) !!! C'est donc des formules qu'il s'agit. Mais avec ce que tu m'écris, je vais avoir du mal à trouver l'envie de me corriger !

Bonne fin de soirée.
C.

*baille, prend une gorgée de café et s'excuse de se réveiller si tard sur ton fil*

Merci pour ces explications, tes intentions, c'est cool.

Je reviens juste sur le "rasé frais" mais aussi l'audition des témoins.

Je n'en ai pas fait mention dans mon comm mais j'ai aimé les interrogatoires sur les paliers avec des témoins aux facettes toutes différentes (ceux qui s'en foutent et qui ont d'autres chats à fouetter, ceux qui inventeraient tellement ils ont envie d'aider, etc.). Et même si ça ne mène nulle part, ça ne m'a pas ennuyée du tout (ça "relevait" même justement le côté policier de la nouvelle).

Mais justement, comme tu "perds" des mots dans des discussions qui n'apportent rien au récit, pourquoi ne pas en perdre aussi pour "mieux" expliquer les pensées de ton inspecteur ?
Tu me dis que ce n'est pas une conclusion mais une remarque (parce qu'il se rattache à ce qu'il peut), mais sa remarque est et renvoie à une conclusion :
"Elle s'est rasée il y a peu" --> "Elle s'est faite belle pour lui" (faite belle pour quelqu'un, ok, mais pourquoi tout de suite associer ce quelqu'un à l'assassin, puisque c'est bien lui que désigne ce "lui") --> "Elle connaissait son meurtrier".

En fait, ce que je pourrais reprocher à ce passage, c'est que si tu n'aimes pas que rien ne soit gratuit dans les polars que tu lis, moi je n'aime pas que des conclusions tombent de nulle part ou presque dans les polars que je regarde (je lis rarement ce genre, ma référence reste donc cinéma et télé).
J'aurais donc aimé que tu y ailles au conditionnel. Le flic, il a le droit de penser ce qu'il veut, mais pas de conclure ce qu'il veut.
Dans ce cas présent, on peut penser qu'elle s'est rasée pour aller au cinéma en jupette dans la soirée et puis plus tard elle s'est faite agressée : par un inconnu ou non.

Tout est et doit rester envisageable.
Je me souviens d'un film que j'avais regardé ou le légiste disait "on a affaire à un gaucher" et par la suite ils disculpaient quelqu'un parce qu'ils l'ont vu du coin de l'oeil écrire un truc de la main droite.
Et j'ai dit : "ah bon ?" *mode super sceptique*
Moi, je tiens les raquettes de tennis de la main droite, je shoote dans un ballon du pied droit, j'égorge les gens de la main droite. Et j'écris de la main gauche.
C'était trop n'imp ce film.

Bref, c'est un exemple parmi tant d'autres. Les séries policières sont truffées de ces conclusions super hâtives...

Heu... bon, je disais quoi moi ? Je t'ai juste fait un roman pour souligner le fait que tu montres un aspect très juste du travail de policier (les interrogatoires qui ne mènent à rien) d'un côté et que de l'autre tu "bâcles" (je dis pas intentionnellement hein :), le mot est pas bien choisi) le chemin entre "indice" et "conclusion".
C'est dommage :(

Je m'arrête là. Mais ça reste une nouvelle de bon niveau à mon goût, surtout que mener une enquête policière de bout en bout sur une nouvelle est plutôt difficile je pense (du point de vue de la longueur restreinte).

MM

Rhah je me battrai jusqu'au bout

En fait, la phrase "Elle connaissait donc son meurtrier", n'est pas entre guillemets (contrairement à ici): il ne la DIT pas, il la pense seulement, et ça fait toute la différence.
C'est le premier mouvement du cerveau (ouais, l'image est bof, mais je n'ai pas trop le temps de chercher mes mots, là). Ce n'est pas une conclusion, mais une conclusion-minute, genre cerveau gauche, qui n'a pas plus de valeur qu'une hypothèse. Une direction de recherche, si tu veux, guidée par l'instinct (*) mais évidemment, il ne la formule pas parce que, comme tu dis, ça pourrait être tout autre chose et il le sait parce que c'est un professionnel. Il ne formulera (à voix haute, ou dans un rapport) que ses vraies conclusions de flic, étayées par une chaîne déductive qu'on peut espérer sans faille.
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses, hein.

Bonne journée, et heu, j'oubliais, merci Margone pour ton "roman", je peux t'appeler Margone ? Les noms de famille c'est pas mon truc. Le nom des gens ...

C.

(*) Instinct: encore un mot sur lequel on pourrait discuter des heures. Je ne le vois pas comme un sixième, ou septième, ou huitième sens au sens où il est parfois utilisé quand on parle des animaux, mais juste comme le résultat de cheminements très rapides de la pensée, utilisant des raccourcis creusés par l'expérience, de manière ni très consciente ni très maîtrisée.
Bon, j'dis ça, j'dis rien, hein

On peut également comprendre l'instinct comme la résultante de l'ensemble de nos réflexes (qui n'ont parfois rien à voir avec l'expérience), ou de nos inondations hormonales.
Mais je m'écarte du sujet... Dans le cas présent, j'aime beaucoup la définition de Caillouq. Cela me fait penser à l'intuition articulée de Piaget.

Rhah je me battrai jusqu'au bout ;)

Je vois ce que tu veux dire pour la différence entre pensée primaire et rapport de flic. C'est vrai que je n'avais pas spécialement fait attention au fait que la pensée n'est que pensée et non formulée (ça tient sans doute à tes manques d'indications dans le récit *sifflote* bah oui, je suis d'humeur taquine ^^).

Je suis aussi plutôt d'accord (voir complètement) avec ta définition de l'instinct que je trouve très juste.

MAIS... , ceci étant dit, je suis toujours d'avis qu'il y a un petit raccourci inconscient d'auteur dans ce bout de phrase.

Disons que pour moi, pensée primaire ou rapport écrit n'est pas le réel souci ici, c'est n'est pas ça qui fait toute la différence. C'est cette pensée qui me dérange, qu'elle soit gardée ou non pour lui.
Pourquoi l'instinct lui dicte qu'elle connaissait son meurtrier parce qu'elle est morte les jambes rasées ? Je ne vois pas de lien de cause à effet dans ces simples faits qu'il observe. Mon instinct à moi ne m'aurait rien dicté, ou alors une dizaine de possibilités d'un coup, sans une pour prendre le dessus sur les autres tant que je n'en sais pas plus.
D'autant que quand tu parles d'hypothèse, je ne suis pas complètement d'accord. Ton intention était peut être celle-ci mais dans ton récit, ta phrase ne sonne pas comme une hypothèse (genre, il aurait fallu employer "devait connaitre" au lieu de "connaissait", sans parler du "forcément" qui ne laisse aucun doute).

Ce que je veux dire, c'est que malgré tes intentions, quand je relis le passage, je suis d'avis que le type il est convaincu de la véracité ce qu'il pense, et pas que c'est une simple hypothèse.

C'est la formulation qui fait toute la différence pour moi.

Et quand je dis raccourci d'auteur c'est qu'inconsciemment, connaissant la fin de ton récit, tu n'as fait envisager qu'une chose à ton inspecteur en passant outre ce qu'il aurait peut être pu penser, lui tout seul, face à cette scène de crime.

Lol, j'en ai refait un, et je ne sais même pas s'il est clair. Faut que j'arrête avec ma gourmandise des mots (dixit le Widj').

MM'appelle moi comme tu veux, comme tout le monde :)

Edit : ah ben non, c'est pas si long en fait. Mais j'ai mis 15 ans à l'écrire ce post, lol.
J'adore, on est en train de débattre d'UNE phrase sur une nouvelle de près de 40 000 signes... :)

Citation :

Peut-être que j'ai l'esprit mal tourné, je ne sais pas, mais lorsque j'ai lu "rasé frais", je ne pensais pas à ses jambes.
S'il ne s'agit que des jambes, alors, effectivement, le lien est très ténu. Une femme peut se raser les jambes pour de multiples raisons.
Mais s'il s'agit d'autre chose que les jambes (je ne précise pas, hein !), alors le lien me parait déjà plus direct, même si effectivement elle aurait pu décider cette coquetterie pour un autre que le meurtrier.