Citation :

Oui, oui, des textes évalués, tu as raison de me corriger.
Oui, ça doit être ça, notre ami doit être fondamentalement positif et optimiste, une sorte de Charles Ingalls du commentaire, en somme.

Il en faut, pour sûr, il faut de tout.

Allez, j'arrête là mes taquineries, bonne lecture à tous

Widjet

@ Meleagre :

On peut se tutoyer, oui. Comme je suis lâche, j'attends de voir le premier personnel qui sort chez l'autre; je suis les "tu" comme les "vous". J'imagine que c'est "vous" qui avait dû sortir chez toi (hou, ça me fait tout bizarre !). Bien que, question de relations commerciales, je ne sais pas s'il est bon de tutoyer un client; il finirait par demander des choses impossibles. Mais soit, j'en prends le risque.



@ Widjet :

Encore la voiture balai ?
T'es vraiment un chic type, Widj ! Tu te déranges pour me faire bénéficier de ta longue expérience d'auteur bourlingueur commentateur commenté qui a tout vécu et même davantage. Vraiment, ça me bouleverse. Je me sens privilégié.

Citation :


Widj, je ne parlais par forcément du commentaire de Morfale ni même forcément ce texte-ci. Bien sûr qu'un commentaire unique n'a aucune valeur statistiques ! Tu peux trouver ça sur "Des couilles en or". Je trouvais déjà ça sur le premier texte publié ici il y a plus de deux ans (c'est lassant, à force). Je peux le trouver sur des textes publiés ailleurs. Et puis d'ailleurs, je ne parlais même pas nécessairement de mes textes à moi. Tu n'as qu'à aller voir les coms sur "La potée" de Brabant. Inutile de citer des commentateurs, tu trouveras bien l'analogie de commentaire entre "La potée" et "Des couilles en or".


Citation :

Bah, tu peux bien me traiter de fumiste si tu veux, mais tu te plantes (comme d'hab) parce que c'est ce que disaient certains coms.


Je ne trouve plus l'endroit où tu as osé dire que je ne m'intéressais pas à ton travail de réécriture. C'est quand même un peu gonflé ! J'ai lu deux fois "Lorsque j'étais". La seconde fois, je te l'ai encore commenté pour dire que je trouvais ça très mauvais. Mais comme tu dis (et tu fais bien) que tu ne tiens pas compte des coms qui ne te conviennent pas, tu ne t'en souviens peut-être pas. Et autrefois, tu m'avais envoyé un texte pour le commenter avant proposition sur Oniris. Ah, mes enfants, quelle ingratitude ne faudra-t-il pas encore subir, je vous le demande ?


Ah oui, encore un truc... Tu ne peux pas comparer ton expérience de commenté avec la mienne. Toi, tu es un auteur à succès. Plus de cinquante coms sur un seul texte à la grande époque, et quand même encore quelques bonnes louches aujourd'hui.
C'est la crise pour tout le monde, mais toi t'es du côté des riches, réjouis-toi !
T'es le Marc Levy d'Oniris, Widj. Sois heureux !

Faut pas l'dire mais c'est moi qui ai écrit "Paris en bouteille" et Inco qui a écrit "La potée" histoire de brouiller les pistes et de faire sortir Widj' du bois...

Pour info je suis allé consulter mes stats, j'ai un pourcentage de 11°/° d'exceptionnels en Nouvelles et de 3°/° en Poésie, ce qui fait une moyenne de 7.

Rien de bien... exceptionnel !...

lol

Qui osera prétendre qu'il n'y a pas 7°/° de textes exceptionnels sur Oniris ? Celui-là serait un dénigreur et un bien mauvais coucheur. Je ne pense pas abuser de ce sigle qui semble bien à mes yeux conserver toute sa valeur, est toujours très sérieusement argumenté de ma part. Pourquoi en ce cas brider mes enthousiasmes ?

Exceptionnels de tous les pays, unissez-vous... et dansons !...

Lol

:D :D :D

Incognito, On s'est ENCORE mal compris - je me suis mal exprimé peut-être - sur deux points importants :

Celui que je traite de "fumiste", c'est pas toi bougre d'idiot, mais celui ou celle qui trouve le pretexte de la belle écriture qui l'aurait soi disant empêché de bien ressentir l'histoire car trop pris(e) ou épris(e) du style. Ca tient pas la route comme argument. Bref, tu n'étais pas celui que je pointais du doigt ! (d'ailleurs je ne pointe personne)

Enfin, ce n'est toujours pas toi que j'accuse de ne pas porter d'intêret a la relecture (normal que tu ne retrouve rien, puisque je l'ai jamais dit !)

Ce que j'ai écrit (effectivement cela peut preter a confusion) est la chose suivante :

PS : Ne tire pas des conclusions trop hâtives sur l’intérêt que je porte au re-travail d’un texte ou non sous prétexte que je ne t’ai pas encore relu ? Je pourrai te faire les mêmes reproches, espèce de sale bougon !

Je faisais référence au fait que je n'ai pas nécessairement reçu tous tes commentaires sur mes textes lus (David Boulard par exemple). Pour autant je ne vais pas en déduire que tu t'en fous, tu comprends.

Bref, en résumé mon message clé était surtout de te faire comprendre que sous pretexte de frustration ou de déception (que je peux comprendre et même parfois partager), il ne faut pas tirer de conclusions trop précipitées sur les intentions des personnes.

W

Citation :

11% d'Exceptionnel (soit 1 texte sur 10), personnellement, je trouve ça énorme, mais c'est question de perception encore une fois.

Je me suis également amusé à regarder vos stats (mais, il n'a rien d'autre à foutre ce Widj' ou quoi ?) et en cumulatif nouvelles et poésies environ 82% des textes sont évalués par vous en BIEN/TRES BIEN/EXCEPTIONNEL.

Là aussi, de mon point de vue, c'est ahurissant.

W
(auteur denigreur, mauvais coucheur)

Citation :

Désolé Braban, mais pour le coup des Exceptionnels, je crois que je rejoins Widj, sur le principe comme en pratique. Beaucoup de textes que tu évalues ainsi me semblent Très bien ; mais des textes Exceptionnels, je n'en compte pas sur les doigts d'une main.

Par contre, Widj', quand tu trouves "ahurissant" d'évaluer positivement 85% de textes commentés, là, je ne te suis pas. J'ai calculé mes stats, et pour cela je rejoins à peu près celles de Braban : 87% en nouvelles (sur un nombre peu significatif), 83% en poésie. Je crois que je n'arrive pas à commenter, et encore moins à évaluer, des textes qui ne me parlent pas, parce qu'ils sont très loin de ma poétique et que je n'accroche pas ; j'ai l'impression que je ne peux rien apporter à ces auteurs qu'un regard très distant, vague et dubitatif, et je n'ai pas envie de m'attarder là-dessus.

Widj, quelles sont tes stats d'évaluations positives ? Je pense que tu as un étalage des évaluations plus bas que la moyenne onirienne ; d'ailleurs, dans la liste des évaluateurs, Braban a un visage vert pour les nouvelles et un bleu pour les poésies, et toi tu as deux visages oranges très peu souriants. J'avoue que le nombre de "Très faible" que tu distribues (peut-être à juste titre) me semble aussi énorme (3% des nouvelles).

Dites, vous croyez pas qu'on commence à dévier du sujet d'Inco ?

Ben oui ! Belle réussite qu'Oniris !

:)


ps : je reviendrai avec une étude chiffrée, détaillée...

(Bien commence à 12 dans la grille des évaluations)


Comment fais-tu pour accéder à mes stats Widj ?

Ben oui, je ne suis pas extraordinaire, Méléagre. Entre 75 et 80 °/° des Oniriens sont bons pour le sac de Widjet.

Je ne voudrais pas avoir l’air de prêcher la bonne parole et de donner des leçons ou me fâcher avec quiconque. Donc on pourrait en rester là, (d’autant qu’on plombe le forum de Incognito même si celui-ci est compréhensif) que ça ne me gênerait pas. Je vous l’ai dit cette année 2012, tout le monde il est beau, il est gentil, il a raison, bref tout ce que vous voulez…

Moi, d’un point de vue purement mathématiques (c'est-à-dire sans rentrer dans ma définition de mes évaluations), je considère que 30% sont de vrais bons textes (entre BIEN et au-delà) et 20% sont des textes « pas mal » (MOYEN +).

Je trouve donc que pour un site d’amateurs, considérer que 5 textes sur 10 sont de qualité, c’est un excellent ratio.

C’est tout.

W.