D’abord un grand merci à vous qui avez pris sur votre temps de lire et commenter
Ce petit poème.
En particulier :

A PLACEBO : En promenant ma chienne en ce lieu une fois par semaine au moins
Je ne pense pas que l’adverbe « souvent » soit forcé.
Les lecteurs et commentateurs d’Oniris ont souvent (encore) une aversion
Pour les inversions et cela me fait sourire lorsque pour étayer mon propos
Je prends le premier texte de Baudelaire qui me tombe sous la main :
Un sonnet : LE COUCHER DU SOLEIL ROMANTIQUE et surprise(ou pas)
Ce poème ne comporte pas moins de 5 inversions dont 2 flagrantes
Pour la rime.Alors cessons l’hypocrisie et acceptons l’inversion !

La seconde strophe est une projection dans le futur en réponse
À la question posée dans la première.


À ALEXANDRE : Merci pour votre appréciation du décor et le point virgule sera rajouté.

« Sont d’un songe, témoins, qui hante mes voyages » lorsque je me promène
Dans la Nature, mon esprit fait entièrement corps avec elle, donc je la
Prends à témoin de toutes mes pensées, bonnes ou mauvaises.

Comme je l’ai dit plus haut, la seconde strophe est une réponse à la première
En me projetant vers le futur car ma chienne Labrador adorée va sur ces 11 ans et
je ne me vois pas en ce lieu sans elle : son ombre surgirai par mon imagination
à tous moments mais en vain.C’est-ce que j’ai voulu exprimer.

Le titre, simplement cette pensée qui m’est venue un jour de promenade.


A DAMY : Merci pour la gentillesse de vos mots.Ma « louloutte » comme je l’appelle
Le plus souvent aura 11 ans le 17/12 et rien que de voir les travers de la vieillesse
Me rend triste : il y a seulement 2 ou 3 ans nous partions à pied de la maison
Pour cette grande promenade.Il y a 1 an ,j’étais déjà obligé de la rapprocher
En voiture de cet étang minuscule où elle aime tant se baigner.
Aujourd’hui j’arrête mon véhicule presque au bord de l’eau.

Je ne pense pas y revenir seul avant longtemps !

A LUDI : dire que vous titillez est pour moi un euphémisme.Je parlerai plus d’ergoterie
De chicanerie ou même de pinaillage.
De votre long commentaire destructif je ne retiendrai que le vers :
« Ou jouant du sifflet l’identique chanson » (participe présent).
Tout le reste étant du pinaillage excessif et donc vain.
A trop vouloir chercher la petite bête, on manque l’essentiel,
Ce phénomène est bien connu …et vous concerne.
Et comme, par la vacuité de vos commentaires vindicatifs, vous ne semez
Que le doute dans l’esprit des différents auteurs de ce site, personnellement
JE NE VOUS REPONDRAI PLUS !
Les échanges poétiques méritent autre chose que des coupeurs de cheveux en
Quatre.

A MIGUEL : Ce ne sont pas les chiens qui sont le plus à blâmer mais souvent les maîtres !
Merci de votre passage.


Bien à vous.

Hananké

Hello Hananke,

Merci pour les réponses. Pour moi (et moi seulement) il ne s'agit pas de savoir s'il faut accepter l'inversion ou non, je trouve que certaines coulent mal, c'est tout, je ne m'amuse pas à les compter pour le plaisir…
Je ne connaissais pas ce texte de Baudelaire :) dans ma lecture, seules deux inversions m'ont frappé et elles sont compensées par ce que je disais d'une de votre texte : un charme désuet. Et je crois que Baudelaire est connu pour faire des sonnets pas tout à fait régulier, est-ce que ça veut dire qu'on doit les prendre ici ? C'est un autre débat.

Merci pour l'explication temporelle :)
placebo

Edit : je vous trouve dur avec Ludi qui a fait l'effort de faire un commentaire détaillé et qui finalement n'est pas très éloigné de ma position sur votre texte…

Hananke,

Je vais laisser encore quelques jours mon commentaire de texte, pour que chaque lecteur puisse se faire une idée de la haine et de la vengeance qui m’animent. Ensuite je le supprimerai.
Je suis plutôt bien traité par les lecteurs du site, et donc très loin des sentiments que vous me prêtez. D’ailleurs, j’ai toujours dit que j’étais prêt à retirer un commentaire s’il semblait inutile à l’auteur. Je donne juste un peu de mon temps pour commenter à ma façon (distance et dérision) tout ce que je lis.
Comparez votre réponse avec celle de HELLIAN (pour son texte "Croze"), que j'ai critiqué autant que le vôtre, et vous mesurerez le chemin qui vous reste à parcourir. Je ne savais que vous étiez dans ces dispositions à mon égard, sinon vous pensez bien que je n'ai pas de temps à perdre.

« Vous ne semez que le doute dans l’esprit des différents auteurs de ce site »
Vous avez un mandat des auteurs, pour parler comme ça en leur nom ?

Chers auteurs ou lecteurs, profitez-en pour vous exprimer. Si je sens une adhésion, même minime, à Hananke, c’est sur la pointe des pieds que j’arrêterai ma participation à ce site. C'est que je n'aurais plus rien à y faire.

Hananke, je vous souhaite plein de plumes autour de la tête et ailleurs.

Ludi.

Merci Stony de votre passage sur mon petit texte.

Mais valait-il un tel commentaire fleuve est la question
que l'on peut se poser.
Ou est-ce pure provocation de votre part ? Auquel cas je
peux vous dire que vous avez bien perdu votre temps.

En attendant (avec impatience) de vous lire et commenter.

Bien à vous, dédé.

Hananké

Stony, je m'excuse de revenir si vite mais j'ai oublié de
vous remercier pour le quatrième vers assez joli.
Dans tout ce fatras je ne l'avais point vu !

Si, si j'y tiens.

Bien à vous, dédé.

Hananké

Salut et fraternité, bien chers collègues !
Je ne veux surtout pas envenimer la querelle qui semble prendre ici naissance pour un motif qui me paraît futile mais je dois quand même rappeler, mon cher Hananke, que l’objectif premier d’Oniris c’est de permettre à tout un chacun de s’améliorer dans son propre registre d’écriture.
Ça ne peut se faire qu’à travers les commentaires des uns et des autres, dans la mesure où ces derniers sont adressés à l’auteur avec sérieux et courtoisie, ce qui est, à mon avis, le cas de celui que Ludi a rédigé à l’encontre de votre poème.
Si nous avons tous notre petit orgueil, y compris votre serviteur, il faut savoir, quand cela s’avère nécessaire, le mettre dans sa poche et son mouchoir par-dessus… car c’est la seule façon de progresser !

Bonne soirée

Bonjour Alexandre

Si je me suis inscrit sur ce site, c'est bien dans l'espoir d'avoir
des commentaires qui me permettraient de progresser MAIS,
je m'aperçois, au fil du temps, que les dits commentaires
espérés ne sont en général que dénigrements et critiques sans
explications valables et ce, souvent par les mêmes personnes
et sur tous les textes.
On dirait que ces mêmes personnes viennent uniquement sur
NOS textes pour se défouler et cela je ne peux l'accepter.

Autant je suis d'accord pour une critique constructive, autant
je ne le serais jamais pour une démolition systématique.

Je vous rappelle avoir fait marche arrière pour l'histoire du bravo
sur le poème Euthanasie car j'étais effectivement dans l'erreur
pour ce sujet.

Mais vous n'allez pas me dire que la page de fatras écrite par
Stony peut être considérée comme sérieuse.

Par ce message, je clos le sujet et maintiens que je ne répondrai
plus à certaines personnes.

Bien à vous.

Hananké

Bonsoir, Hananke,

Après plusieurs années passées presque quotidiennement sur Oniris, je pense que j'ai retenu la leçon et que je ne m'engagerais plus dans une polémique qui ne serait utile ni à vous ni à moi et ne ferait qu'ennuyer tous les autres.

Je préfère donc vous dire que je comprends votre amertume après ces quelques commentaires n'allant pas nécessairement dans un sens qui vous aurait plu davantage. J'ai moi-même eu au total une vingtaine de textes publiés sur Oniris, accompagnés au total de bien plus d'une centaine de commentaires, dont je puis vous dire que certains étaient particulièrement durs à avaler et dont certains, au surplus, étaient particulièrement discourtois, au moins aussi discourtois que le sont vos remarques déplacées. Je me réjouis au moins pour vous que les commentaires que vous avez reçus sur ce texte soient tous courtois.
J'ai bien compris que votre investissement affectif était important dans la rédaction de votre texte. Peut-être les commentaires négatifs sont-ils plus difficile à recevoir dans ce cas. J'ai relu attentivement tous les commentaires que vous avez reçus et personne, ni moi ni personne d'autre n'a contesté cela ni ne vous en a fait le reproche, bien au contraire. Les commentaires sur la forme sont autre chose et n'engagent en rien la nature ni le degré de cet investissement.

Aujourd'hui, je vous ai consacré plus de deux heures, sans compter le message que je suis en train de vous écrire. J'entreprends actuellement des travaux dans mon appartement et croyez bien que je sais quoi faire de mon temps et que ces deux heures m'auraient été particulièrement utiles pour poursuivre ces travaux.
Alors pourquoi diable voudriez-vous que ce temps précieux soit consacré à vous provoquer ? Et dans quel but ? A ce sujet, je ne puis que vous renvoyer à la dernière phrase de mon commentaire. D'ailleurs, puisque vous n'avez voulu retenir qu'un seul commentaire positif, au sujet du quatrième vers, puis-je vous inviter à lire ou relire mon compliment au sujet du treizième ? Peut-être également ce que j'ai écrit, au début, sur la manière touchante que vous avez de concevoir la relation avec votre compagnon canin.

Même s'il vous convient de n'en rien retenir, je sais que ces deux heures ne sont pas perdues. Elles me sont utiles à moi, parce que commenter les textes des autres est un exercice très enrichissant pour soi-même. Il me plait aussi de penser quelles peuvent être utiles à d'autres que vous et moi. En tous cas, les commentaires d'autres que moi sur des textes qui ne sont pas les miens et que je n'ai peut-être même pas commentés moi-même me sont utiles. Je les lis et j'y apprends plein de choses.

Le thème sans doute le plus important de ceux que je souhaitais aborder est celui-ci :
Comme je l'écrivais, j'ai reçu à peu près tout en matière de commentaires et je ne suis pas de ceux qui pensent que le commentateur n'a de compte à rendre devant personne. L'auteur, c'est vous, et la première personne à qui je doive en premier lieu rendre des comptes, c'est vous. Lorsque je commente, j'engage ma responsabilité et je ne souhaite pas m'en dégager. Je ne suis pas un professionnel du langage. Je me permets de supposer que vous non plus. Je suis donc loin d'être infaillible. J'accepte le fait que tout ou partie de ce que j'ai écrit dans mon commentaire puisse être erroné et je me présente devant vous pour que puissiez le contester.
Profitez de cet espace qui vous est donné pour le faire !
De nombreux commentaires que je vous ai fait sont objectifs. Contestez-les objectivement ! Démontrez-moi que j'ai tort ! Le cas échéant, je m'inclinerais et je m'engage à supprimer de mon commentaire tout ce qui ne serait pas correct.
Puisque vous réclamez une démarche constructive que, selon vous, je n'aurais pas adoptée, prouvez que vous en êtes capable !

Mais je me permets aussi de vous mettre en garde contre vous-même. La crédibilité de chacun de nous est à chaque moment engagée, en tant qu'auteur, en tant que commentateur et en tant que commentateur des commentaires. En menant une campagne de dénigrement sur plusieurs forums, contre deux personnes dont moi-même, vous avez sérieusement engagé votre crédibilité.
Prouvez que vous êtes capable de courtoisie, d'autre chose que des remarques déplacées, auxquelles bien sûr je ne répondrai pas, ou passez à autre chose !

Une dernière remarque au sujet de votre crédibilité...
Je vous cite :
Citation :

Etant donnée la nature de vos interventions, il me semble naturel d'avoir des doutes sur ce que signifie cette incise insistante entre parenthèses. Sachez qu'Oniris regroupe une très large majorité de personnes sérieuses et honnêtes, parmi lesquels l'esprit de vengeance est particulièrement peu apprécié.
Je préfère croire que votre phrase n'est pas une menace. Si tel ne devait pas être le cas et si elle devait se concrétiser par un commentaire vengeur, il serait probablement modéré. S'il ne l'était pas, je ne m'en plaindrais à personne parce que ce n'est pas mon genre. Je suis persuadé que la bêtise à elle seule disqualifie bien plus efficacement son auteur que toute réaction diluant sa portée.

A Placébo

Je voulais clore le sujet mais j'y reviens juste un instant.
Lorsque vous me dites que votre intervention ne diffère guère
de celle de LUDI , vous vous méprenez.
Il existe une différence énorme et cela n'est pas pour vous flatter
mais la votre n'est pas destructrice :
Vous vous interrogez sur l'adverbe souvent, normal, il est mis
pour la rime les trois quart du temps.
Vous soulevez les inversions, encore normal, c'est la phobie
du site.Lisez, les recueils de poésie(et des plus grands) en sont
remplies.
Puis vous vous interrogez sur la temporalité de la seconde strophe,
normal puisque je me projette dans le futur d'un seul coup.
Au départ le poème s'arrêtait à la première, j'ai hésité longtemps
avant d'écrire et de rajouter la suite me doutant des questions
qu'elle soulèverait.

Voilà c'est tout et je n'y reviendrai plus.

Bien à vous.

Hananké

Je voulais clore mais n'y arrive pas, je n'avais pas vu les trois
nouveaux commentateurs :

Merci lerimeurdesoif de votre commentaire et lecture saine
de ce petit texte.

Merci Marité de votre commentaire et lecture.

Deux remarques cependant :

Sont d'un songe,témoins, qui hantent ces voyages;

Je m'en suis expliqué dans ma réponse à Alexandre qui comme
vous avait eu du mal à saisir ce vers.

Insensible : c'est ma chienne Gipsy qui est insensible, elle, à l'heure
qui passe contrairement à son maître.

Quant au titre, il m'est venu comme cette pensée qui m'effleura
un jour de promenade, il peut être changé, bien entendu.

Merci Robot de ce gentil commentaire.

Bien à vous.

Hananké