Bonjour à tous.

D'abord, un grand merci aux C.E. d'avoir accepté
ce texte qui ne le méritait peut-être pas au vu des réactions
suscitées et aux lecteurs/commentateurs qui ont eu le courage
de s'y attarder.

Il existe dans mes propositions de textes une continuité, une adaptation à la saison, aux faits divers ou tout autre environnement.

Ce texte se voulait une suite de Pénitence hivernale par la célébration du printemps, l'hiver étant pour moi le marasme
de mon énergie poétique.

Après lecture et relecture, force m'est de constater qu'il est mauvais
il sera donc supprimé dès que j'en aurais l'opportunité.


A R.B. : je ne vous dénie pas le droit de ne pas aimer ce texte
puisque je ne l'aime pas non plus mais votre commentaire
se trouve sabordé par ce bout de phrase :
"je n'apprécie que rarement le classique"
Personnellement, je n'entends rien à la poésie libérée
et le premier vers de votre dernière parution me plonge
dans un abîme d'incompréhension, mais je m'abstiens
de tout commentaire pour laisser à l'auteur au minimum
sa liberté d'expression.

A Alexandre : ce n'est point un tercet qui sera supprimé
mais le poème en entier.
Mes cheveux fondent peut-être moins vite
que la neige au soleil mais ils fondent, hélas.

A Tizef : J'aime la belle écriture de nos auteurs d'antan,
le sms, le rap ou les abréviations ne sont pas pour moi
alors quelques fois je me laisse emporter par
une écriture beaucoup trop imagée pour notre époque
où les gens ne prennent plus le temps de la
compréhension.

A Robot : merci de votre soutien mais vous savez comme moi
qu'on empêchera jamais un âne de braire.

A Cristale : votre commentaire m'a fait longuement réfléchir
sur la suite à donner à ce texte car il est bien le seul
à avoir saisi ce que j'ai voulu dire et célébrer :
le retour du printemps.
Mais, finalement ce sonnet Estrambot passera à la
trappe.

A léni : c'était simplement la célébration du retour du printemps
l'hiver étant pour moi le marasme de toute mon
énergie poétique comme je l'ai dit plus haut.
Merci de votre passage.
A Wall : merci de votre com bien gentil pour la faiblesse de cet
ensemble.


Bien à vous.

Hananké

Salut Hananke et merci pour tes explications... Evidemment tu es maître de son destin mais je pense qu'il serait dommage, concernant ce poème, de jeter le bébé avec l'eau du bain...
Suffit sans doute de le retravailler un poil... car il y a là matière à faire quelque chose de bien.

Pour ma part je reprends souvent mes textes, genre "incompris" dans un premier temps (voire refusés sur Oniris)... Un exemple, le dernier, Métaphore... Rejeté (à raisons) dans un premier temps, modifié, représenté puis plutôt bien perçu par les Oniriennes et riens !

Quant à la querelle "modernes/classiques", vieux serpent de mer onirien que certains se plaisent à titiller de temps à autre, mieux vaut ne pas y prêter attention...

Allez cher collègue, bonne journée et bonne continuation !

Bonjour Hananke...
.... et donc Alexandre également.

Mon commentaire sans complaisance j'en conviens-écrit en E.L., j'insiste, car je suis pour l'anonymat provisoire tant des auteurs que des lecteurs pendant une période donnée, cfr mon avis dans ce forum, post 49 : http://www.oniris.be/forum/sur-oniris-le-passe-n-existe-pas-t20100s40.html#forumpost266449 - dit très clairement ceci : "Je n'apprécie que rarement le classique mais, dans ce cas-ci, il faut le défendre... "

Qu'on ne se méprenne donc pas sur le sens de cette phrase ! Je n'y dis pas que je trouve ce texte "pas bon" PARCE QU'IL est écrit en classique mais parce que je ne le trouve pas assez bien écrit pour du classique.

Et je cite un tercet en demandant ce que l'auteur a bien voulu dire avec cette image qui me paraît pour le moins artificielle, j'irai même jusqu'à dire saugrenue.
J'aurais fait un commentaire similaire quelle que soit la catégorie dans laquelle ce texte aurait été placé.

Si il y a bien une "querelle" que j'ai abandonnée c'est celle-là.
Maintenant si vous estimez que je commets un "crime de lèse-majesté" parce qu'étant le seul à ne pas avoir aimé un poème classique, on se trouve dans un tout autre débat... et je pense qu'Oniris y perdrait de son intérêt.
Il est vrai que statistiquement il y a vraiment très peu de commentaires négatifs sur des poèmes de cette catégorie.
Les "passionnément" et "beaucoup" sont légion.

Je ne regrette pas d'avoir été sincère tout en étant désolé de vous avoir vexé.
Je vous signalerai, juste en passant, que mon dernier texte n'a reçu aucune "plume" et que, statistiquement toujours, par rapport à d'autres moins "bien" commentés en moyenne, cela ne semble pas se justifier...
Ceci dit, cela n'a pas vraiment d'importance, l'essentiel est dans le partage et la réflexion.

Bonjour R.B.

Vous avez beau vous en défendre, vos préférences sont largement
connues : vos commentaires sur tous les poèmes classiques ou néo
en témoignent, largement.

Rassurez-vous, vous ne m'avez point vexé, j'ai l'habitude de recevoir
ce genre de commentaires : sur Ouvre ta porte, Miguel que j'ai
interrogé par M.P. ne m'a même pas répondu.

Non, ce que je regrette le plus chez vous ou d'autres, c'est que
sans vous en rendre compte, vous arrivez sur ce genre de poèmes
avec des a priori dont vous n'arrivez pas à vous défaire.

Personnellement, j'ai les mêmes avec vos écrits, mais
la différence fait que je m'abstiens.

J'avais voulu mettre un peu d'humour dans ce texte avec
ce fameux second tercet mais je vous l'accorde, il était mal placé.

En ne comptant jamais vous lire (parce que vraiment, le premier
vers de votre dernière parution gravit tous les sommets de l'incompréhension et mériterait de figurer au bêtisier d'Oniris)
je vous souhaite une bonne journée.

H

Bonjour et merci Pieds en vers de votre passage
mais une refonte complète des deux tercets finaux s'impose.

Bien à vous.

H

Bonjour,


Mon petit grain de sel (peut-être un peu hors-sujet mais pas sur).

Ayant du mal à ressentir la poésie classique en général (sauf exception) je m'abstiens de commenter ce genre. D'ailleurs si je ne suis pas touché en bien ou en mal je ne commente pas ce que je lis ici, car je ne suis pas très au fait des techniques poétiques, donc à part mon non-sentiment je n'aurais pas grand-chose à dire (souvent), et un non-sentiment ce n'est pas la peine d'en parler.

Les commentaires positifs, très positifs, ou négatifs voir très négatifs sont un des intérêts majeurs d'Oniris, mais il faut les relativiser au moins de deux manières.

Parce que d'une part ils expriment le goût, l'opinion, l'intelligence et la sensibilité d'un lecteur, avec ses limites (et ça vaut pour la réceptivité de l'auteur aux dits commentaires).

D'autre part en tant qu'auteur, je pense que l'essentiel reste le jugement de l'auteur lui-même sur ce qu'il a écrit. D'une certaine façon écrire est un acte très personnel, plus ou moins intime (plus ou moins ou pas du tout d'ailleurs), d'éclaircissement de soi.

Je pense vraiment que si un jour j'écrivais quelque chose de valeur, je le saurai, et quel que soit l'avis d'un lecteur ou d'un critique éventuel, ça ne changerait rien à l'évidence, mon texte serait important pour moi, ou plus simplement réussi.

Bien sûr j'aurais tendance à le partager, on écrit aussi pour s'ouvrir, pour être avec les autres, pour se faire reconnaître, et ce n'est jamais agréable d'être boudé, ou incompris, ou pire...

Mais l'essentiel reste ce lien fort - filial - entre celui qui écrit et ce qu'il écrit - et ce lien est inamovible.

Tout ça pour dire aussi que chaque texte proposé, publié ou pas mérite le respect, on aime ou on n’aime pas, on le dit, on le dit pas, on comprend, on ne comprend pas, mais sans oublier que le texte existe en tant que tel, comme un objet particulier, et que les appréciations ne lui apportent rien, ne lui enlèvent rien d'essentiel, ni à son auteur (je dis bien : essentiel).
Quant à comprendre la poésie...déjà qu'avec la mienne ce n’est pas toujours facile alors

Oups le méchant ...

Si vous ne comptez jamais me lire il vous faudra éviter l'Espace Lecture.. en poésie libre tout au moins.
J'aurai l'amabilité de vous prévenir s'il advenait que je poste quelques lignes en classique, perspective peu probable mais qui sait ?

Je vous remercie pour le bêtisier, je crois que nous pourrions être voisins. Vous m'y placez au sommet, c'est déjà un endroit où nous pourions être ensemble.

Mon prochain texte devrait vous réjouir dans tous les cas : soit par son refus de publication soit par son hermétisme.

Au passage, je me demande à quel siècle s'est arrêtée votre lecture des poètes.

Alors et pour que cela soit bien clair : je n'ai rien contre quelque forme que ce soit en matière poétique.

J'ai tout contre le fabriqué, le genre poète du dimanche à la rime et aux pieds surcomptés, les poèmes mixtures qui exercent leur soi-disant virtuosité à ressasser des mots cent mille fois utilisés, invoquer des mythologies gréco-latines ridicules et répéter des ô pâmés pour faire le compte.

Tripes, philosophie en mouvement, angoisses et perditions, extases, intensités, questionnements et ravissements, voilà ce que j'aime lire.

Ceci écrit, cordialement.

Bonjour R.B.

J'avais décidé de ne point répondre mais que voulez-vous,
la bêtise m'attire et comme un drogué je n'ai pu tenir que
24 heures devant l'ineptie de vos propos.

Je vous ai déjà dit deux fois que je m'abstenais de la catégorie
poésie libérée en espace lecture comme ailleurs souvent.
Comme voulez-vous que je vous y rencontre ?
Je n'ai lu votre premier vers que pour exemple, il m'a suffi.
Il est des cas où même la médecine est impuissante.

Pour le bêtisier, nous pourrions être voisin, peut-être, mais
devant vos textes clairs comme des compte-rendus médicaux
d'I.R.M. ou de scanner, j'en doute mais peut-être ferez-vous
de moi votre second ?

Mon siècle de lecture poétique de référence est bien entendu
le 19 éme mais chacun ses goûts.

Je vous ai déjà dit aussi que je ne vous lirais pas : le champagne
est bien bouché mais certain le dépasse.

Je suis ce fabriqué, ce poète du dimanche, cet écrivaillon, ce rimailleur que vous haïssez tant parce qu'il fait de l'écriture
poétique un amusement et qui sait pertinemment que ses pauvres
vers finiront à la Pléiade , non excusez-moi de cette incongruité,
à la benne à papier de la déchetterie du coin.

Vous n'avez rien contre quelque forme que ce soit :
les paroles sont une chose mais les faits sont têtus et l'on
ne voit guère vos commentaires sous les publications classiques
ou néo mais j'oubliais qu'elles ne vous méritent pas !

Il y a bien longtemps qu'on ne m'avait pas sorti l'argument
des tripes à la mode de Caen, de la philosophie de peccadille,
des angoisses et perditions(mon Dieu, quelle horreur !)
des extases(j'aime mieux) mais c'est vrai j'oubliais encore
que pour se dire poète, il faut en baver, souffrir, crever la faim,
sans cela pas de titre, pas de noblesse dans la poésie.
Le poète aisé ne peut que se faire voir ailleurs.

Voilà, j'ai été bien long mais vos propos en valaient la peine.

Non, plus simplement R.B. ne soyez pas maso et ne vous forcez
pas à commenter ce qui vous répugne, faites comme moi,
abstenez-vous.

Bon dimanche.

H

Bonjour et merci Pussicat de votre passage

sous ce réveil poétique difficile.

H

Bonsoir Hananke,

Si Beaucoup = 4, Bien = 2 et Vraiment pas = 1, alors le tout est Bien +. Donc il faut laisser votre poème dans le catalogue d'Oniris.

Vous savez, je ne trouve pas que votre poème est faible, comme vous le dite, car j'ai beaucoup aimé, et je ne suis pas le seul. Votre propre jugement est sévère et je le comprends puisque la qualité de vos poèmes reste en général Très bon et que la qualité des poèmes sur Oniris reste déjà assez élevé.

Je suis en train d'écrire mon premier poème en classique après avoir sagement parcouru le fameux "Sorgel" et lu beaucoup de poèmes du même style, et je mesure toute la difficulté du problème.

Je vous dis ça parce que écrire en classique demande vraiment un travail énorme, et écrire un simple sonnet en respectant toutes les contraintes relève du tour de force.

Pour moi, quelque soit le texte final, toute oeuvre a un créateur et mérite qu'on s'y attarde, parce que chaque création est belle en soi.

Votre poème a passé avec succès l'épreuve du groupe de lecture et du comité éditorial et a, de ce fait, toute sa place ici.

Au plaisir de vous lire,

Wall-E