Je suis ravi ! D'abord que Folibri ait compris la philosophie d'Oniris et que renonçant à l'attitude négligente, voire méprisante diraient certains, qui consiste à balancer un  « c'est bon ou c'est mauvais » sans aucune argumentation (il n'était pas le seul d'ailleurs) il édite son commentaire pour expliciter son ressenti et ouvrir ainsi une possibilité de dialogue.
J'espère qu'il n'a pas pensé m'être désagréable en enrichissant son commentaire où fleurissent les remarques judicieuses car il serait déçu.
Comme il l'a fort bien noté, il pouvait paraître incongru d'utiliser une forme aussi proche que possible du classique (j'ai laissé passer une erreur qui l'a disqualifiée) non pour attaquer, mais mettre en évidence l'influence que la forme choisie peut avoir sur le rendu final d'un écrit.
Et oui, je l'ai fait exprès, avec une espèce d'ironie qui manifestement n'a pas été perçue. Si j'apprécie globalement ce style d'écriture, j'en rejette, à titre personnel, certaines contraintes qui me paraîssent obsolètes, n'apportent rien à l'harmonie d'un texte et forcent à des contorsions syntaxiques et lexicales qui finissent par dénaturer ce que l'auteur veut exprimer.
C'était aussi un moyen de soutenir qu'il n'éxiste pas de définition objective de la beauté (j'ai utilisé le mot charme) et que chacun selon sa sensibilité peut rencontrer ce qui l'enchante en dehors de toute forme canonique : Molière :

"L'amour, pour l'ordinaire, est peu fait à ces lois,
Et l'on voit les amants vanter, toujours, leur choix :
Jamais, leur passion n'y voit rien de blâmable,
Et dans l'objet aimé, tout leur devient aimable ;
Ils comptent les défauts pour des perfections,
Et savent y donner de favorables noms.
La pâle, est aux jasmins, en blancheur, comparable ;
La noire, à faire peur, une brune adorable ;
La maigre, a de la taille, et de la liberté ;
La grasse, est, dans son port, pleine de majesté ;
La malpropre, sur soi, de peu d'attraits chargée,
Est mise sous le nom de beauté négligée ;
La géante, paraît une déesse aux yeux ;
La naine, un abrégé des merveilles des cieux ;
L'orgueilleuse, a le cœur digne d'une couronne ;
La fourbe, a de l'esprit ; la sotte, est toute bonne ;
La trop grande parleuse, est d'agréable humeur ;
Et la muette, garde une honnête pudeur.
C'est ainsi, qu'un amant, dont l'ardeur est extrême,
Aime, jusqu'aux défauts des personnes qu'il aime."
Le Misanthrope, II, 4, v. 711-730

Je suis ravi de la diversité des commentaires sur ce poème, certains l'ont loué, d'autres trouvé trop hiératique et compassé, froid comme un marbre antique. J'ai atteint mon objectif en me confirmant à moi-même que certaines exigences formelles peuvent, selon la sensibilité fluctuante du lecteur et ses attentes en terme de poésie, porter préjudice à l'essentiel : ce que l'auteur voulait exprimer et faire partager. Ceci bien entendu au niveau des poètes amateurs qu'on rencontre sur le site.

Pour finir, je veux encore remercier tous les commentateurs, bienveillants ou non, car ce sont eux qui font vivre le site.

Petite suggestion pas forcément sérieuse : sans vouloir faire concurrence à Facebook, ne serait-il pas judicieux et plus en accord avec la subjectivité qui préside aux commentaires de remplacer « exceptionnel + > très faible- » par « Je déteste > j'adore » avec toutes les nuances possibles.

N'est-ce pas une forme de contradiction que d'exiger des explications sur le ressenti... mais dans le même temps préférer un jugement par le sentiment plutôt que par un commentaire de note (moyen = 10/20 par exemple) ?

Ou alors, ce message ne m'était (entre autres) pas destiné ! Et il y a intérêt puisque cela prouverait un nouveau manque de cohérence.
En effet, "c'est bon" ou "c'est mauvais" sont des jugements, non des sentiments.


Bref, que le tout soit fait dans le but de vous convaincre, et ce très subtilement, de l'absence d'impact émotionnel dans les poésies oniriennes, c'est tout à votre honneur ! Mais ça s'arrête là selon moi.

Cordialement.

Bonjour Merseger,

Votre façon de voir me plaît beaucoup, il me semble avoir lu quelque chose d'approchant chez Ludi (sauf erreur).
Ne trouvez-vous pas excellent le précepte suivant : "Quand elle refuse de le céder à l'idée, la règle, il faut la tordre" ? Si ! Forcément, puisque c'est celui qui nous a donné cette moisson de merveilleux poètes au XIXiè et au XXiè. Gens qui ont su conserver du classique ce qu'il avait de bon tout en rejetant ses côtés barbelés (l'hiatus, par exemple, dont il en est qui sont excellents).
Allez ! Une fois n'est pas coutume, je vais livrer mon point de vue (qui n'est pas raisonnable bien sûr. Enfin, je l'espère) sur la question de l'expertise technique et, donc, en matière de respect des règles classiques, entre autres, car ça s'applique aussi aux virtuoses du libre. Ceci fait partie de mon petit guide d'écriture, un vade-mecum personnel :

L'expertise est un art
Exquis s'il t'es soumis
Mais quand il te commande,
Il devient du jonglage,
Te rêvant en poète,
Tu n'es qu'un imposteur.
Le profane ébloui
Te traite de génie,
Sans voir qu'il est au cirque,
Il se croit au Parnasse.

Pour le reste, rien n'est plus beau pour une dame bufo bufo qu'un bon gros crapaud mâle bien pustuleux de son espèce (Ah ! La poésie !). Nous préférons ce que nous sommes et c'est très bien ainsi.

Bonjour Merseger,

Votre façon de voir me plaît beaucoup, il me semble avoir lu quelque chose d'approchant chez Ludi (sauf erreur).
Ne trouvez-vous pas excellent le précepte suivant : "Quand elle refuse de le céder à l'idée, la règle, il faut la tordre" ? Si ! Forcément, puisque c'est celui qui nous a donné cette moisson de merveilleux poètes au XIXiè et au XXiè. Gens qui ont su conserver du classique ce qu'il avait de bon tout en rejetant ses côtés barbelés (l'hiatus, par exemple, dont il en est qui sont excellents).
Allez ! Une fois n'est pas coutume, je vais livrer mon point de vue (qui n'est pas raisonnable bien sûr. Enfin, je l'espère) sur la question de l'expertise technique et, donc, en matière de respect des règles classiques, entre autres, car ça s'applique aussi aux virtuoses du libre. Ceci fait partie de mon petit guide d'écriture, un vade-mecum personnel :

L'expertise est un art
Exquis s'il t'es soumis
Mais quand il te commande,
Il devient du jonglage,
Te rêvant en poète,
Tu n'es qu'un imposteur.
Le profane ébloui
Te traite de génie,
Sans voir qu'il est au cirque,
Il se croit au Parnasse.

Pour le reste, rien n'est plus beau pour une dame bufo bufo qu'un bon gros crapaud mâle bien pustuleux de son espèce (Ah ! La poésie !). Nous préférons ce que nous sommes et c'est très bien ainsi.

Cher KIE,

Merci de partager un certain nombre de mes convictions et d'oser l'affirmer, ce qui pourrait éventuellement vous valoir une condamnation pour hérésie. Trêve de plaisanterie, votre dernier poème m'a emballé tant par son thème bien éloigné de la plaisanterie et du trait humoristique que par sa qualité littéraire. Vous avez abordé là une question fondamentale de la nature humaine et de ce qui conditionne son existence et son action. Chapeau pour cette réflexion. Ma notation n'est pas à la hauteur de mon plaisir et de mon approbation car je reste persuadé que votre talent peut aller encore plus loin dans la recherche d'une excellence formelle qui ne nuise pas à la pertinence et à la sincérité du propos. Merci encore.