Socque : merci pour ce commentaire. J'aime bien que ce soit « presque parfait », ça me laisse une marge de progression.
Plaisanterie à part, parlons de ce « je » et de ce « tu ». Les deux petits paragraphe commençant par « je » sont deux apartés du narrateur sur ce qu'il pense visuellement des éoliennes. Deux paragraphes en marge de la narration principale qui décrit un fameux soir précis, celui des éoliennes dans la brume, et que j'ai mis en « tu » parce que j'aime bien cette manière d'intégrer le lecteur au sentiment du narrateur. Merci d'être passé ici, et merci pour les compliments.

Lebarde : très flatté d'être une sorte d'exception dans vos commentaires. Ma ligne d'éoliennes se situe à cheval sur l'autoroute A5 ou A31 entre Chaumont et Dijon. Il faut bien comprendre que le narrateur y voit des objets sur lesquels il projette son état d'esprit. Et c'est un contemplatif. Ces objets sont tout à fait distincts, au moment où il les regarde, de leur fonction et encore plus de la moindre notion de catalyseur politique. Il pourrait tout à fait admirer le panache opulent qui s'élève des deux cheminées jumelles d'une centrale atomique, ça ne donnerait pas pour autant une idée de son avis sur la transition énergétique.
Ne voyez surtout pas dans mon mince récit, l'exposition d'un sujet d'actualité.
Merci pour votre passage.

Ferrandeix : merci beaucoup pour ce commentaire flatteur. Et soulagé que le finale ait pu vous faire oublier le manque d’élégance de certaines tournures. On va dire que le sens rachète les défauts de la forme.

Queribus : merci pour ce gentil commentaire. J'emploie assez souvent le « tu » dans mes textes, mais cela ne fait pas l'unanimité. En tout cas je suis ravi que cela vous ait plu. Laissez de côté la part scientifique que vous avez pu discerner dans mes lignes. La poésie seule compte.
Sachez qu'il existe un deuxième volet sur les éoliennes. Un jour peut-être...

Hersen : merci d'avoir vu simplement ce que ce texte raconte. Merci pour le commentaire. On va dire que tant que la lumière rouge pulse, il y a de l'espoir. (mon deuxième texte sur les éoliennes est moins optimiste encore, il me semble)

Papipoete : merci pour ces éloges trop grands pour moi. Je crains juste que le sens profond vous ait échappé. Le narrateur ne se met pas dans la peau de cette éolienne esseulée et inutile, pour parler à sa place. C'est le contraire, en fait. En quelque sorte je ne personnifie pas l'éolienne, pour lui donner la parole. J'identifie le narrateur à un objet en panne, qui se contente de clignoter mais qui n'est plus bon à rien. Et surtout, débarrassez mon propos de toute ambition revendicative et politique. Et merci beaucoup pour la dernière phrase.

Marite : merci beaucoup d'avoir perçu la poésie de mon texte dans toute sa simplicité. Ravi de vous avoir plu.

Cyrill : merci pour le passage à l'ombre des pales qui tournoient. Il n'y aura pas plus d'explication, en effet, et c'est bien que vous jugiez que ce n'est pas grave.
Tout peut se regarder autrement, même les éoliennes... ou les lignes des avions laissées dans le ciel, ou le mouvement mystérieux des satellites la nuit. Il faut juste séparer technologie et poésie.

Corto : « Détestées, admirées, négligées » ne concerne que le point de vue du narrateur, sans aucune ambition universelle, aucune leçon. Je voulais juste dire que le narrateur est une éolienne immobile par accident, et pas par volonté. Le moteur est cassé, mais cela ne se voit pas d'emblée. Il faut vraiment s'approcher de lui pour s'en rendre compte ; il donne le change. Et du coup, pour répondre à votre dernière phrase, je trouve que mon texte est très sérieux, au contraire. Le sérieux individuel du drame intime. Merci pour votre passage.

Pieralun : merci pour ce très joli commentaire.
Ne cherchez pas à savoir qui est le ou la narrateur. Le désarroi n'a pas de sexe. Mes éoliennes tracent leur ligne quelque part en Haute-Marne ou en Côte d'Or. Et cela n'a pas d'importance. Elles sont le catalyseur, le biais par lequel le narrateur prend conscience de sa panne intime.
Merci encore pour vos compliments. Le but reste de transmettre une émotion. Si c'est fait, je suis fier.

Malitorne : merci pour votre passage ici. La poésie est dans la manière dont on regarde les choses et qu'on s'associe à elles. Effectivement, nul besoin de jaspe et de cornaline, ou de couchant mauve, ou de chair nacrée pour tenter de transmettre une émotion. Ravi de vous avoir plu.

En tout cas pour une première poésie vous faites fort, félicitations !

bonjour gage
Si vous aviez le temps de voir mes commentaires, en général... vous constateriez à quel point, très souvent je me fais " mon " scénario de ce que je lis ! Mais, aussi souvent l'auteur ne s'en offusque pas ( ce que je vous prierais d'accepter ? ) et comme votre texte ne sera pas le dernier, sous lequel je viendrai mettre mon ressenti, je risque encore de bien souvent m'embourber... mais j'aurai, par mon passage, encouragé l'auteur.
Ma vision des choses au sujet des éoliennes, n'est point politique, mais de simple bon sens ; si, pour produire de l'électricité à grande échelle, il suffit comme le firent nos parents à vélo, de pédaler... autant que ce le soit par ces grandes machines, qui personnellement ne choquent moins ma vision que des tonnes de plastique collées aux grillages entourant certaines villes ; moins que ces décharges sauvages en pleine nature ; ces cours d'habitation au tas de bois sous bâche bleue, les bagnoles qui pourrissent dans leur huile !
Non, pas politique, simplement mon objectivité de citoyen !
Et encore bravo pour votre entrée fracassante dans la maison ONIRIS !

Bravo pour ce premier récit ici, Gage, et merci pour ce retour.

Je me suis laissé porter par la poésie et le mystère qui la conclut, loin d'autres considérations revendicatrices qui n'auraient fait que gâcher ma lecture.

Bonjour gage

Vous avez sans doute remarqué ma phrase "Jusqu'où faut-il pousser cette identification ?" qui relève une difficulté dans votre texte. Le passage du "Tu" au "Je" me semble permettre une confusion qui aurait pu être évitée.
En ce qui concerne le "sérieux" il s'agissait du débat de fond: faut-il installer des éoliennes ici ou là, débat qui, malgré son utilité, ne me semblait pas opportun à ce moment.
Encore bravo pour la qualité de votre écriture.
Corto.

Vincente : j'admire et je respecte tout cette bonne volonté investie à essayer de comprendre le sens réel de mon texte. Je crains de vous décevoir si je résume la surface de mon récit à peu de chose : le narrateur roule dans la nuit, décrit les éoliennes, qui lui sont familières, se laisse séduire par leur mystère nocturne et brumeux, puis se rend compte que contrairement à ce qu'il pensait, l'une d'entre elles est immobile. Et curieusement il se reconnaît tout à fait en elle. C'est différent de ce que vous projetez, mais pas tant que cela.
Merci pour votre commentaire, émaillé de compliments.

Raoul : merci beaucoup pour votre commentaire concis et précis. Je n'ai que peu à répondre à de tels compliments. Merci encore.

Robot : merci d'être passé. Mais je crains qu'il n'y ait malentendu. Ce petit texte ne parle, j'en ai peur, que de moi.

Malitorne : merci beaucoup pour ce re-passage et ce compliment supplémentaire !

Papipoete : ne croyez pas que je m'offusque de quoi que ce soit. Et je vous remercie de revenir éclaircir les choses. En fait, bien que je comprenne tout à fait votre point de vue sur les éoliennes, je voulais me permettre humblement de vous signaler que cela n'était pas vraiment le propos de mon poème, qui parle plus du narrateur que des éoliennes, et surtout que de leur finalité. Merci d'être revenu, au plaisir de vous retrouver en bas de l'une de mes pages.

Cyrill : merci beaucoup pour cette réponse à ma réponse, qui ne vient qu'enfoncer le clou de vos compliments. Merci d'avoir pris la chose telle qu'elle est. Et merci pour cet enthousiasme.

Corto : merci d'être venu préciser votre avis. En fait mon texte est en « tu », il s'adresse au lecteur en l'associant de force aux pensées du narrateur. Les deux paragraphe en « je » sont des apartés du narrateur, hors de cette soirée en voiture qu'il raconte, et qui lui révèle en quelque sorte dans quel état il est. Le texte se tiendrait sans ces deux apartés qui nous apprennent juste comment le narrateur considère les éoliennes. Merci d'être re-passé, et merci pour vos compliments.

Oui, pas si différent que cela !
Car votre texte annonce ce que j'y ai entrevu, et je vous en évoque la part subliminale qu'il m'a inspiré. Une poésie n'a pas vocation à rester contrainte dans les limites formelles de son écriture, elle va, et son lecteur vient et va lui aussi, l'accompagnant et au besoin l'emmenant. Si je l'ai emmenée plus loin, ou un peu en marge de votre intention, je n'en suis pas moins reconnaissant de l'invitation que vous m'avez adressée.

Merci de repasser ici, Vincente.
Vous avez évidemment raison, une poésie, comme bien d'autres œuvres est un support sur lequel chacun pose ce qu'il veut. L'important, c'est que ce que vous y voyez vous plait. Je n'en demande pas plus. Mes textes ressortent toujours plus riches du bain des commentaires.
Merci donc encore pour le vôtre.

Myo : Merci d'être passée me lire. C'est beaucoup d'honneur de vous avoir évoqué Cabrel. Et cela m'aura en plus permis de découvrir une chanson que je ne connaissais pas.
Merci pour votre sensibilité et votre délicatesse.

Pouet :
Éoliennes en moulins de Don Quichotte modernes...

Oh, il ne se bat contre elles... :)

Merci beaucoup pour votre passage et ce commentaire flatteur et encourageant.

Oui, j'étais plus sur le versant vacuité ubuesque que sabre aux dents.
Peut-être l'aspect écologique controversé de la grande fleur, mais je ne suis pas pépiniériste à chalumeau.

Au plaisir.