Ce qui se ressent, c'est surtout que c'est brillant!

Si l'on ne peut contester les commentaires des autres oniriens sous les textes, je suppose qu'en forum cela est autorisé. Si ça n'est pas le cas, je m'en excuse par avance.

Je voudrais m'adresser à Cat et à Bandini car la lecture de leur commentaire m'a extrêmement perturbée.

Cat,
Je vous cite:
"Un cynisme qui ne sert en rien le propos mais démontre le vrai fond pas joli de la narratrice"

Ah bon, les attaques personnelles sont tolérées sur le forum?

Bandini,
"...un exercice littéraire minimum, une compilation de lieux et d'évènements, facile et somme toute paresseux..."

Et bé, quel sens de l'analyse littéraire! Ne s'agit-il pas d'une critique subjective et teintée de mépris en raison de certains griefs que vous entretenez avec l'auteure?
Je vous invite à lire mon commentaire concernant ce texte.

Bonjour Angieblue,

Je vous invite à lire mon commentaire concernant ce texte.

Je vous remercie de l’invitation, mais dans quel but ? Pour affermir mon objectivité ? Parfaire mon sens de l’analyse littéraire ? Éprouver ma capacité à être ou non influençable ?

Je n’ai pas à défendre d’autres commentateurs ni d’autres commentaires, lesquels, pour le cas où vous soupçonneriez quelque chose de ce genre, sont totalement indépendants. Seulement et si je comprends bien le sens de votre invitation, elle consisterait à comparer nos sens de l’analyse littéraire respectifs et à prendre dans votre commentaire un exemple de mesure et d’expertise. Dans ce cas, ne feriez-vous pas une confusion entre auteur et narrateur lorsque, dans le commentaire de Cat, vous relevez la phrase « Un cynisme qui ne sert en rien le propos mais démontre le vrai fond pas joli de la narratrice » pour invoquer une attaque personnelle ?

Cela dit, j’avais déjà lu votre commentaire avant que vous ne m’y invitiez. Je suis toujours soucieux de lire les commentaires des autres pour savoir quel crédit je peux leur accorder. Il faut bien essayer, tant que faire se peut, de dégager un peu d'objectivité parmi la subjectivité. De tels éléments objectifs sont fort précieux pour se faire une idée significative.

Quant à la tolérance au sujet des attaques personnelles, je suppose qu’elle doit exister puisqu’elle permet d’ignorer des commentateurs ici et de les dénigrer ailleurs. Là aussi, il s'agit de condenser des gouttes d'objectivité dans la brume des apparences.

Bon, à priori, je me contrefout d'une polémique quelconque autour de ce texte. MAIS j'ai essayé de le lire, et ma lecture a été perturbée par deux faits, à cause desquels j'ai préféré laisser tomber :

1) les huîtres qui ont l'air de morve la première fois qu'on y goûte, me rappelle une lecture récente : Kafka sur le rivage, où le héro confesse la même chose. Enfin il me semble.

2) J'avais proposé le premier chapitre de mon projet de roman La saharienne bleue à l'Espace lecture l'année dernière, avant d'être modéré parce que je ne suivais pas la procédure spécifique aux propositions de romans en vigueur sur le site. Donc, j'ai plutot tendance à voir d'un mauvais oeil les textes qui ne respectent pas non plus ces règles et qui passent au travers du filet...

Sur ce, je disparaîs.

Dugenou, les règles sont respectées, on m'a même expliqué comment faire :)

C'est bon, les huîtres...

Dugenou, pour votre point 2:
Vincente a mis le lien sur les séries que vous trouverez aussi en centre d'aide:http://www.oniris.be/forum/conseils-aux-auteurs-pour-envoyer-correctement-un-texte-sur-oniris-t12362s0.html#repere3
L'auteur nous a présenté ce texte comme faisant partie d'une série dont les textes peuvent être lus indépendamment les uns des autres. Le CE a jugé que c'était le cas: aucun besoin d'avoir lu le texte précédent, celui ci forme un tout. Si les prochains envois ne suivent pas ce point, la série devra suivre une procédure différente.
Je ne me souviens plus de votre proposition, mais les règles n'ont pas changé.

En effet Perle, disons que, et c'est vrai que remettre en question l'efficacité des gestionnaires du site est interdit (surtout comme ici sur un forum), auquel cas cette réponse aura lieu d'être modérée, j'en ai douté un instant. Pardon. Merci de me rappeler que je dois faire confiance aux modérateurs, je l'oublie peut être trop facilement...

Edit : Anna, je n'ai jamais mangé d'huîtres. Je n'en ai jamais eu l'occasion... mais il paraît qu'elles sont encore vivantes quand on les mange, non ? Ça fait pas envie.

Bandini,
Je souhaitais, principalement, vous faire remarquer certaines subtilités du texte à côté desquelles vous êtes malheureusement passé et qui font que votre commentaire de ce texte n'est pas objectif.
C'est comme votre comparaison avec Scooby Doo, non mais est-ce vraiment sérieux?

Merci Bandini, je connais parfaitement la différence entre auteur et narrateur. Mais le commentaire de Cat est tellement, dans son ensemble, violent et méprisant envers l'auteure que je ne peux m'empêcher d'y voir une attaque personnelle, même si , en effet, elle ne figure pas directement dans le passage que j'ai cité.
Cette confusion que j'ai faite sur les termes ne change rien au mépris qui se dégage de ce commentaire.

Faire remarquer le manque d'objectivité et la violence d'un commentaire ne signifie pas dénigrer son auteur mais invite à le faire réfléchir sur son manque de modération et de pédagogie.

Dugenou, il n'est pas question des modérateurs ici: vous vous plaignez que le premier chapitre de votre roman n'ait pas été accepté en lecture en dehors de la procédure roman, en le comparant avec une procédure de série à épisodes indépendants les uns des autres. Ce n'est pas la même chose, c'est tout.
Proposez le en roman, puisque c'en est un, et il sera étudié !