C'est une question que je me posais. Moi j'avais un style trop abstrait autrefois, j'essaie d'être plus concrète pour mieux transmettre des messages. Le style concret est séduisant car on vit ce qui est narré. L'autre style est là pour le rêve, l'évasion par des métaphores filées. L'un prône souvent des phrases courtes, l'autre plutôt longues... Le ptoblème des phrases longues c'est qu'il ne faut pas alourdir la narration... Bref je voulais savoir par curiosité ce que vous en pensiez. J'essaie d'avoir un style intermédiaire car les deux styles me séduisent mais parfois l'abstrait prend le dessus encore .

Quand la rédaction d'une de mes nouvelles avorte, c'est exactement à cause du même problème que tu as. J'ai tendance à coller des métaphores filées dans tout et n'importe quoi: le coin d'une rue, le physique d'un personnage, n'importe quoi... Mais pour ne pas lasser le lecteur, il faut que l'histoire avance un petit peu n'est ce pas?

Je me suis rendu compte de quelque chose, j'ai beaucoup plus tendance à être "abstrait" lorsque je décris... c'est par le biais des descriptions pures que je construis les allégories. Quand il s'agit de narration pure, je suis un peu plus concret.

Alors voilà comment je fais si je veux essayer d'écrire une nouvelle sans alourdir avec d'énormes descriptions (ce qui ne va pas très bien au genre d'ailleurs): je fais un synopsis détaillé, et je note les passages où je peux "me lâcher" avec les descriptions abstraites, et ceux où je dois faire avancer le shmilblick pour éciter d'endormir le lecteur.

Voilà, j'espère que ma méthode pourrait t'aider