Bonjour,

Un grand merci au CE d'avoir accepté la publication de ce texte. Ou plutôt de ces quelques lignes au vu du format minimaliste. Au départ le texte était plus court que cela, j'ai dû l'étirer pour atteindre les 2500 caractères ;)

Et un grand merci aux lecteurs-commentateurs.

Ma préoccupation était l'absence de pathos. Décrire la maladie dans son aspect positif. Peu d'intérêt à mon sens de décrire la souffrance, la douleur, les méandres du parcours d'un malade. Je voulais écrire la vie, uniquement la vie.
Donc, pour cette raison, il n'y a aucune précision médicale sur le personnage, pas de termes techniques ou de noms de maladies ou de symptômes qui auraient pu enlaidir le récit.

@Pascal31 : je vous remercie de votre venue sur mon texte (une première ;)) et de votre commentaire. "Une envie de vivre qui palpite au-delà des mots" < c'est magnifiquement dit. C'est un réel plaisir de trouver écho dans votre lecture. merci


@Hersen : texte ultra court : oui ! Je n’ai pas ressenti le besoin d’en dire plus. J’ai eu l’impression de pousser un cri et le dernier point m’a suffi.
J’aurais pu cela dit, comme vous le suggérez développer davantage l’appel des sens, aller plus loin mais je n’ai pas souhaité forcer, j’ai écrit ce qui venait naturellement.
Merci pour vos remarques pertinentes : appuyer davantage le contraste entre l’impersonnel et le « elle » et ménager un peu de suspens. Ce sont des propositions tout à fait intéressantes.


@ Vendularge : « sensible et pudique » < merci, c’est ce que je souhaitais. Merci pour votre appréciation. Les doubles négations, comme le dit Coline-dé sont correctes mais peut-être superflues.


@Coline-dé : le fil sur le pathos m’a fait sourire aussi ! Je ne voulais vraiment pas tomber dans cette dérive. Mais même en ayant terminé mon récit, je n’étais pas sûre qu’il ne soit pas pathétique. D’où l’importance du retour des lecteurs. Merci pour vos remarques judicieuses : les doubles négations et le « ces », j’approuve ! « Un hymne à la vie » < c’est exactement ce que j’avais en tête.


@Alvinabec : merci pour vos conseils, désolée que le récit ne vous ait pas permis de vous sentir chez vous. Oui il serait possible d’étayer mais je ne suis pas sûre d’en avoir envie, pas pour l’instant en tout cas. Merci beaucoup pour vos commentaires toujours très honnêtes et intéressants.


@ Lala : merci pour votre retour. Il n’y a pas que des femmes dans la boulangerie, le féminin s’en réfère au nom « personnes ». Elle a découvert les saisons sans qu’il ne se passe rien ? Est-ce l’expression que vous trouvez trop pauvre ?
Vous auriez aimé passer plus de temps avec cette femme, j’en suis touchée !


@Vincendix : contente que le texte corresponde à ce que vous recherchez. Merci pour votre commentaire ! Arômes, couleurs, saveurs, mélodies, quatre mots qui valent quatre pages


@Lulu : très touchée par votre commentaire, je n’ai rien à ajouter, à part un sincère MERCI. Vous lire est déjà une victoire tant vous avez su la comprendre, me comprendre…


@Rouelibre : merci beaucoup pour votre commentaire, la soif de vie, merci.



Merci encore à Anthyme, Pepito et Blitz à qui j’ai déjà adressé un mp.


A bientôt

Par MP, c’est un peu dommage, car c’est « perdu » pour les autres ; comme la source de ce sujet qui, dans 2 ou 3 mois, aura coulé suffisamment dans l’éditeur pour ne plus être retrouvée par un lecteur de passage, intéressé mais dubitatif.

Je m’empresse de l’amarrer : « Une écorce de mandarine »

Bonjour carbona,

J'avais pris râleuses et autres pour des substantifs...
Désolée !

Merci Anthyme pour l'amarrage

Lala, vous n'êtes pas la seule à avoir pensé cela, l'écriture porte à confusion je pense.

@ Anthyme : vous soulevez le problème de l'anonymat, de la distance créée par l'utilisation du pronom "elle". Je l'ai de suite su quand mon texte a été écrit que ce "elle" pouvait être un frein pour le lecteur, l'empêcher de s'identifier et d'avoir des émotions par rapport au personnage.

Ce "elle" est un "je" et je ne voulais pas dire "je", il me fallait un minimum de distance. Impossible pour moi non plus de prêter mon histoire à un tiers, en donnant une identité autre que la mienne à ce personnage.

Voilà pourquoi juste un "elle"et si peu d'information sur ce personnage.

Comme d'habitude je trouve la question du "je" intéressante. On l'utilisera sans peine pour se mettre à la place de quelqu'un d'autre et inventer les pires horreurs mais quand le "je" est réel, on ne le voit plus de la même manière. Une pudeur s'installe. Car j'ai beau essayer de faire comme vous et de remplacer le "elle" par "je", ça ne me va pas. Il me paraît égocentrique et inintéressant dans le sens où ça sonne alors comme une partie de journal intime. Il me paraît moins fort que le "elle".

J’ignore ce qu’il est pour vous ; mais il m’est incomparablement plus difficile d’accepter l’aide d’un proche que d’offrir la mienne à un inconnu.
Je ne pense pas qu’il s’agisse là d’une quelconque « pudeur », et dans ce cas, à défaut de « pudeur », de quoi pourrait-il s’agir ?

Chose intuitive qu’il m’est impossible d’argumenter : je pense que cette difficulté que vous avez à « vous » écrire à la première personne tient de la même alchimie morale.

Vous rappelez-vous de mon interprétation de votre « J'écris pour le plaisir sans davantage poser de questions » ?

Je la relis avec plaisir Anthyme, merci pour ce sourire

Votre comparaison est intéressante. Si ce n'est de la pudeur, c'est sans doute un problème d'égo, non ?

Oups … « Ego ? », demande la petite Céline.

Le voilà bien embêté, l’Anthyme-derrière-son-masque ; à devoir bavarder des états d’âme du « je » qui se cache derrière !

En effet, ce n’est pas une question que @Carbona pose à @Anthyme, mais le questionnement intime d’une femme qui porte le même prénom qu’une des nièces du monsieur qui a dessiné l’avatar d’@Anthyme et qu’il alimente en tapotant sur un clavier de ses gros doigts déjà un peu soudés par l’arthrose-des-petits-vieux.

@Anthyme pourrait bien sûr répondre en mettant des « il » pour faire causer le petit vieux ; un peu comme @Carbona met des « elle » dans les rêves de la petite alitée …
… mais « je » pense que se conduire en star de cinéma est indigne de l’attente de l’honnête jeune femme.

… … … …

User du « Je », d’une certaine façon, revient à monter sur le tabouret d’un cirque, pour y sautiller tout nu, « ma » quéquette au vent que ça en fait « staplatch-staplatch-staplatch » – c’est pour ne pas traumatiser la jeune lectrice que « vous » êtes que je n’entre pas dans les détails que surlignent « mes » 35 kg de surcharge pondérale !

Le public rit, bien sûr, mais de qui ?
« Je » reste hors de portée, devant « son » clavier.

… … … …

Approcher « mon » égo demande une implication réelle de « je » ; or c’est ici possible :

Ce matin, en abordant votre réponse, j’ai remarqué une omission dans ma rédaction d’hier :
« J’ignore ce qu’il est pour vous … » ; au lieu de « J’ignore ce qu’il en est pour vous … »

J’en étais à mentalement rédiger à @Jano une humble demande de correction lorsque j’ai réalisé à quel point celle-ci concernait « mon-égo » ; donc votre questionnement :
Rien à voir avec la pudeur … Alors, orgueil ? Vanité ?

Pas du tout, car « je » s’en fiche du regard des autres, cachés derrière l’écran.
La motivation profonde de cette réaction est à chercher beaucoup plus loin :

À 17 ans, j’ai été jugé indigne d’une orientation en seconde « normale », et me suis retrouvé dans ce que le proviseur appelait « le dépotoir du lycée » ; devant des machines outils à apprivoiser.

Produire un texte sans erreur est pour moi beaucoup plus qu’un moyen d’honorer ceux qui comme Cavanna – mon écrivain préféré – en ont si dignement défendu l’expression ; mais de dénier le « toi, tu es grand, fort et bête » de ce *******– 7 lettres, je vous laisse chercher – de Directeur qui m’« enseignait » au CM2 :

Produire une faute me conduit vers l’insécurité ontique de l’estrade de ce même CM2.

… … … …

J’ai surligné le mot « insécurité », car c’est celui que je rattache à votre retenue devant votre « je » …
… qui ne me semble rien à voir avec l’« égo ».


C’est le respect que je dois à votre pudeur qui me retient de vous demander de « nous » parler de « votre-estrade » à vous.
Cependant, c’est à mon humble avis là que « ça bloque ».


Toutes mes amitiés, chère Céline.
Bien à vous.

Merci Anthyme pour votre réponse si sincère et si agréable à lire. Et je vous demande à mon tour sincèrement "A quand votre prochaine nouvelle ?"

Merci Automnale pour votre si touchant commentaire. Je vous suis reconnaissante d'être si honnête et suis ravie que mon texte vous ait plu avant même cette suggestion du 'je'. Merci beaucoup.

Merci Alice pour votre commentaire, votre appréciation et votre encouragement "à plus".

Citation :

Quand la première aura été lue 100 fois !




========================================

Sérieusement.
Les « histoires », elles me naissent à la cadence de 3 ou 4 par jour.
Toujours concernant le même thème, initié en son temps par Giordano Bruno au sujet de la pluralité des Mondes ; ce qui l’avait conduit au bûcher.

Mon intention directrice, fidèle à ma ligne de conduite qui me fait porteur de l’espoir des vaincus, est d’apporter mon humble contribution à une évolution des consciences qui en admettrait l’existence, de cette pluralité, avec pour conséquence une nouvelle dimension « religieuse » des rapports à l’« autre » … que n'aurait pas reniée Giordano.

… … … …

Je me préoccupe cependant pour un projet plus commun que je serais déçu de voir avorter :
Le 9 janvier dernier, j’ai été profondément indigné d’apprendre que le gourou de Rome — ce sale type qui doit son ascension dans l’organigramme de sa secte à son copinage d’avec des tortionnaires aux mains tout aussi sales — appelait à prier pour Charlie Hebdo.
Mouvement d’humeur, certes, mais je créais sur le champ un forum intitulé « Une Prière pour Charlie Hebdo », depuis en friche faute de temps pour m’en occuper dignement.

Je suis maintenant à la retraite, et ai pour intention de l’activer le 7 janvier prochain ; avec pour projet d’offrir un espace de discussions religieuses désacralisées, permettant de faire progresser cette conscience dont j’ai parlé plus haut.

Je n’ai aucun souci productiviste, de fait ; ma presqu’assurance d’ouvrir une porte que personne ne passera ne m’empêchera pas de le faire, avec pour conséquence ce que « Vases communiquant » obligent : Présent « là-bas » … Absent « ici ».

J’y trouverai cependant une compensation, car ce forum possédera un espace d’édition où chaque membre pourra déposer des écrits de son cru, pourvu que ces textes s’accordent avec les valeurs humanistes et libertaires portées par Cavanna et ses amis.

N’ayant pas de « comité de sélection » à caresser dans le sens de la joliesse scripturale ; c’est donc là-bas que j’écrirai, et me lira alors qui voudra bien me comprendre.

Voilà.
Question directe ; réponse honnête.

Bien à vous.