Hou la la ! Hé bien ce texte aura au moins eu le mérite de déclencher un nombre conséquent de lectures et commentaires ; j’en ai même obtenu un de Maëlle (une rareté pour moi) dont j’avais tant aimé “Voyages”.
Pour Léo : ce texte n’a aucune visée poétique, c’est indéniable, mais beaucoup de textes en vers ne sont pas écrit pour cela. Si j’étais là simplement pour polémiquer…alors je serais le champion des forums ; je n’y suis quasiment jamais.
Pour ceux qui voient dans ce texte : aigreur, orgueil, égo sur-dimensionné, mesquinerie ou règlement de comptes, qu’ils aillent voir les commentaires sur mes écrits précédents et ils constateront que je n’ai jamais été victime, ou rarement, d’un ‘ dénigreur ‘(donc pas de colère ami Rimeurdesoif). De plus, si j’étais celui dont l’orgueil avait été écorché par des commentaires jugés inconvenants, prendrais-je le risque élevé de me faire lapider sur un tel texte ?
A ceux qui ont soutenu ce texte ; merci mille fois, je n’aurais jamais pensé en avoir tant besoin !


ALORS ???

- j’ai vu certains textes massacrés par des arguments d’une grande pauvreté.
- je pense, mais je peux me tromper, que l’humour, la dérision, peuvent de temps en temps apporter un peu de saveur sur un site où la poésie, de fait, n’est pas forcément gaie, si l’on excepte l’excellent ‘œil du singe’ de Levenard ( je lui demande d’ailleurs de me pardonner de n’avoir pas la répartie d’Edmond Rostand, ni le nez de Cyrano).
- je me suis amusé dans ce texte, beaucoup ; et si le thème de départ était défini, les propos émanent de la contrainte de la prosodie et de l’état dans lequel on écrit ; je n’ai jamais voulu y glisser la moindre méchanceté.
- ‘ trempent dans l’encrier une plume d’auteur’ ; il ne s’agit pas, d’exiger qu’ils écrivent eux même des vers, mais que leurs commentaires soient soignés et argumentés ( je remercie Animal de l’avoir défendu)

En conclusion :
Je remercie tous ceux qui ont lu et commenté ce texte. J’ai essayé d’y glisser une pointe d’humour sans en renier le fond. Si j’ai blessé certains d’entre vous, ce n’était pas le but,
je vous prie de m’en excuser et de relire ce texte avec un œil différent.

Merci de faire la démarche de nous expliquer, en tout cas.

Citation :

Même si le lecteur peut éventuellement voir sa lecture sous le jour de ton explication, il ne te vient pas du tout à l'esprit que tu aies pu mal exprimer ce que tu voulais nous faire parvenir ?

Oui Cyberalx, tu as raison. Toutefois, un texte en vers n'est pas une chronique de presse; je dis cela dans le sens où l'écriture d'un vers dicte une partie du sens que l'on donne au propos. Un pamphlet (s'il en est un), ne doit pas être pris au pied de la lettre tout de même.

Pour ma part, je n'ai rien vu de méchant, ni d'orgeuilleux et comme je l'ai dit, il n'est pas impossible que certains aient évalué ce texte avec l'idée d'être en désaccord avec ce que tu dis (c'est le risque lorsqu'on s'aventure dans des pamphlets).

De plus, ce que tu avances sur la pauvreté des arguments n'est pas erroné (que ce soit pour défendre ou descendre un texte). Beaucoup (je n'ai pas dit la majorité, je précise pour ceux qui grognent déjà) ne font pas trop d'efforts.

Sur ton texte, j'ai, comme je l'ai dit, surtout regretté la forme et le rugosité de certains mots ou sonorités.

Bonne journée

W

Quant à moi, Pieralun, je t'ai trouvé trop gentils, trop poli pour un sujet qui demande un minimum d'agressivité.

Les dénigreurs sans plumes n'y vont pas de main morte, alors pourquoi la complainte serait consensuelle ?

La note que je t'ai octroyé (moyen), reflète le niveau de ton que tu as utilisé pour t'exprimer, par rapport à une certaine échelle de valeur témoin qui quantifie la virulence des pamphlets.

à une prochaine assurément.

Wan

Je viens de commenter, et de lire ce sujet. Je rejoins Wancyrs sur le manque non pas d'agressivité je crois, mais de mordant. Tu aurais du être plus acerbe je pense Pieralun.

Mon commentaire, je l'ai souligné, ne portait que sur le fond que j'ai perçu car j'avoue en toute bonne foi que je ne suis pas du tout qualifié pour critiquer la forme dans l'art poétique.

Maintenant, je crois que tu n'a pas su choisir ton camp, poème ou pamphlet.

Il parait évident au regard de tes autres productions que tu sais manier la poésie, tes compétences en tant de pamphlétaire, en revanche, restent à prouver.

Arrêtez moi si je me trompe, mais le pamphlet n'a pas besoin d'un masque, or, la poésie est une manière détournée de dire les choses, c'est un enrobage.

Au lieu de dire que l'automne est déprimant, le poète va nous refiler sa camelote en vers avec des mots brillants ici et là et nous parler de sanglots longs de violons, par exemple.

Pourquoi avoir choisi cet angle là ?

J'ai dit pamphlet sans aucune certitude que ça en soit un; je n'ai aucune connaissance dans ce domaine.
Les choses sont plus simples. Il n'y a, au départ, aucun choix délibéré sur la forme, ainsi qu'un vague choix sur le fond. Pas de calcul, peu de préméditation, mais l'écriture en vers (pour moi évidement) précède souvent la pensée. Le souci des contraintes de cette écriture, fluidité, musicalité, rimes et rythme génère un résultat qui dépasse ou se situe en deçà de l'intention. On a le droit de s'amuser aussi en écrivant, et comme il ne s'agit pas d'un article journalistique à charge, on peut le lire avec un peu d'humour.
Voilà! C'est aussi simple que cela.

Citation :

Mais alors que vise-t-il ? Étaler platement une réalité et un constat ? C'est un peu plat, donc, sans justement une quelconque virulence pamphlétaire qui aurait rajouté une certaine valeur à vos propos.

Citation :

Cette déduction là est faible : certes oui il est plus aisé de polémiquer sans cesse en forum que par publication, mais ça n'est pas non plus obligatoire ; il est parfaitement concevable de balancer une petite pique par un texte, venant de nulle part par rapport à votre activité sur le site.

Citation :

Excusez-moi mais oui, c'est là parfaitement possible, peut-être même probable.

Citation :

Alors il s'agit d'une critique, et je crois qu'elle a été ressentie et commentée comme telle, à la hauteur d'une véritable attaque portée à ces "dénigreurs sans plume". Sauf que - c'est là mon avis personnel, il me faut le maintenir - ça ne fut peut-être pas fort rondement mené. Je maintiens avoir trouvé que votre poésie était dans un registre beaucoup trop consensuel, "trop gentil, trop poli pour un sujet qui demande[rait] un minimum d'agressivité", comme le dit Wancyrs, manquant "de mordant" dit Kaos.

Citation :

Peut-être auriez-vous dû. Par cynisme, un ton direct, exagération ou acerbité. C'est ce qui revient souvent je crois : vous n'en avez pas assez fait. Ça reste un peu précieux, gentil dans le ton, un brin critique, approximativement mesquin, classique voire poussif. C'est ... enrobé, oui - trop.

Citation :

C'est éclairant, merci. Mais qu'entendez-vous par signés ?

Vous parlez d'humour, je n'en ai pas vu ; si c'était votre intention, à mon sens votre traitement ne l'a pas laissée transparaître. Par convenance d'être enfermé dans une certaine prosodie. J'aurais envie de dire que les règles ne sont là pour pour être suivies benoitement mais pour être violentées, apprivoisées, dépassées, histoire de donner un peu de style et de hauteur à vos propos.

Cyberalx :

Citation :

Et bien je t'arrête de suite à dire "D'aucune façon !" Il ne faut pas être enfermé dans un emphase édulcorée ou une recherche de métaphores, d'allégories et de paraboles vaguement éthérées / voire "fumées". C'est limiter la poésie à un registre, une esthétique. Mais là n'est pas le propos, je me trompe ?

Citation : Puis : Citation :

Avec ça, je ne pourrais peut-être même pas vous reprocher de ne pas avoir été à la hauteur, de votre intention vu que vous la définissez somme toute très basse, la mettez fort floue, ou des attentes du lecteur. C'est fâcheux car ça serait dire que ce dernier aurait placé une sorte d'espoir d'une véritable hauteur dans votre propos. Mais non, il n'y en avait pas, pourriez-vous nous dire. "C'est dommage", creux en somme, on croirait avoir perdu son temps pour un texte vain.

Je ne suis pas convaincu par les explications/justifications ? de l'auteur.Pas convaincu que cet écrit soit adressé uniquement aux commentateurs.

Il y a une mauvaise ambiguité. Une ambiguité qui n'ouvre pas vers d'autres possibles mais qui fait réellement peser le poids de celui qui nous regarde de haut.

Voilà qui ajoute un peu plus à la
vacuité du "genre classique",ce projet d'écrire comme au XVIIIème siècle en 2010!

J'aime la phrase qui dit: "Il n'y a pas que progrès en art", cela ne signifie pas que tout est bon, mais que l'on ne peut placer une forme d'expression au dessus des autres.

Je ne comprends pas qu'Oniris ait pu choisir de publier un texte aussi vain et aussi sybillin. Ce genre de mesquineries à la sauce potache qui s'ennuie, foisonne sur tant de sites.