Ce n'est pas mon habitude d'ouvrir un forum sur un poème, surtout sitôt après sa mise au catalogue. Mais il y a des choses que je ne veux pas laisser pendantes.

Ne lisez pas si vous préférez vous faire votre propre opinion. Merci

[passage modéré : Allusions déplacés]

@ LeopoldPartisan

Un grand Merci pour votre commentaire plus que pertinent, et surtout Merci d'avoir compris l'essence même de mon poème. J'en suis très honorée et cela aussi me rassure sur ma faculté à m'exprimer.

Il y a en effet dans ce poème, entre autres, un hommage à Tolstoï (citation Wikipédia : Tolstoï développe dans Guerre et Paix une théorie fataliste de l’histoire, où le libre arbitre n’a qu’une importance mineure et où tous les événements n’obéissent qu’à un déterminisme historique inéluctable.)


@ Arielle

Merci de cette opinion. Si c'était aussi simple, hélas. On prononce le mot paix et on retourne planter ses choux ?

[passage modéré : Allusions déplacés]

La paix se signe sur du papier, certes, (d'où l'allusion au chagrin, cuir fin de couverture d'un livre) mais dans la rue elle n'est souvent pas très belle à voir non plus avant que ne s'apaisent les rancoeurs.
Le pardon ne vient qu'après la vengeance, justifiée ou pas.

@ framato

De la discussion nait la lumière, alors discutons.

Ce texte ne se veut ni populiste ni politisé, puisqu'il peut s'appliquer à toutes les guerres et à toutes les paix.

Citation "le bleu blanc rouge que je trouve autant associable à la paix qu'un canon de 12"

Comme le dit LeopoldPartisan, les couleurs sont adaptables. J'ai choisi celles-ci car j'ai longtemps vécu dans ce pays qui chante très haut Liberté Egalité Fraternité mais applique chaque jour le contraire. Ce n'est pas mon pays d'origine ; le mien ne vaut pas mieux.

Nous sommes au moins d'accord sur une chose.

Citation "ce sont les mots que l'on veut entendre de la guerre". Non, ce sont les réalités de la guerre. Je préfèrerais entendre autre chose que des hurlements et sentir autre chose que l'odeur du sang et de la m...... La guerre c'est moche et ça pue.

Pour ce qui est de l'or et l'argent, le rapport est évident et voulu au proverbe "La parole est d'argent mais le silence est d'or".. J'aurais pu mettre "Les paroles s'envolent, les écrits restent" mais cela est faux. Les écrits de nos jours n'ont plus grande valeur, s'ils en ont jamais eu (demandez aux amérindiens). Et n'a-t-on pas entendu il y a quelques années le Préfet de Haute-Savoie dire sans rougir à propos de la zone franche édictée par Napoléon et qui n'est pas respectée par le gouvernement "Oh, vous savez, les vieux traités...". Ce qui se rapporte aussi à la dernière strophe du poème. C'est bien joli de conclure des traités et de signer des paix, mais demain tout cela sera jeté aux orties et le cycle recommencera. Regardez l'histoire.

Quand au Noir, je ne vois pas pourquoi il vous semble toujours avoir une connotation sinistre. Dans la première partie, oui, dans la seconde, non. Là, c'est clairement une allusion, d'abord, à la nuit sans la lumière des incendies (tant mieux, la paix est là mais il faut reconstruire et il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour remettre l'électricité comme par magie). Ensuite, il s'agit de l'encre des stylos utilisée pour parapher le traité de paix. Où voyez vous du négatif là-dedans ? C'est plutôt d'espoir et de liberté dont il s'agit.

Alors il faudrait peut-être vous démarquer du poncif : Noir = mauvais.

Citation : "certains peuvent croire que le drapeau lutte pour la paix, alors qu'il ne lutte que pour de dérisoires pouvoirs." Tiens, encore un point sur lequel nous sommes d'accord.


"Bref un texte qui à force d'aller par toutes les autoroutes fini par se perdre dans le sens"
Vous vous êtes égaré, bon. Moi je tiens le cap et mon but est clairement exprimé, encore faut-il arriver à lire entre les lignes. Une sorte de sélection ?


Par-delà l'hommage à Tolstoï et aux répétitions de l'histoire, mon poème est un texte centré sur l'HUMAIN et sa nature violente, agressive, guerrière donc. Nature au cœur de laquelle on trouve le courage, la dignité aussi bien que la lâcheté et la cruauté.

[passage modéré : insinuation déplacée]

Moi je vois de la Dignité chez ceux qui préfèrent l'exil à la soumission, et c'est dur de quitter sa maison. Mais il y en a aussi chez ceux qui ont choisi de rester et résister sous une fausse passivité. D'autres font le choix de la collaboration et de la trahison. Certains encore varient avec le vent. Car ainsi est l'humain, étonnant et multiple. Et Dignité aussi chez ceux qui, finalement, se révoltent contre l'occupant, quel qu'il soit, pour justement défendre leur Liberté.

La guerre, c'est une situation qui est imposée à un peuple, et en général même aux deux (ou plus) qui s'affrontent. C'est un fait. Mon rôle est de raconter avec les yeux de l'observateur impartial. Que ces images vous paraissent " affligeantes de banalité...", que voulez-vous : le spectacle de la mort est partout et toujours le même.

Dignité et Liberté sont les seules notions qu'il fallait retenir de ce texte car des héros des dressent toujours au plus fort de la tourmente. Ce n'est pas par hasard que ces mots sont mis en exergue.

[passage modéré : insinuation]

Conclusion

Démagogie ? Populisme ? Trop facile de jeter des mots à la mode pour couvrir un manque de compréhension.

Il y a, en fond de mon poème, un hommage permanent aux éternelles victimes des guerres, civiles ou militaires. Mais cela, difficile, on dirait, de le faire passer quand on vit dans une "société" qui se moque des victimes, les filme dans leur souffrtance et diffuse les images sur internet, alors qu'elle cherche des excuses aux bourreaux et aux criminels. Et la "société", ce sont des humains qui la composent, non ?

[passage modéré : insinuation]

Moi je plains les victimes des guerres et je dénie aux assassins/bourreaux toute excuse. Sans connotation de nationalité, de pays ou de race. Ne sommes nous pas tous des êtres humains ?



Structure du poème, pour ceux que cela intéresse

GUERRE = ACTION

1 premières victimes, civiles bien entendu

2 guerre déclarée, victimes militaires, défaite

3 exode des populations

4 Pays tombé sous la coupe de l'envahisseur

5 Couvre-feu, silence, attente

PAIX = RÉACTION

6 Organisation de la résistance, rébellion

7 Reddition de l'envahisseur

8 Purge, vengeance des populations

9 Apaisement, retour au calme

10 Signature de traités de paix


Merci aux lecteurs qui commentent, aussi à ceux qui ne commentent pas. Et aussi aux contradicteurs qui permettent de fournir sa propre vision.

Je ne suis pas d'accord avec votre lecture, et je garde MA lecture de votre texte. Certes, la guerre est moche, et je vous conseille d'aller lire Cris de Laurent Gaudé : vous saurez alors qu'on peut la décrire et "pire" la faire vivre bien éloignée des poncif. Bien évidemment, j'avais vu le rapport "culturel" de votre texte, mais je pense qu'ici il ne sert pas du tout le thème. Vous voyez votre texte comme étant humaniste, je le vois comme une "justification" - liée à la nature humaine - du barbarisme.
Vous n'êtes pas obligée, sous le prétexte que vous êtes dérangée par ma lecture - d'ajouter les insultes sous-jacentes. Je me suis contenté de parler de votre texte, non de votre personne. Vous devriez peut-être prendre un peu de recul... et parler de mon commentaire sans parler de ma personne. Je trouve votre argumentation pauvre et faussée, aussi ambigüe que le texte dont question.

Une discussion parsemée d'insultes à peine voilée est une discussion qui s'engage clairement dans le combat de boxe, et je n'y entrerai donc pas.

En ce qui concerne le noir, je le voyais surtout comme symbole de l'anarchie... culture ou pas !

Vous avez décidément une lecture bien étrange et incompréhensible pour moi, que ce soit du texte ou du commentaire. J'en prends bonne note.

Maintenant, je n'ai nulle intention de croiser le fer ou quoi que ce soit par Oniris interposé. Gardez votre vision et grand bien vous en fasse, moi je tenais juste à clarifier certains de vos propos vis à vis d'autres lecteurs, ce que j'ai fait.

Vous pouvez clairement penser que les lecteurs qui n'aiment pas votre texte et ont à son propos une autre vision que la vôtre sont des personnes qui ne savent pas lire entre les lignes, incultes et avec une "moralité" méprisable.

C'est votre choix le plus strict, mais je trouve cela bien facile !

Ce genre de réaction est de celle qui font que les gens n'osent plus commenter en espace lecture... et que l'existence même de la poésie sur le site est remise en question.

Moi je commente, sans "descendre" un texte parce que je suis de mauvaise humeur ou que je n'aime pas. J'ai le respect de l'auteur, quoi qu'il écrive.

Si un texte me déplaît à un tel point que le mien vous déplaît, alors je m'abstiens tout simplement au lieu d'en insulter sournoisement l'auteur, ce que vous avez fait. Regardez-vous d'abord dans un miroir, si vous respectez un texte et son auteur, il vous respectera. Ce n'était pas le cas.

Alors vos accusations surréalistes, gardez-les pour vous et puisque nous ne vivons pas sur la même planète, brisons-là, monsieur (ou madame).

Je vais de ce pas demander à l'équipe de modération d'ôter l'infâme tache qui éclabousse les merveilleuses couleurs de votre texte !

Merci pour ce moment merveilleux par lequel vous avez démontré vos merveilleuses propension à rechercher un monde meilleur.

Il se pourrait, ANIMAL, qu'en aveugle je recommente l'un de vos texte. Sachez par avance que ce serait fortuit et purement involontaire, mais, je vous en prie, acceptez mes excuses par avance.

Citation :
Cette attitude, Animal, est très précisément celle qui fera qu'un jour Oniris cessera d'exister. Si je ne devais commenter que ce que j'aime, je ne ferais pas plus d'une dizaine de commentaires par mois (j'en fais certes moins ces temps-ci, mais c'est pour d'autres raisons, strictement professionnelles). Si je devais commenter que ce que j'aime, je n'apporterai aucun avis, aucun regard, aucune contradiction, aux auteurs qui me font le plaisir de me proposer leurs textes. C'est tout le système de mutualisation et de collaboration d'Oniris qui est remis en cause, et c'est aussi la dérive vers l'autocongratulation érigée en principe de progrès qu'on trouve sur la quasi-totalité des autres sites de publication.

Un lecteur qui n'aime pas un livre l'abandonne dans un train, le jette dans une poubelle ou pire, l'offre à un "ami". Toutes choses bien pire à mon avis que de dire ce que l'on pense, clairement et posément, à l'auteur.

Citation :
Là, vous avez raison : les insultes, sournoises ou non, sont inacceptables. La critique, même profonde, doit se faire impérativement et nécessairement dans le respect des personnes. Et c'est un point sur lequel nous sommes intransigeants. Sinon, là encore, tout le système s'effondre.

Mais nous n'avons pas tous la même perception de l'"insulte", et c'est pourquoi nous nous mettons à plusieurs pour l'évaluer. Si vous estimez qu'un commentaire vous est insultant, vous disposez d'un bouton qui vous permet de le signaler à la modération, laquelle interviendra, et en cas d'insultes que vous estimez particulièrement violentes, vous pouvez toujours saisir les Organiris (c'est assez facile d'en trouver un), ils se prononceront sur la question.

L'une et l'autre procédures ont été utilisées dans la passé et ont fort bien fonctionné.

Le commentaire a été retiré, mais il n'insultait en aucune façon l'auteur du texte. Il parlait du texte et uniquement du texte, et de son contenu. Ce qui n'est pas du tout le cas de la réponse faite à ce commentaire.
L'auteur ici ne supporte visiblement pas que l'on ait une autre lecture de son texte que celle qui était dans son "intention" et le fait vertement savoir, en ne parlant que partiellement du commentaire.
Fort bien.
Il n'empêche que ce genre de réaction fait peur, et pose assez clairement la question du rôle du commentaire et du ressenti de lecture.
Je ne suis pas certain d'avoir envie de me faire insulter en public chaque fois que j'ai une lecture différente d'un texte que celle de son auteur.

Cette vision des choses est-elle surréaliste ?