Un petit post pour remercier ceux qui ce sont, déjà, attardés sur mon texte "celle qu'il espère".
Je voulais juste préciser une chose, mes textes sont souvent "imparfaits", je le sais, je l'assume... Je ne dis pas cela par provocation ou pour remettre quoi que ce soit en cause ici sur Oniris (^^) je voulais juste préciser que j'en suis consciente, très consciente même, et que quelque part, je m'en fout.
Même s'il en est autrement pour d'autres, pour ma part, je suis ce que j'écris, et je l'avoue sans complexe, oui, je suis une femme imparfaite et oui, j'écris des trucs imparfaits, dans un monde imparfait pour des gens imparfaits (enfin je crois ^^)...
Sinon, oui, oui, j'ai bâclé plusieurs choses dans ce texte, et je suis d'accord, la porte qui s'ouvre dedans ou dehors, faut choisir, c'est un vrai problème :) ... En revanche, je sais que les hommes ont du mal à faire deux choses à la fois, mais bon, pleurer et s'essuyer les yeux tout en enfilant des baskets... si, si, c'est possible !
Voilà, sinon, j'aime bien tous vos petits mots qui disent sans vraiment oser le dire, qu'au fond, mon texte vous a touché, c'est surtout pour cela que je publie encore des textes (imparfaits^^) sur oniris, pour savoir qu'à un moment ou un autre, quelqu'un osera m'avouer que j'ai suscité quelque chose chez lui... quelque chose qui sera allé au delà de l'analyse et du "contrôle" qu'elle implique... Ce qui me plais c'est cela, écrire pour faire "perdre le contrôle", même un tout p'tit peu...
Merci à tous

Si je peux me permettre, c'est pas le tout d'assumer mais à la base on est là pour s'améliorer, non ? Je trouve dommage que tu ne souhaites pas retravailler tes textes en fonction des imperfections relevées, mais c'est ton choix. C'est une bonne démarche de reconnaitre ses faiblesses mais tu ne devrais pas t'arrêter là ...

Je viens de le lire c etexte, et c'est pas le plus imparfait que j'ai jamais lu! Certes il y a des trucs qui clochent, mais bon c'est pas gênant non plus. Et puis j'aime cette idée que ce que Val écrit n'est pas parfait dans un monde où on nous gave de perfection justement, et de comment atteindre cette perfection. Un texte c'est pas un mannequin de haute couture selon moi, et c'est bien plus sexy avec 2/3 kilos en trop, et surtout quand ces kilos sont assumés...

Donc... femme jusqu'au bout des ongles, sensitive, (multitâches ^^) et surtout généreuse. Qui aime à montrer ce qu'elle est sans maquillage des sentiments et qui dévoile - en les assumant - ses imperfections... J'ignorais cela et je m'en voudrais de vous avoir blessée.

Je me suis offert le plaisir égoïste d'un commentaire "sérieux" donneur de leçons et précis autant que possible sans penser un instant que derrière ce texte se cachait un auteur qui n'avait pas envie de lire ce genre de choses - parce que ce n'est pas ça qui lui importe - mais juste recevoir de moi, lecteur, le témoignage d'une émotion.

J'ai apprécié ce texte, il m'a fait passer un très agréable moment.
Je peux supprimer ce commentaire s'il vous agace/vous embête et le remplacer par une impression plus générale.

Cordialement
Vic

Je sais que Val ne cherchait pas à provoquer en disant cela, mais je suis désolé, j'ai du mal à adhérer au refrain du "mon texte est imparfait, je suis imparfaite, le monde est imparfait etc...".

C'est un peu trop... facile. Une personne aussi exigeante que moi ne peut accepter cette déclaration (qui, je le répète, n'a rien d'une bravade de la part de son auteur).

Personne ici n'écrit de textes parfaits et si il nous ai arrivé de se le dire en étant fier de son travail à un instant donné, beaucoup de commentaires en soulignant ce qui nous a échappé nous rappellent combien la route est encore longue pour délivrer quelque chose de qualité (de façon régulière). Et puis il y a une différence entre écrire un texte imparfait et faire preuve de négligence ou de laissé aller dans le travail d'un récit.

J'ai commencé à lire ton texte Val et je ne vais pas le commenter de suite (je ne l'ai pas encore fini), mais entre nous, une "simple" relecture (ou une lecture plus attentionnée, plus rigoureuse) aurait évité pas mal de choses (lourdeurs, répétitions, incohérences et autres confusions). On ne peut être autant désinvolte avec l'écriture, je suis navré. Sans chercher le professionnalisme ou le zéro défaut qui ne peut être atteint de toute façon, l'activité d'écriture doit se faire avec un minimum de rigueur, de sérieux et l'auteur l'a déjà prouvé (ne serait ce que dans le seul texte qui reste d'elle "Le puits". La spontanéité ça fonctionne jusqu'à un certain point (pour un premier jet), mais derrière il faut repasser l'aspirateur, dépoussiérer etc...

Enfin, comme le dit, Lohen, l'objectif (mais peut-être n'était il pas le tien finalement) est de pouvoir devenir meilleur dans notre passion (mais là aussi, est-ce vraiment une passion pour toi ? Ce n'est nullement un reproche ou un procès d'intention, mais peut-être que cela expliquerait ce détachement que tu as ?) ; en tout cas je trouve ça dommage, mais je respecte ton point de vue.

Voilà...Bisous à toi, ma belle

W

C'est toujours bon de le savoir avant !

Je pensais le lire et le commenter, justement, ce texte.
J'essaye de commenter pour relever des imperfections, fournir une aide à l'auteur pour lui montrer ce qu'il ne verrait pas forcément lui-même dans ses textes, comme je ne vois pas forcément certaines imperfections dans mes textes. Aussi, et a contrario, relever ce que j'ai particulièrement apprécié, ce qui a particulièrement bien fonctionné, car ce n'est pas forcément évident non plus pour l'auteur de distinguer ça dans ses propres écrits.

Je comprends bien l'idée selon laquelle les émotions communiquées par le texte sont bien plus importantes que la technique. Je suis même tout à fait d'accord avec ça. Le seul problème, et le paradoxe alors, c'est que ces émotions ne sont pas des choses qui flottent dans l'éther et qu'il suffirait au lecteur de capter en humant l'air circulant entre les mots. C'est trivial, bien sûr, mais ce sont vos mots qu'on lit, et l'émotion qui peut naître chez nous en les lisant proviennent de leur choix, leur agancement,...

L'auteur a ici conscience des ses imperfections, mais aucune volonté de les résoudre. Je respecte ce choix, mais je pense que dans ce cas mon commentaire ne servirait strictement à rien.
Je lirai peut-être le texte, mais ne le commenterai sans doute pas.
C'est dommage.

Citation :

Il me semble qu'on se trompe de personne ici. Le but est de faire perdre le contrôle au lecteur, on est bien d'accord. Mais vous n'êtes pas le lecteur de votre texte, vous en êtes l'auteur, et ce n'est pas vous qui devez perdre le contrôle. A moins, bien sûr, qu'il ne vous importe non plus de savoir que le lecteur puisse ressentir des émotions et perdre le contrôle. Mais c'est le contraire que vous exprimez.
Comprenez-vous ce paradoxe ou c'est moi qui dit n'importe quoi ?

Quant aux histoires de kilos en trop, l'analogie ne tient pas, mais alors pas du tout, parce qu'écrire, ça ne consiste pas forcément à faire joli, ni à faire moche d'ailleurs. Un texte, ce ne sont pas des personnages que vous avez devant vous, ce sont des mots, et uniquement des mots, et c'est illusion que vous parvenez à créer avec ces mots qui donne vie à ces mots. Et c'est de la capacité à créer l'illusion que dépendent les émotions que vous voulez communiquer.

En effet, moi non plus, le rapprochement fait par KAOS m'a laissé pour le moins dubitatif.

Citation :

Et les mannequins trop maquillés, trop maigres, trop tout, qu'on nous vente comme le summum de la perfection pourtant, ne sont ils pas une illusion de la beauté?
C'est en ce sens que je faisais une comparaison: tout ce qui est éxagéremment grimmé (et ça vaut pour les textes) n'est pas nécesairement parfait justement.
Qu'on reçoive des conseils d'écriture pourquoi pas, je dirais même c'est le jeu, mais de ce que je lis comme conseil, j'ai l'impression, peut être fausse (mais j'en doute) que les lecteurs donnent la façon dont EUX auraient écrit le texte. Nous ne sommes plus dans le conseil puisque c'est aussi faire fi du style de l'auteur malheureusement.

Kaos, ces mannequins sont des êtres vivants. On peut bien sûr les maquiller, les "looker", voir les opérer, mais ce sont des êtres vivants. D'ailleurs, ce qu'on leur fait faire consiste exactement en l'inverse de ce qu'il faut faire avec un texte. En "travaillant" les mannequins, on prend des êtres vivants pour en faire quelque chose qui ne l'est plus.

On ne parle pas ici d'êtres vivants, mais de mots, des choses mortes, sans vie, inorganiques. Et il s'agit d'y insuffler la vie. C'est pas un petit turbin !... et qui ne souffre pas de dilettantisme !
Ça me parait tellement trivial que ça me sidère qu'on puisse ne pas le comprendre.

S'il s'agit d'abonder sur l'argument que le monde n'est pas parfait, que les gens ne sont pas parfaits,... , je veux bien abonder et crier très fort avec Kaos.
Mais ce n'est pas de ça que l'on parle ici.

Citation :

ha oui? ton comm' m'a trop fait rire.
sérieusement je suis d'accord avec Incognito, l'incohérence et les maladresses n'amènent pas aux émotions, au contraire ils les heurtent. c'est justement pour ça, pour l'émotion, qu'il est utile de travailler ces textes.