Je remercie tous les commentateurs.

Déjà, pour ce qui est de la chute, j'admets qu'elle est un peu faiblarde par rapport à ce qui précède.. je m'en excuse, et tâcherai d'en écrire une qui soit plus percutante pour ma prochaine histoire ! Le fait est que mes nouvelles sont tirées de mes rêves de la nuit, et que donc j'ai du mal à inventer autre chose que ce qui était déjà l'aboutissement du songe.

On m'a reproché un "virage" dans le texte, qui passe de l'histoire du tapis à celle de la virginité. Mais le bord ne change pas tant que ça puisqu'on parle toujours de trous après tout. La visite médicale ne se fait pas que pour Amande (l'histoire du tapis n'y est donc pas prétexte), et l'infirmière au lieu de constater que la petite est trouée de partout ne voit que l'endroit dans lequel justement, le trou n'est pas percé (pour parler clairement). De là nait l'absurdité. A mon sens tout du moins.

Enfin, je ne comprends pas quelle "vulgarité" l'on peut trouver à ce texte, si ce n'est le vocabulaire de l'infirmière et des parents (voulu dans l'absurdité, "troncher" que colinede trouve si laid, mais qu'on utilise par chez moi ^^, n'a rien à faire dans la bouche d'une infirmière, quant à "baiser" dans la bouche d'une maman qui parle de sa fille c'est presque pire. A part ça, si dès que parler de virginité et utiliser les mots "hymen" et "spéculum", c'est tomber dans la vulgarité, nous n'en avons pas la même notion !

Merci aussi pour l'allusion au Monty Python de jaimme, j'adore leur humour !

Merci encore d'avoir commenté !
M-arjolaine

Pour ma part, le principal reproche est la longueur du texte. C'est trop court (ou mal agencé) pour démontrer ce que j'ai compris du message (d'un autre côté, rien ne dit que j'ai vu juste sur tes intentions car tu n'as pas donné plus d'explications dans le forum) et c'est vrai (après une seconde lecture) que la transition entre l'évènement sur le tapis et cette histoire de virginité est trop brusque.

Le texte en soi n'est pas vulgaire, mais comme je l'ai dit, tu aurais gagné à être moins "crue" dans les dialogues (le ressort comique repose pas mal sur eux quand même) et peut-être aussi à les faire durer pour démontrer l'absurdité de la situation.

W

Tiens, je n'avais pas vu qu'un fil était ouvert.
C'est bien, c'est agréable.

Citation :
...

Citation :

C'est bien les dialogues qui sont inutilement vulgaires, et pas le reste. Pour le inutilement, ce n'est que mon avis perso et je ne vois pas en quoi ça en rajoute dans l'absurde.

Vraiment, il me semble que ce n'était pas nécessaire. Je ne retiens de ce texte que sa vulgarité tellement c'était gros. C'est moche non ?

Franchement, je ne suis pas adepte de l'absurde des deux textes que j'ai lu de toi, je ne sais pas trop pourquoi. L'absurde, avec moi, ça prend ou ça ne prend pas, et ça ne tient à rien ou presque.

Ici, les dialogues sont la cerise : ça n'est pas passé du tout.

Une prochaine fois, peut être.

MM

Kaos : "en effet la pédophilie ne m'a jamais fait rire".
De la pédophilie ?? Il n'en est nulle part question ! Le docteur Bois ne fait rien du tout sur la petite, aucun acte que ce soit n'est décrit ! Effectivement une description des fantasmes qu'aurait assouvi un médecin sur une petite fille aurait été glauque, et absolument pas drôle... mais là il n'en est nullement question.. peut-être est ce la question de la mère "pour qu'il la baise ?" qui laisse penser ça... mais enfin ça n'a pas lieu ! J'ai du mal à saisir qu'on ne retienne de ce texte qu'un aspect pédophile... mais bon !

Pour les autres commentaires, je n'ai rien à dire de plus, sinon présenter mes excuses à ceux qui ont ressenti un véritable malaise à la lecture du texte.. Ce n'était pas mon objectif.

J'adresse quand même un gros merci à Levenard, parce qu'il faut bien le dire, une si bonne appréciation me fait grandement plaisir !

M-Arjolaine: pour moi entre l'idée et l'acte il n'y a souvent qu'un pas. Ce sujet, même si il est pris "de loin", me mets toujours mal à l'aise.

Pour ma part, je ne pense pas que l'auteur cherchait volontairement à choquer ou créer la sensation avec ce texte. Après le ressenti des lecteurs reste ce qu'il est à sa voir incontrôlable (et heureusement). C'est juste un peu dommage que l'intention (inoffensive au demeurant) soit visiblement mal perçue par certains.

Ce n'est pas une franche réussite, mais loin d'être déshonorant comme texte.

Ce que j'en dis...

W

Citation :

Widjet: mal perçue par moi, parce que c'est un sujet que je ne supporte pas, du moins un sujet qui ne me fera JAMAIS rire. Je ne dis pas que le texte est mal écrit, mais ce thème est pour moi un repoussoir.

On peut rire de tout mais pas avec...

Mais puisqu'elle te dit que le sujet n'est pas là !

En effet on ne peut même pas parler de la pédophilie comme "thème" dans l'histoire ! Tout au plus une allusion vite oubliée ! Il y a d'autres choses à retenir du texte je pense (je ne dis pas ça avec vantardise, retenir n'est pas forcément quelque chose de positif, mais s'axer sur une histoire de pédophilie à peine effleurée me semble un peu.. abusif !

Effectivement le thème n'est pas la pédophilie, mais une jeune fille qui tombe de son lit. Mais dialogue avec l'infirmière: toujours vierge, et dialogue avec le médecin: personne ne baise les marginaux.

C'est ce que je lis, pas ce que je retiens. Mais ce que je lis me gêne, poit.
On va pas y passer les vêpres si? :)