Je m'excuse tout d'abord d'avoir tardé à remercier les lecteurs et commentateurs de "Retour de chaton". Je dois vous avouer que d'une part je suis assez peu porté aux congratulations – dont j'ai toujours un peu peur, de manière très certainement infondée, qu'elles cachent une part d'hypocrisie ou de clientélisme –, et d'autre part j'ai passé les trois dernières semaines complètement surbooké, avec tellement peu de temps pour venir sur Oniris qu'on doit se demander en Centrale si j'existe encore...

Un grand merci donc à tous, lecteurs et commentateurs, du temps que vous avez passé à lire ce texte et du soin que vous avez apporté à vos commentaires. Vos appréciations, toutes élogieuses, me vont droit au cœur. Vous avez aimé cette histoire, inspirée en partie de faits réels et en (grande) partie issue de mon imagination. Vous avez pris plaisir à la lire, et cela suffit au mien.

Certains me reprochent des "tournures" ou une utilisation que vous jugez excessive de ce que Perjoal appelle les inventions "léonesque". A la réflexion, je pense que vous avez raison : j'aurais pu supprimer quelques "inventions" que j'ai réutilisées, comme "point griffe" par exemple. Mais sur le fond, ces détournements de langage, ces jongleries avec les mots, font partie intégrante de mon style, et il me serait aussi difficile de m'en passer que de renoncer à écrire. La lecture de mes autres nouvelles (à l'exception d'une, qui est en réalité un synopsis d'un texte beaucoup plus long) vous le montrera: je me régale à jouer avec le verbe et sa sonorité, à les modeler, à les détourner pour mieux les mettre au service de mon intention. On a le droit, bien entendu, de ne pas aimer, comme on peut l'apprécier. C'est affaire de goût. Mais promis, j'essaierai à l'avenir d'être plus mesuré dans leur réutilisation.

Je voudrais revenir sur une remarque faite par socque et quelques autres. Je cite socque parce qu'elle a été la première à la faire, alors que le texte était encore en lecture, et que j'ai été mort de honte (et en colère après moi-même) lorsque je l'ai lu. Oui, il y a deux "hénaurmes" répétitions... que je n'ai vu que lorsque vous me les avez signalées. A la vérité, ce sont deux phrases corrigées en dernière minute, alors que le texte est en maturation depuis le printemps 2010.

Je reviens sur ces deux fautes d'écriture pour préciser un point, qui me semble important. J'avais le "pouvoir", en tant que correcteur, publicateur, responsable édition, etc., de corriger ces deux gaffes de taille olympique avant publication. Je ne l'ai pas fait, tout d'abord parce qu'en tant qu'auteur j'estime ne pas avoir plus de droits que n'importe quel Onirien, que si je l'avais fait, votre commentaire, socque, aurait pu donner l'impression que vous pointiez quelque chose d'inexistant (et je vous aurais ainsi fait passer pour une "bille", ce qui est inacceptable autant par moi-même que par Oniris), et enfin parce que leur présence me sert de pensum mortifiant... La honte, je vous dis, pour un perfectionniste comme moi !

Moralité : il faut que je fasse davantage confiance à mon "premier jet", j'y commets bien moins d'erreurs !

Peut-être souhaitez-vous savoir quelle est la part de vérité dans ce texte ? Tout, en fait, hormis les noms des personnages humains. J'ai trois chats (quatre après l'arrivée du petit dernier au centre de l'histoire et avant la mort de Pharaon – dont la photo me sert d'avatar), et ils se comportent exactement comme je l'ai décrit. Sachem, persan champagne qui a vécu 18 ans avec nous (une longévité exceptionnelle, pour un persan), est mort dans mes bras un triste après-midi de l'an 2000, euthanasié en raison d'un délabrement irréversible et incurable de son système rénal, qui le faisait atrocement souffrir. Même le roulé-boulé sur le clavier et la perte de deux heures d'intense travail rédactionnel (heureusement, OpenOffice est capable de récupérer assez facilement les versions intermédiaires) est authentique.

Et la fin, les lettres qui apparaissent comme par magie, est-ce vrai ? Je laisse à chaque lecteur sa part de rêve, et le soin d'en décider. Après tout, n'a-t-on pas envie d'y croire, et n'est-ce pas le propre de l'écriture que de nous faire rêver à une autre réalité ?

Merci encore à tous.

Citation :


Devrais-je peut-être allé très vite changer ma note de peur que l'on me prenne pour une hypocrite


Donc très honnêtement Léo, j'ai adoré votre texte même si je n'aime pas les chats

Je pense aussi que vous devriez écrire plus souvent.

Merci pour ces précisions

Monlo qui retourne en EL

Citation :
Meuh non ! Rassurez-vous, je sais que ce n'est pas ça du tout. C'est juste mon caractère, qui me pousse à prendre toujours de la distance avec les éloges, donnés ou reçus. On me reproche parfois de paraître froid à cause de cela, mais ce n'est pas le cas. J'ai juste du mal – par pudeur mal placée peut-être – avec les compliments.

J'ai été très touché par votre commentaire, comme par ceux des autres lecteurs, et je vous en remercie.

Quant à écrire plus souvent... je le voudrais bien, mais hélas ! mon emploi du temps et la part de temps libre que je consacre à participer à la gestion d'Oniris me le permettent de moins en moins. Un jour, peut-être, dans une – improbable – future retraite...

Tu as raison, Monlo, moi-aussi je m'en vais aller ôter mon "exceptionnel"...

Après tout, Léo n'est qu'un trucideur de chats ; et puis n'avait-il pas mis en danger la vie de ce pauvre chaton dont on sait qu'il a plusieurs vies, mais quand même.

M'en vais le dénoncer à Bardot cet âne-là !

C'est vrai aussi que, comme l'a remarqué Socque, il a fait une répétition. Moi, j'avais bêtement pensé que c'était pour marquer l'insistance. Même pas, il l'avoue, le bougre !


Maintenant, c'est aussi vrai qu'il deviendra difficile pour lui de mettre "exceptionnel" à quelqu'un qui lui aura mis "exceptionnel" auparavant. Sans être suspect. Il faudra véritablement que cela reste "exceptionnel" !

lol