Petit avertissement de rigueur : pour ceux qui souhaiteraient lire la nouvelle, il est préférable de ne pas prendre connaissance de ce sujet qui dévoile des passages de l’intrigue…

D’abord, un grand merci à tous les commentateurs pour leurs messages globalement positifs et qui m’ont fait vraiment très plaisir.

Un merci plus particulier à socque, doianM et Lunar-K pour leur commentaire « en aveugle » qui a permis l’envoi de ce texte devant le comité éditorial et merci également aux membres de ce dernier pour avoir accepté de publier ma nouvelle.

Meleagre, une double ration de mercis pour votre commentaire si élogieux : ce genre de message est le stimulant idéal de l’écrivaillon que je suis.

Maintenant, je vais tacher de répondre plus précisément aux diverses interrogations que ce texte a soulevées. C’est parti !

Socque, je suis d’accord avec vous pour le combat « trop » inégal : le « trop » est de trop ! La phrase me semblait plus agréable à l’oreille, mais l’ajout de l’adverbe est superflu.
Moins d’accord en ce qui concerne l’adjectif « putréfié », utilisé ici dans le sens de « décomposé » dont il est synonyme : je pense que la chaleur n’empêche pas un corps de se décomposer, bien au contraire.
Pour ce qui est du passage où Eddy va embrasser Maylis avant de partir, passage qui a également gêné Pol-Henri, il faut se mettre à la place d’un adolescent qui s’enfuit d’une prison et dont le seul but est de revoir la fille qu’il aime. Si Eddy prend ce risque (et celui de sortir de la Cité), c’est aussi à cause de son jeune âge et de l’inconscience qui va souvent de pair.

DoianM, l’espoir est un élément essentiel dans cette nouvelle. Il vous semble qu’il n’y ait plus aucun espoir, ni pour le héros, ni pour le lecteur qui suit son périple ; pourtant, j’ai voulu que la fin du texte laisse planer le doute sur le fait que, peut-être, la mort d’Eddy ne sera pas vaine... À chacun de se faire son idée.
Vous pointez du doigt également, comme d’autres, le fait que toutes les réponses ne sont pas apportées dans ce récit et qu'il donne l'impression d'être tronqué. Cela est dû essentiellement à deux éléments : j’ai « brodé » cette histoire autour d’un très court texte que j’avais écrit en 2007, qui portait le même titre, et qui se concentrait uniquement sur le passage dans la maison avec la famille attablée. Ensuite, j’ai souhaité laisser des zones d’ombres pour ne pas avoir à alourdir le texte avec trop de détails. Je voulais surtout me concentrer sur le parcours du héros. Cela a fonctionné avec certains lecteurs, mais pas avec tous, tant pis pour moi !

Lunar-K, vous avez saisi mon point de vue et vous illustrez parfaitement, dans votre commentaire, cette ambigüité finale, qui permet au lecteur de se faire sa propre opinion. L’espoir est-il perdu à jamais avec la mort d’Eddy ?
Votre commentaire, détaillé et globalement positif, m’a évidemment touché, je vous en remercie une nouvelle fois.

Brabant, je suis d’accord avec vous sur les paragraphes 2 et 3 que j’aurais pu scinder en plusieurs parties : sous Word, cela n’était pas très gênant à la lecture, mais effectivement, sur écran, ça fatigue les yeux et, en plus, ça a pu en décourager certains. J’y veillerai dans le futur, si autre publication il y a.
Je n’ai pas eu l’impression de flirter avec le grand-guignolesque (pour reprendre votre expression), mais, bien sûr, je suis probablement peu objectif ! Pour ce qui est du suicide du père, ce n’est que suggéré par la réflexion d’un enfant…
Vous soulevez aussi, comme Meleagre, le point qui m’a le plus tracassé : la catégorisation de la nouvelle. Lorsque j’écris je ne me dis pas « Tiens, je vais écrire une histoire ‘Fantastique/Science-fiction’, ou ‘Noir/policier/thriller’ » et j’ai donc eu du mal à me décider pour savoir où caser cette nouvelle quand je l’ai proposée à la publication. Finalement, le moteur qui fait avancer Eddy, c’est son amour pour Maylis, toute l’histoire tourne autour de ça, d’où mon choix (bien sûr très discutable) pour cette catégorie « Sentimental/romanesque ». J'admets que d'autres catégories auraient aussi bien convenu.
Pour la remarque sur le préambule, même si je comprends votre réflexion, je ne la partage pas : personne ne peut prévoir le futur, et qui sait si une catastrophe comme la Boule de Feu (explosion nucléaire ? météorite ?) pourrait ne pas arriver plus tôt que prévue…

Meleagre, je suis bien d’accord avec vous sur la maladresse concernant le « dénivelé ». Je ne suis pas un grand spécialiste de la montagne ! Mea culpa.
Pour le reste, vous avez lu cette nouvelle comme j’espérais qu’elle soit lue. Je n’ai pas grand-chose à rajouter. C’est ce qui peut arriver de mieux entre un ‘écrivain’ (toute proportion gardée) et son lecteur. Encore un grand merci à vous.

Alvinabec, j’ignore si mon style pourrait avoir plus d’impact si j’utilisais moins d’adjectifs. J’avoue ne pas tenir le compte de ceux-ci lorsque j’écris et ça ne me semble pas (peut-être à tort ?) essentiel de les économiser. Mais ceci n’est qu’une histoire de goûts, sans doute…
Quant aux expressions, bah, elles sont ce qu’elles sont, j’imagine qu’en effet, il est toujours possible d’en trouver de plus originales.

Avant de conclure, je voulais souligner qu'un élément important de la nouvelle n'a été signalé par aucun d'entre vous. Je me demande si, du coup, l'effet est raté... Dans mon idée, je voulais créer une sorte d'effet de surprise à la fin, en ne dévoilant l'âge du héros (un enfant, donc) que dans les dernières lignes. Ce qui donnerait une tout autre lecture de ce qui précédait (et expliquerait probablement certaines réactions). Alors ce "twist" final a-t-il bien été reçu/perçu par le lecteur ?

Quoi qu'il en soit, encore un énorme merci à vous tous. Chaque retour est important et permet d’avancer, si possible en s’améliorant !

Au plaisir de vous lire...

P31

Bonjour Pascal 31

Merci d'avoir pris la peine de répondre aux commentaires, dont le mien.
Réponse, cependant, qui me laisse sur ma faim, si vous voulez bien relire toutes les questions de mon commentaire.

Cordialement

Pol-Henri, l'ensemble des réponses que vous attendez se trouve dans ce que j'ai dit aux autres commentateurs, notamment la réponse faite à DoianM (concernant l'absence d'explication sur plusieurs points, ces zones d'ombres voulues pour "alléger" le texte).

Si besoin, merci de préciser ici vos autres interrogations, et si vous pouviez également m'indiquer votre position sur ma question concernant la fin du texte (le "twist" concernant l'âge du héros de cette nouvelle), je vous en serais très reconnaissant.

Merci d'avance.

Bonjour Pascal31,
Je crois que tu as mélangé le com de Pol Henri et le mien dans ta réponse. A aucun moment je n’ai fait référence à ton préambule.
‘’Grand-Guignol’’, je pense qu’aucun récit d’horreur n’y échappe à partir du moment où il fait intervenir des cadavres branlants en putréfaction dévorés voire animés par des larves en reptation ou des mouches, à moins de reproduire le rapport d’un médecin légiste.
Ne le prends pas mal mais j’ai l’impression à lire l’ensemble de tes réponses que tu ne cherches dans les com que ce qui te conforte. Lol et relol hein !
Enfin ne me dis pas que tu as mis dans ton texte un cran d’arrêt conceptuel, le gardien ayant pris la peine d’y graver son nom. C’est un élément important du récit qui ne peut être traité par-dessus la jambe. Alors cran d’arrêt ? Et lequel ? Ou n’importe quel couteau d’office ou épluche-légumes aurait-il fait l’affaire ? Je pense que rien dans un récit ne doit être laissé au hasard. Et je maintiens, le cran d’arrêt est une arme de voyou, pas de représentant de l’ordre établi. Le premier droit du lecteur est d’être exigeant, on se doit de ne pas lui faire prendre des vessies pour des lanternes…  ! lol hein !

Brabant, autant pour moi, j'ai effectivement zappé le nom de Pol-Henri dans ma réponse et mélangé vos deux commentaires, je m'en excuse ! J'ai écrit ces réponses tard le soir et j'étais un chouïa fatigué... Encore désolé.

Ceci dit, si vous estimez que je préfère les éloges que les critiques, je vous répondrai que vous avez parfaitement raison : je ne suis pas maso, hein ! Maintenant, je pense aussi que les critiques sont faites pour être entendues, mais pas forcément suivies si l'on n'est pas d'accord avec ce qui est dit.

Concernant cette histoire de cran d'arrêt qui semble tant vous avoir perturbé, vous avez également fait un petit mélange dans la nouvelle, car il est écrit nulle part que le couteau est gravé du nom du gardien.
C'est le briquet qui comporte les initiales d'Eddy et de Maylis.
Je ne m'étendrai pas davantage sur cette histoire de lame qui, à mon sens (et même si j'ai tort), n'est en rien importante.

Jagger, merci beaucoup pour ce sympathique commentaire (même s'il semble y avoir un léger bug dans le début de ta deuxième phrase !).
Les adjectifs semblent également t'avoir gêné, comme pour Alvibanec et c'est quelque chose qui me surprend car, comme dit auparavant, je ne fais pas un décompte de mes adjectifs en écrivant (ni en lisant d'ailleurs) et ça ne m'a jamais embêté plus que ça, mais il faudrait peut-être que j'y sois plus vigilant.
Pour le fait que le gamin mange les boyaux du chien, ouais, j'admets, c'est probablement un peu gore et exagéré mais, n'ayant jamais été tenaillé par une faim extrême, je ne suis pas en mesure de vérifier si j'aurais, à sa place, réussi à manger des boyaux sanguinolents... Quelqu'un pour tenter l'expérience ?
Attention aussi, concernant ta dernière remarque : je n'ai jamais dit que la neige avait fondu. Ce n'est que le gros bonhomme qui le suppose à la fin. Je partage ton avis : ce n'est probablement pas possible !
Merci beaucoup pour ces encouragements qui me touchent et me motivent à persévérer...

Bonjour P31,

Hum, comment? Quel bug? *mauvaise foi*

Sinon, pour les adjectifs, ce n'est pas vraiment une question de décompte mais de varier un peu la construction. Je relève une phrase pour l'exemple:

" la première vient tapisser sa gorge brûlante d’une onde de fraîcheur délectable. Il sent le liquide couler sur sa langue pâteuse, puis le long de son gosier desséché."

Je trouve que ces succession nom-adjectif sont lourdes et monotone. Mais comme tu le dis, c'est un point de vue et si tu en est satisfait, je n'ai rien à y redire.

Concernant la neige, il n'est effectivement pas dit qu'elle fond réellement mais pour laisser une fin ouverte, je trouvais que le doute devrait être plus marqué.

Mais bon, je pinaille un peu...

Merci pour la précision concernant les adjectifs, Jag ! En effet, la phrase que tu donnes en exemple est éloquente ! Je ne m'en rends pas compte lorsque j'écris, mais tu as raison (et Alvinabec aussi, du coup), je pourrais probablement élaguer un peu ces nombreux adjectifs...
Pas certain d'y arriver ceci dit, car c'est un tic d'écriture. En tout cas, j'essaierai de me corriger sur ce point...

Bon week-end !

Siebby, merci pour ta lecture et pour ton message.
Malgré ta note mitigée, l'essentiel de ton commentaire est agréablement positif et ça me fait bien plaisir !
J'essaierai de prendre en compte la remarque sur les qualificatifs, qui revient régulièrement sur ce texte.
Je suis d'accord sur le côté superflu du mot "pendu", pas vraiment nécessaire dans cette phrase.
Je me doutais bien que la mort du chien provoquerait quelques réactions épidermiques (surtout venant d'une lectrice qui adore les animaux) mais cela était nécessaire pour montrer la faim qui tenaille Eddy, ce que tu as très bien compris.
Content également de voir que tu as apprécié l'effet de surprise final, je ne me suis pas donné du mal pour rien !
Encore merci et à bientôt !