Bonjour à tous

Et merci à vous tous qui avez pris le temps de lire et de commenter mon "Dieu des fous", que vous l'ayez apprécié ou non, c'est votre liberté... Même si, pour certains, c'est pour des raisons qui m'ont semblé "Hors sujet" !

pich24, Renaud, MonsieurF, Blacksad (dans ta première lecture ; à la seconde, tu t'es rapproché du sens du texte), Leni, avez-vous vraiment pris ce texte pour une prière au dieu chrétien ? Ou à tout autre dieu d'une religion établie ? Connaissez-vous un seul chrétien qui appellerait son dieu "Dieu des fous" et qui le supplierai de lui donner sa folie ?

D'ailleurs, quand bien même cela serait, en quoi cela enlèverait-il quoique ce soit à la qualité littéraire du texte ? À lire certains d'entre vous, le fait de croire en Dieu serait un péché mortel, enlevant toute prétention à la moindre qualité littéraire à un texte ! Je dois avouer que je ne comprends ni ne partage cette intolérance, et que je suis capable de lire avec autant de plaisir des textes émanant tant d'athées convaincus que de croyants sincères, tant que le coeur s'y exprime et que la langue est belle...

Mais ce poème n'est en rien une prière à un quelconque dieu répertorié ! Comment n'avez-vous pas pu comprendre que, dans "Dieu des fous", "des fous" est infiniment plus important que "Dieu" !
Et non, pich24, il ne s'agît pas des "fous de Dieu", mais des savants, des poètes... En bref, de tous ceux pour qui vivent d'inspiration, contrairement aux "comptables, ordinateurs bêtes", qui vouent une foi aveugle à la raison ! Vous êtes quelques uns à l'avoir compris, Miguel, Alexandre, Domi, Blacksad à ta deuxième lecture, funambule, (peut-être ? J'ai mal compris ton commentaire), Pimpette... Et oui, il s'agît bien d'une ode à la muse, à cette inspiration folle, non au sens de pathologique, mais parce qu'elle transcende, oh combien, la froide raison !

@Alexandre et Brabant, vous vous étonnez de voir associés les savants aux poètes ; je suis pour ma part persuadés que, même si elles sont précédées et suivies d'énormément de travail intellectuel, les plus grandes découvertes, celles qui inaugurent les révolutions scientifiques, procède principalement de l'inspiration, de l'intuition, de la muse... Et pourquoi fous ? Par opposition à ceux qui se croient raisonnables, et qui pour moi ne sont que détestables. Les chefs d'oeuvres de la raison, au XXème siècle, ne sont-ce pas la Shoah et le goulag, autrement des oeuvres d'extermination de masse planifiées avec la plus grande rigueur et raison ? Pour moi, la "folie" n'est pas d'abord pathologie, c'est ce "+" qui permet à l'homme d'être vraiment humain, et que possèdent notamment les inspirés : Les poètes, les savants, les amoureux ! Sans ce "+", l'homme n'est pour moi qu'un zombie insensible à l'émoi, qu'un comptable des jours, qu'un ordinateur bête qui s'illusionne en croyant avoir sa tête !

Indépendamment de ces considérations sur le fond du poème, je constate que certains d'entre vous ont apprécié mon texte, Pimpette, Domi, Funambule, Miguel ; je vous en remercie de tout coeur ! Et que d'autres n'ont pas été sensibles à sa musique ; je ne m'en offusque pas le moins du monde, c'est la sensibilité de chacun, et il est heureux que nous n'avions pas tous la même, le monde serait bien morne sinon !

Certains d'entre vous ont pris le temps de détailler ce qui leur plaisait plus ou moins par des remarques plus précises ; je tiens à vous remercier tout particulièrement pour cet effort de lecture approfondie ! En remerciement, je vais donc y répondre point à point

Pour le choix de la forme tout d'abord. Le sonnet caudé est peu répandu, et il est vrai que le sonnet simple à une rigueur formelle qui rend cette forme inégalable ; au point que j'ai récemment écrit une pièce de théâtre entière en sonnets ; mais ici, cette folie pouvait elle tenir dans une forme aussi raisonnable ? Je conçois tout à fait qu'on puisse le sentir autrement, mais j'ai trouvé que cette forme avait un "grain de folie" qui convenait bien à mon sujet...

Je m'aperçois que la rime "variés/avariés" a été diversement appréciée... Peut-être est-ce le mot "avarié" qui a semblé trop "cru" ? Je peux le comprendre... Mais c'est tout à fait volontairement que j'ai choisi un terme fort, voire dérangeant.

Sur les remarques plus syntaxiques et prosodiques, maintenant :

@Brabant :
* "Il en meurt", je ne vois pas en quoi cela serait incorrect : Il meurt de cela, cela étant ici le fait d'être insensible à l'émoi
* "Croient-ils", le sujet est "ces ordinateurs bêtes, ces comptables des jours" ; la ponctuation est pourtant claire, non ?
* C'est devant la "face du Dieu des fous" qu'ils fuient, c'est à dire qu'ils refusent tout ce qui n'a pas été passé au crible de la raison ; ainsi, ils s'interdisent d'être pleinement humains !
* "Que j'entre ... et je danse avec eux", en quoi est-ce incorrect ? Je danse avec "Les couleurs, les sons et les odeurs", ça me paraît parfaitement clair
* Le cerveau et le coeur sont, pour moi, avariés quand ils ne s'ouvrent pas à la dimension de "la folie", de l'inspiration ; il faut qu'ils acceptent que celle-ci les démonte entièrement pour les reconstruire à sa guise pour qu'ils acquièrent leur dimension pleinement humaine
* "Je deviendrai ton ange", au sens étymologique du terme, "ange" = "messager", c'est ce qu'a essayé de faire ce poème... Domi l'a bien compris, c'est une déclaration d'amour à la Poésie ! Merci Domi !

@pich24
* Dans le traité de Sorgel, il est écrit que la consonne d'appui n'est pas obligatoire quand l'un des mots qui rime est un monosyllabe. On peut ne pas apprécier l'effet à l'oreille, c'est subjectif, mais prosodiquement ces rimes sont correctes.
* De même, en poésie classique, rien n'interdit de faire se suivre dès rimes vocaliques, tant que l'une féminine et l'autre masculine. On peut là aussi subjectivement ne pas apprécié l'effet à l'oreille, mais prosodiquement les rimes sont correctes.

Avec encore une fois toute mon amitié et mes remerciements à chacune et chacun

Enfin, Renaud, j'ai bien suivi les consignes pour poster une image qui aurait - peut-être - pu mieux orienter certains lecteurs sur le véritable sens du texte, mais j'ai constaté avec dépit, tout comme toi, qu'elle n'avait pas été reportée ici... Merci pour ta sollicitude !

Re-PS : Un administrateur pourrait-il rajouter à ma nouvelle "Dieu des fous" l'illustration que j'ai posté à cet effet ? Je pense que ça éclairerait le débat sur le genre de folie - et donc de dieu - dont je parle dans mon texte. Avec toute mon amitié.

Belle défense et illustration de la langue française Stellamaris, je vais vous lire avec intérêt, je crois que j'ai à apprendre de vous. Vous me verrez désormais très attentif car je suis bien certain que je vais m'enrichir à votre contact. Notez déjà que je ne savais pas qu'il existât des sonnets caudés !...

Je m'en vais modifier mon évaluation dès demain.

Merci à vous !

:)

Pour ma part, j’avais bien saisi qu’il ne s’agissait pas de Dieu au sens large, mais du Dieu des fous. On est en poésie. Au reste, il est bien précisé « des savants des poètes ». J’ai par contre noté que la ferveur avec laquelle vous l’interpelliez était toute personnelle. La prière : « Oh Dieu que ton effroi Leur fasse enfin le voir : Le roi - le seul – c’est toi. » me parait tenir du miracle, et je ne me reconnais pas en tant que « fou » (cartésien je l'admets) dans cette dévotion, pas plus d’ailleurs que je ne me reconnais dans cette sorte de béatitude mielleuse qui enrobe le reste de la prière (même si les images sont très belles comme des images pieuses).
Je crois qu’on peut révérer sa muse avec moins d’ardeur.
Ayant trouvé votre zèle un peu trop appuyé, je l’ai traduit par l’expression « fou de Dieu » dans mon commentaire. Je conçois que le terme puisse faire passer ce zèle pour du fanatisme et, la métaphore religieuse n’aidant pas, vous faire passer pour ce que vous n’êtes pas.
Je retire donc l’expression.

Pour la prosodie, j’ai simplement « tiqué ». Le CE décide de la catégorie. Donc, dès le départ, on admet que la prosodie est juste. Le commentateur peut ensuite donner son avis sur des détails secondaires. Mais il est évident qu’on ne renie pas un poème pour une suite de cinq rimes vocaliques. Je la mentionne, c’est tout.
À votre gré de ne pas en tenir compte pour la suite.

Merci enfin pour avoir réagi à vos commentaires et remercié leurs auteurs. Ça donne la très agréable impression qu'ils ne sont pas là pour rien.

Merci de tout coeur de vos réponses, Brabant et pich24 ! Avec toute mon amitié.

Citation :

Non, pas plus qu'à Allah ou Yahvé ou Vishnu. C'est le concept de Dieu(x) quel qu'il soit qui m'est totalement étranger.
Et comme je suis un homme et que vous pensez que sans Dieu l'homme est zombie, alors je serais zombie. Et je ne me sens pas plus mort-vivant que ça (excepté l'odeur de mes chaussettes).

Si votre Dieu est Chtulu (comme semble vouloir nous orienter la couverture de livre que vous nous proposez) alors je vous le laisse encore plus volontiers puisque j'ai un faible pour Nyarlatothep...Et surtout parce que je sais où se placent la littérature (Lovecraft et ses suiveurs) et la réalité (il n'y a personne qui chuchote dans mes ténèbres). Bref, vous ne m'avez pas convaincu parce que je suis un incorrigible athée.

Ensuite si je reconnais que vous maniez correctement la langue française, et je me garde par ailleurs de juger la prosodie que je ne maîtrise pas, je n'aime pas l'emphase, mais alors pas du tout, et votre texte l'est.

Il s'agit donc d'une opposition de style entre nous.

Je n'ai pas plus besoin de croire que la muse est un dieu réel pour écrire "dieu des fous", que je n'ai besoin de croire en Cthulhu pour écrire un poème à son sujet, ou de croire en Nyarlathotep pour maîtriser une campagne de jeu de rôle sur "Les masques de Nyarlathotep" (ce que je suis en train de faire), que les auteurs classiques n'avaient besoin de croire en Jupiter ou Vénus pour les invoquer constamment ! Ce sont des métaphores littéraires ! Vous n'êtes pas le seul à savoir où se placent la littérature et la réalité, alors admettez que l'on puisse avoir recours à la figure littéraire d'un Dieu sans être pour autant un "incorrigible croyant" !

Quand à l'opposition de style, là, on est dans le domaine du pur subjectif, il n'y a pas à discuter, je me réjouis au contraire qu'il y ait tant de sensibilités différentes, le monde serait d'un ennuyeux, sinon !

Avec toute mon amitié.

J'ai suivi votre argumentation et décidé de ne pas juger le fond de votre texte La forme néanmoins ne m'emballe pas Bien vôtre Leni

C'est votre droit le plus strict, nos différences font notre richesse ! Avec toute mon amitié.