Bonjour à tous,

Sur les conseils d'un membre onirien, je me permets d'ouvrir un forum public sur un texte que j'ai récemment publié sur oniris, L'idole, et qui, me semble t-il, n'est pas du tout compris par les lecteurs comme je le voudrais.

J'avais posté une explication sur ce texte dans les commentaires, qui a été modérée car ce n'était apparemment pas le lieu pour le faire.

La voici telle quelle :

Apparemment, les choses ne sont pas très claires alors. Il s'agit bien d'un homme, gay, qui rencontre un transsexuel FtM comme on dit, c'est à dire une femme biologique qui a choisi de devenir un homme. La transition n'est pas "terminée", il n'y a pas eu d'opération au niveau du sexe, seulement une ablation de la poitrine.

C'est peut-être trop, d'introduire toutes ces ambiguïtés sur le sexe, le genre, l'orientation sexuelle, en même temps, mais c'était un peu l'objectif de la nouvelle.

Et mon premier objectif était de mettre en scène ce personnage de transsexuel, ancienne femme devenue homme. On entend beaucoup plus parler des hommes qui deviennent des femmes. Il s'agit là d'un cas d'autant plus atypique, que l'on peut aussi comprendre que le choix de changement de sexe n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle. "Elle" est devenue un homme apparemment gay...

Il faudrait peut-être une histoire annexe racontant Gabriel autrement.

J'ai déjà eu plusieurs remarques qui montraient que le lecteur était parfois un peu perdu...

Je pense que j'ai voulu explorer trop de piste à la fois... A revoir


J'aimerais beaucoup avoir l'avis et les conseils de ceux d'entre vous qui ont pu lire le texte et qui seraient intéressés par ce type de problématique.

Merci !

Bonsoir JulieV,

Ne pensez-vous pas qu'une narration à la troisième personne permettrait de gagner en authenticité?

Dans la réalité personne ne se parle comme il le fait : cela donne l'impression étrange et fausse que le vécu et son analyse sont simultanés.

Et même un peu comme si l'analyse des sentiments ressentis se substituait aux sentiments éprouvés par le personnage.

Je comprends ce que vous voulez dire, et en relisant mon texte, je me rends compte que c'est effectivement ce qui se passe : le personnage ressent et analyse en même temps. Je pense que cela contribue à donner au texte ce caractère irréel peu en prise avec le sujet très réaliste que je souhaite aborder.

C'est exactement ce que j'ai ressenti à la lecture: le sujet est très réaliste tandis qu'il ressort un côté irréel du fait que le personnage se regarde vivre alors que dans la réalité il y a toujours un décalage dans le temps entre ce que l'on vit et le regard qu'on porte à son vécu. Je pense qu'une narration à la troisième personne supprimerait ce dédoublement de voix à l'intérieur d'un même personnage.

Je suis quand même embêtée car ce passage à la troisième personne ne me permet plus de ménager d'effet de surprise quant au sexe du personnage... Ce qui m'intéresse, c'est vraiment de jouer sur l’ambiguïté des genres, l'ambiguïté du désir, de poser la question de savoir si le désir a un sexe. Et donc de présenter des personnages aux sentiments ambivalents...

Finalement, en relisant, je crois que c'est l'emploi du présent qui crée cette impression d'irréalité.
Je m'explique :
On sent que le lecteur est pris à témoin et que le personnage s'adresse en fait à lui, il est même un passage où il l'interpelle :"vous me direz". Or avec l'emploi du présent, le temps de l'énonciation et le temps de l'histoire semble se confondre ce qui est irrationnel si l'on sent la présence du lecteur qui ne peut appartenir qu'au présent de l'énonciation de l'histoire et pas à celui de son déroulement.

Je pense qu'en narrant les faits au passé vous pourriez supprimer aspect.