Je remercie le CE d'avoir accepté ce texte dans le catalogue.
Il a semblé incompréhensible à plus d'un lecteur et commentateur. J'avoue en avoir été assez surpris. « Un article sur la physique nucléaire est plus accessible » déclare même Shepard. Vraiment ? J'ai lu un certain nombre d'articles et d'ouvrages relevant de cette science, en particulier sur la physique quantique, fascinante par les propriétés qu'elle découvre de la matière, et je me demande si les arcanes de l'esprit humain, et du cerveau qui le rend possible – n'est-il pas ce cerveau le système physique le plus complexe de l'univers connu ? – ne sont pas aussi complexes que ceux de la matière, et peut-être plus.
« J'ai l'impression d'entendre du free-jazz » écrivez-vous encore Shepard. Cette remarque, à vrai dire, ne me déplaît pas. J'ai longtemps, par le passé, écouté la musique de jazz et en particulier le « free-jazz », et c'est une musique que j'apprécie encore, même si je n'en écoute plus souvent.
Mais votre référence à ce genre musical était chargé de montrer que les images du texte, comme le feraient les sons de cette musique, tendent à la confusion et à la cacophonie. Toujours pour en arriver à cette conclusion : un texte obscur et incompréhensible.
Quelques éclaircissements alors, mais sont-ils bien nécessaires quand on lit le commentaire d'Uranie76 si pertinent, si proche de ce que j'ai voulu exprimer, et je salue ici sa perspicacité et sa sensibilité.
Et puis je me refuse, je l'ai déjà dit, à commenter mes propres textes.
Juste ces quelques remarques :
il n' y a pas d'action dans ce texte, mais il y a du mouvement. Tout un processus se déroule dans la tête des deux personnages, et il y a ce mouvement de chute de la bille dans l'escalier.
Cette bille obsédante donne un rythme à ce qui se passe dans l'esprit des deux protagonistes, le rythme d'un mouvement de chute, qui est un mouvement bien sûr de rupture entre l« l'homme » et « la jeune femme », et c'est tout « un monde qui s'écroule lentement depuis là-haut » comme l'a très bien vu Uranie.
Il est surprenant ce commentaire : « On a les couleurs mais aucun dessin ». Les lignes, contours et trajectoires sont au contraire très précis dans ce texte : mouvement de haut en bas de la bille, sa forme sphérique ; mouvement d'aller et venue de la femme en haut, elle fait la navette, « et c'en est presque un navette dans un métier à tisser » dit très justement Uranie, et la matière tissée est faite de mémoire et de souvenirs ; l'homme en bas est obsédé par la forme circulaire, le mouvement giratoire, ( les éoliennes, les girouettes ) et l'enfermement qu'il produit.
La difficile rupture entre eux est vécue à travers ces formes et mouvements.
Chacun des personnages cherche à sortir du mouvement particulier qui l'emprisonne, et qui le caractérise.
Le texte est écrit dans une prose poétique et se revendique comme étant à la fois l'une, prose, et l'autre, poésie.
Ce qui peut être gênant : le côté poétique rebute les prosateurs, le côté prosaïque rebute les poètes !
Mais enfin, il y a une rubrique prose poétique, et c'est peut-être dans cette rubrique qu'il aurait fallu classer le texte.
Je suis un peu long et je vais lasser, alors j'abrège :
Non, je n'écris pas pour « épater » Widjet !
Non, Robot, je ne crois pas écrire pour des « initiés », mais pour tout le monde, en faisant confiance aux capacités des lecteurs.
Non, je ne présuppose pas mon texte irréprochable, bien sûr ! Je m'étonne seulement qu'il ait été si peu compris.
Merci beaucoup à Uranie76 et à Tizef aussi.
Merci aux autres d'avoir laissé un commentaire.

Citation :

Ah, je l'aurais parié. On adore = on a tout pigé. On aime pas = on s'étonne qu'on a rien capté. Classique, quoi.

En d'autres termes, tu es très étonné (pas déçu, nan nan surpris) que la beaucoup (la plupart) n'ai pas saisi le sens (visiblement limpide comme de l'eau de roche au regard de ta surprise) du texte.

Et la remise en question, ça existe ou pas chez toi ?
Moi je suis surpris que tu sois si surpris.

Sérieusement, sans être totalement abscons et sans pour autant rechercher la méga simplicité (je déteste qu'on me prê mache le travail et je préfère - comme toi - surestimer le lecteur que l'inverse), mais toutefois serait-il envisageable de penser que ce texte, le tien, n'est pas totalement accessible, qu'il se mérite (pour tourner cela de manière positive), qu'il nécessite sans doute plusieurs lectures ?

Pardon, mais vu comment tu présentes ton explication, il m'était difficile de ne pas réagir (oui, encore).

W

Citation :

Je l'ai été tout autant sinon plus que Louis, pour preuve j'ai écrit tout à l'heure (avant que Louis ne publie quoique ce soit ici ou qu'il n'en soit au courant je précise) dans un échange avec une tierce personne m'affirmant par MP avoir apprécié mon commentaire pour Bille. Voici ma réponse qui rejoint ce qu'a écrit Louis.

"Merci, je l'ai écrit en étant loin de me douter que ce sera l'un des deux seuls vraiment positifs qu'il y'aura, et ça me trouble je l'avoue de voir autant de monde se braquer à l'entrée sans véritablement comprendre leurs arguments, trop légers à mon goût pour me convaincre cette fois (...) . J'ai lu une brassée de textes et de commentaires depuis mon arrivée, c'est la première fois en un mois, que je relève une flagrante inadéquation entre commentaires et qualité de l'écrit.
J'aime comprendre, sans vouloir discuter de la sensibilité de chacun ni remettre en cause son ressenti, aussi dès que Louis ouvrira un forum, je serai à l'affût de leurs explications, s'il y'en a."

Je suis donc ravie que Louis livre quelques clés et nous oriente dans la lecture.

S'il nous est pas possible de discuter des raisons de refus d'un texte lambda dans les coulisses, nous avons la chance d'avoir le droit d'évoquer dans le respect et le calme, les commentaires de textes acceptés, qu'ils soient positifs ou négatifs. Le forum s'appelle discussions à propos des récits et non "remerciez et bouclez là".

c'est légitime d'exprimer sa surprise, c'est la moindre des libertés, il le fait respectueusement, calmement dans une optique de comprendre (j'espérais tant de cette discussion si elle devait avoir lieu), mais la tienne de réaction est un poil agressive (dans la défensive), je ne te vois rabrouer de la sorte ceux qui expriment leur surprise (légitime là aussi) que leur texte soit rejeté par exemple sans qu'ils ne soient convaincus par les commentaires joints à ce refus.

Je ne peux poster que ça pour l'heure, dès que je rentre chez moi je me réserve ce soir une suite sans rapport avec Widjet, mais plus avec le texte cette fois. (A suivre donc)

Mais oui, Widjet, j'ai été surpris, plus surpris que déçu.
Surpris parce que je le croyais sincèrement accessible à tous.
Tu fonctionnes par caricatures et préjugés !
Uranie n'a pas dit qu'elle "adore", elle a commenté longuement le texte de façon argumentée.
Et contrairement à ce que tu laisses entendre, ici et ailleurs, on ne peut pas faire dire n'importe quoi à un texte. Des commentaires de toutes sortes sont possibles, mais dans un champ que délimite le texte, champ au-delà duquel on est dans le contresens ou à côté de ce qui est dit et exprimé.
Uranie est restée tout à fait dans la ligne du texte, et en a fait une lecture approfondie. Faudrait-il que je le nie !!!
Tu t'enfermes, Widjet, dans des schémas simplistes dans ton rapport aux textes. Il faudrait en sortir.

Louis

Faudrait arrêter de jouer sur les mots, même si tu les maitrise parfaitement. Uranie a évalué de la plus haute notation ton texte, ça veut dire quoi si ce n’est que ledit texte lui a procuré une grande émotion. Enfin, oublions la note (dont vous n’accordez qu’une importance relative, je l'ai bien compris : ce n’est pas ironique, mais je précise au cas où), la nature même du commentaire d’Uranie (très bien formulé, et très convaincant, je l’ai même précisé dans mon «EDIT » au mien) est on ne peut plus claire sur l’impact émotionnel provoqué. Et c’est très bien encore une fois. Bravo pour avoir suscité ça chez quelqu'un, c'est la récompense que tout auteur recherche (quand il n'est pas payé comme c'est le cas sur O.)

Ce qui m’a agacé c’est le « Quelques éclaircissements alors, mais sont-ils bien nécessaires quand on lit le commentaire d'Uranie76 si pertinent, si proche de ce que j'ai voulu exprimer, et je salue ici sa perspicacité et sa sensibilité. ». Personne ne te demande de nier la bonne compréhension d’Uranie, mais pardon, cela ne t’exonère pas (si tu le souhaites, j’entends, il ne s’agit pas de se sentir obliger, surtout pas, c’est toujours l’auteur qui décide) de donner TES éclaircissements ne serait-ce que parce l’interprétation d’Uranie ne demeure que la sienne et la lecture qu’elle en a fait, aurait très bien pu être différente de la tienne (ou de n’importe quel autre commentaire qui aurait adoré « Bille » pour des raisons totalement différentes). En gros tu dis (en tout cas je le comprends ainsi) , « lisez ce que dis Uranie, ça suffit ». Ce n’est pas parce que le commentaire d’Uranie est très pertinent que cela implique que tu voulais forcément exprimer ce que ELLE et ELLE seule a vu et compris. C’est tout l’intérêt de la Littérature (la diversité des ressentis), à fortiori pour un texte – pardon de le répéter – pas facile d’accès (des personnes comme Robot ou Pepito – pas franchement des crétins – ont eu quelques difficultés aussi)

Alors, pardon (oh là là, qu’est-ce que je dois m’excuser ces temps-ci) si je t’ai semblé agressif, je ne voulais pas (vivement que je parte en vacances moi).

Alors, oui, je m’enferme sans doute dans des schémas simplistes, oui je caricature toujours et je m’emporte et oui j’ai des préjugés (je laisse les grandes âmes tolérantes se tenir la main et faire une ronde autour de la terre en fredonnant – we are the world we are the children… -), mais fais un test en envoie ce texte à 50 personnes et vois combien le comprenne « fingers in the nose ».


@Uranie

je ne te vois rabrouer de la sorte ceux qui expriment leur surprise (légitime là aussi) que leur texte soit rejeté par exemple sans qu'ils ne soient convaincus par les commentaires joints à ce refus.

La raison est simple. Pour pouvoir contester ou rabrouer le rejet de textes il faudrait peut-être que je les lise. Et je ne lis jamais de textes en Espace Lecture.


Bonne soirée

Widjet

Vacances oui, nécessaires. Ou arrêter de souffrir.

@Louis
Dans ce texte difficile à comprendre (pour moi) j'ai tout de suite flashé, sur la bille bien sûr, mais surtout sur les éoliennes et tout ce qui concerne le vent. Vu que j'aime ça.

Je me suis donc identifié au type (non pour la rupture, mais pour son centre d'intérêt) et je me suis fait mon petit cinéma en négligeant certaines infos qui, à l'inverse, ont interpellé Uranie.

C'est un peu le problème avec la poésie "difficile à comprendre"
On s'accroche à quelques éléments qui nous parlent et on en fait une lecture à côté de la plaque.

Hey Louis, si tu regardes bien, il s'avère que ma gentille gueulante t'a ramené des lecteurs.

Alors, merci qui ?

Widjet
(auteur et "chauffeur" de salle)

Oui, widjet pirouette...
@ tizef : il ne faut pas "forcément" comprendre, juste embarquer ...

Arheu donc..suite.

Je précise avant toute chose que je n'ai pas toujours eu les clés des textes de Louis, le dernier commenté "A point nommé" était à mes yeux exceptionnel comme aux yeux de beaucoup, mais je n' en ai pas su par où l'aborder ce qui lui a valu comme commentaire un

Citation :

Donc non, je ne suis ni une initiée, ni possède un quelconque mérite particulier si ce n'est d'avoir heurté les clés de ce texte précisément, accidentellement peut être allez savoir. Au fond je sais que je ne le dois pas au hasard, je le dois au travail fou de Louis pour l'imbiber d'images, de sens, de le bourrer d'allégories, de mouvements sciemment. J'aime aussi ce genre plus que la nouvelle anecdotique avec chute, plus que toute autre forme de poésie (comme RB dont je viens de lire le commentaire) et donc je n'ai pas d'appréhension particulière pour la poésie en prose, au contraire.


Mon incompréhension ne se situe pas quant à la sensibilité de chacun des commentateurs et ce qu'elle lui permet de ressentir comme émotion et de percevoir, c'est subjectif, c'est sacré. J'ai surtout un doute que ce soit la classification du texte dans nouvelles qui soit la cause de cet hermétisme, et j'espérais votre avis là dessus.

Dans la nouvelle, nous sommes souvent guidés en tant que lecteurs, peu de liberté d'interprétation car Loulou est ronde, blonde, grande, et le ciel est gris clair couleur fiente de pigeon. Le lecteur clique sur "Bille" classé comme nouvelle, en s'attendant à une description pointue des enjeux, des protagonistes, de l'intrigue, tandis que la prose poétique s'apparente à la poésie, rien n'est prémâché, l'auteur nous laisse toute la liberté d'aller où notre sensibilité nous mène sans être entravés par une seule lecture possible, principalement la sienne comme dans une nouvelle, ça ne l'empêche pas, s'il a travaillé son texte de nous laisser des petits cailloux.

Et c'est là où je l'ai pas adhéré aux arguments donnés. Je vais illustrer mes propos (c'est là aussi où j'ai espéré une discussion, sur le fond si les auteurs de commentaires y trouvent comme moi du plaisir)

"Et puis cet homme et cette femme, comment m'attacher à ces silhouettes dont je ne sais rien, dont au final vous ne me dites rien." Robot
Une attente légitime vu la classification du texte pour comprendre une supposée intrigue, histoire, et chute éventuellement. Or contrairement à ce genre, la prose poétique a nul besoin pour moi de décrire les personnages parce que ça pourrait être qui l'on désire, l'essentiel est ailleurs, ne pas leur donner de visage est surtout un moyen de mieux nous les approprier et de leur donner celui qui sert notre lecture.


Autre exemple d'argument qui m'a paru léger et plus adapté à la nouvelle, c'est celui de Widjet : "je n’ai pas pu (su ?) me raccrocher à quelque chose d'un peu tangible et rationnel"
Pourtant la poésie inverse aussi les propriétés rationnelles du langage et a entre autres ambitions de communiquer ce qu'il ne pourrait traduire.

Toujours Widjet pour en finir avec mes exemples d'arguments que j'ai trouvé peu convaincants (sauf après éventuelle explication de leur auteur) : "je croûle déjà sous la charge de la volonté de l'auteur (consciente ou non) de m'épater."
C'est ce langue enrichi, paré, élevé qui n'aurait été que lourdeur probablement, dans la prose pure d'une nouvelle qui fait toute la beauté et la profondeur de la poésie de "Bille".

Au final, l'impression d'immobilité qu'on relevé certains m'est apparue biaisée, car tout pourtant n'est que mouvement, l'immobilité est factice, suavement dosée, c'est un lever de vent or la poésie nous décrit souvent les levers et couchers d'astres mais rarement celui du vent. On ferme les yeux et on visualise les va et vient de la femme, "spires et circonvolutions "les hélices d'éoliennes qui tournent, la bille qui chute, le vent, la robe qui enfle, l'homme qui s'étire, etc etc. Tout n'est que mouvement, rien de figé, la bille n'est pas la seule à bouger non comme lu quelque part.

Puis les bruitages sont beaux et accompagnent joliment le mouvement comme une bande sonore : du doux chuintements des éoliennes qui tournent qu'on pourrait comparer à l’irrésistible chant de sirènes auquel il va céder, jusqu'aux janissaires assaillants tambours battants (je n'y vois pas que l'aspect guerrier personnellement, mais un aspect mystique grâce aux bektachis et une sorte de guerre sainte sans savoir si c'est voulu).

@Louis maintenant : Je vous dois un aveu, ce texte me hante...autant que "à point nommé" m'a fait peu d'effet. Je ne sais pas pourquoi il me touche autant et peu m'en chaut au fond. Il me fait penser à certaines scènes dans un film turc "il était une fois en Anatolie". Le directeur de la photo a fait un travail remarquable de sensibilité, si bien que j'ai oublié beaucoup de choses de ce film mais jamais le mouvement de vent dans les champs, dans les arbres, la nuit. J'en suis sortie avec l'impression de flottaison, qui perdure encore depuis déjà plusieurs années. C'est la seconde fois que je renoue avec cette sensation. Je vous en remercie.

Juste après avoir validé donc, en y revenant, d'autres images m'ont sauté à la gorge : par exemple ce qui manquait au métier à tissage "Les fils de soies" et je me suis demandée si soies n'était pas aussi soi au duel.
D'autres subtilités se révèlent à moi encore et encore, voulues pour la plupart à n'en pas douter : le fruit du travail est reconnaissable sauf par les simplets qui croient qu'un texte pourrait acquérir une telle profondeur et richesse juste comme ça..par hasard.