Bonjour à tous !

Je remercie les correcteurs et Oniris pour avoir sélectionné cette nouvelle, et bien sûr les lecteurs et commentateurs !
Perle-Hingaud a raison dans son commentaire : cette histoire est avant tout une réflexion que j'ai eu récemment. Pour l’anecdote, j'avais décidé d'envoyer une autre nouvelle au départ (sur laquelle je travaillais depuis des mois, qui correspond plutôt à mon rythme d'écriture habituel...) mais au dernier instant, cette idée m'est revenue et ne m'a plus lâchée. J'ai écris l'histoire en 3h, peut-être 4, et l'est envoyé dans la foulée. C'est la première fois qu'une chose pareille m'arrive !

Bref. L'entropie semble perturber du monde ! Je vais révéler l'idée exacte derrière l'histoire, donc si certains n'ont pas lu la nouvelle et veulent la lire, je vous déconseille continuer le texte qui suit ici... Faites votre propre interprétation d'abord !

En physique (dans ce qu'on appelle la 'thermodynamique') l'entropie maximale est atteinte lorsque l'énergie libre d'un système (l'univers est ici notre système) est repartie de la manière la plus homogène possible. ). Je vais essayer de faire simple et espérer de ne rien travestir.

En fait cela découle des deux premières lois de la thermodynamique (pilier de la physique) :
- L'énergie totale d'un système est toujours conservée
- L'énergie de mouvement peut-être dissipée sous forme de rayonnement thermique, ce qui conduit à une diminution du mouvement (vous savez, c'est ce qui empêche le 'mouvement perpétuel').

Plus il y a de mouvement dans un système, plus il y a de rayonnement qui déstabilise la matière alentour, augmentant le désordre. L'entropie est maximale lorsqu'il n y a plus de mouvement (entièrement dissipé en rayonnement). Donc la matière ne peut plus interagir et former des structures complexes, ce qui se traduit par une 'mort thermique' du système. Donc on comprend déjà qu'un système organisé est par définition instable (à cause des interactions), et donc que l'augmentation de l'entropie est inéluctable.

Ce triste destin, qui est envisagé par les physiciens, conduirait l'univers à un point de désordre où il n y aurait plus qu'une soupe d'onde/particules incapables de former des structures complexes comme une étoile ou la vie. (Dans 10^100 années environ, on a encore le temps...!). A l'heure actuelle, les étoiles et les galaxies produisent du travail et sont donc instables, l'entropie n'est pas maximale et continue d'augmenter. L'expansion de l'univers empêcherait quant à elle, dans son avancement le plus grand, les interactions gravitationnelles entre les masses qui pourrait créer du travail.

Donc Émergence se situe dans un tel univers (un univers qui est mort thermiquement), à l'exception d'une lune qui maintient un niveau élevé d'ordre grâce à Lux qui est capable d'utiliser l'énergie noire pour créer du mouvement (ne me demandez pas comment ! Là, c'est la partie fiction).

Ces prédictions ont été faites après l'apparition des lois de la thermodynamique, entre temps il y a eu la physique statistique et la physique quantique qui changent beaucoup la donne.
On s'est aperçu de deux choses :

Le hasard n'est pas le chaos (l'entropie)
La physique quantique, non déterministe, est probabiliste (hasard) et non chaotique

Pour la faire courte, on s'est rendu compte que dans un gaz, les particules répondaient bien à un comportement chaotique d'un point vue de la thermodynamique classique, mais pas d'un point de vue quantique. Autrement dit, les particules adoptaient des comportements irréversibles en thermodynamique classique (leur entropie augmentait toujours plus), alors que d'un point de vue quantique les particules pouvaient revenir en arrière lors de fluctuations !
Mieux, ce qui confirmait d'ailleurs la physique quantique, certaines fluctuations étaient plus probables que d'autres (certains 'agencements' sont plus probables que d'autres).

Et c'est là que se déroule l'histoire... Boltzmann, un physicien renommé, à posé un énorme paradoxe :

Clairement, notre univers est très organisé, son entropie n'est pas du tout maximale, il est donc extrêmement instable. Mais, concrètement, statistiquement, il donc très improbable (du fait de sa grande instabilité) qu'une structure aussi organisée que la vie (et la conscience) puisse émerger dans un tel univers. Comparativement, il est beaucoup plus probable qu'un cerveau (une conscience observatrice) naisse suite à une fluctuations statistique (grâce à la physique quantique) dans un univers thermodynamiquement mort à l'entropie maximale (chaotique). Pire, que cet agencement bien particulier possède toute votre mémoire comme si vous aviez vécu (alors que vous êtes une fluctuation). C'est le paradoxe des cerveaux de Boltzmann. Maintenant je pense que vous avez toutes les clés pour saisir cette histoire...!

Nyx fabrique des cerveaux de Boltzmann 'stables' (qui ne sont plus de simples fluctuations) grâce à Lux. Charles est son premier cerveau 'test', l'ironie veut que le cerveau qu'il créé soit « l'humanité ». D'ailleurs, il est amusant que « Hawkin » est fait versé tant d'encre ! Car honnêtement, je n'ai pas du tout pensé à Hawking, l'astrophysicien ! Je voulais juste que ça sonne 'américain'. Comme quoi, certains détails vous échappent totalement...

Le but de Nyx est ensuite de créer son propre cerveau de Boltzmann et de s'y projeter (par un procédé totalement fictionnel). Le hic, c'est que Nyx est persuadé qu'il est dans l'univers originel (mort, mais stable) donc son si il créé son cerveau dans cet univers il pense pouvoir vivre tranquillement (sans être qu'une simple fluctuation passagère), mais dans l'absolu il n'a aucun moyen de le savoir. Ce que soulève Charles. Nyx expérimente donc pour savoir ce qui se passe si il perçoit son propre agencement.

Si il y a d'autres questions n'hésitez-pas !

@Asrya : Vous me voyez ravi. Je suis du genre à me pauser des questions métaphysiques (et physiques !) sur les choses, et parfois cela me happe, ça m’effraie. Si vous commencez à raisonner en terme de statistiques, cela vous serre le ventre. Essayer de comprendre la structure fine de l'univers, j'en perd les pédales.... Les physiciens sont des grands malades ! Donc heureux de vous avoir offert une réflexion !

@Neojamin : J'espère que l'explication ici vous éclaircira les choses... Après, oui, c'est tortueux !
Je comprend aussi que l'absence de descriptions ai pu vous gêner. Malheureusement, la concision est une déformation professionnelle j'en ai bien peur... Mais j'exagère, je voulais aussi ne pas trop charger ce récit déjà compliqué. Ma prochaine nouvelle (celle en attente sur mon ordi depuis des mois... et si elle est acceptée) sera plus étoffée, peut-être que apprécierez plus !

@Perle-Hingaud : Là aussi, j'espère que l'explication vous donnera satisfaction ! Merci d'avoir tenté l'aventure !

@Wall-E : Ha, fichue fluctuation =p En tout cas vous aviez l'idée générale, vous êtes une machine performante Wall-E !

Merci à vos commentaires et aux autres lecteurs !

Citation :

Quand on parle de lapsus révélateur... là, c'est fort !

Merci pour vos explications, c'est super intéressant et abordable. je vais relire au calme (là, j'ai les infos en bruit de fond, ça trouble mes facultés déjà naturellement limitées)...
à plus !

Merci pour vos explications détaillées Shepard. Ainsi tout est clair !
Oui, je suis une machine assez performante, du moins le jour, car la nuit j'ai besoin de recharger mes batteries...

Bien à vous, dans le continuum...

Instanton de masse nulle...

Wall-E

Un merci à Jaseh qui a partagé un autre commentaire !
Bon apparemment ça vous a laissé de marbre. La nouvelle ne se voulait pas forcément trop explicative, je ne voulais pas faire un cours, peut-être aurais-je dû essayer de glisser subtilement quelques explications supplémentaires (sans que cela paraisse trop forcé, artificiel). Mais je crains que cela alourdisse un peu l'histoire (oui je vois du lourd partout) et je ne crois pas avoir encore les qualités d'écriture nécessaires pour améliorer cela. Mais je prend note que mes réflexions restent un peu 'private', c'est que je ressens tous les jours après tout.

J'espère au moins que les explications ici vous éclaireront un peu !
Notez que si la densité entropique tend à s'équilibrer avec l'extension de l'univers, l'entropie nette, elle, augmente (elle est statistique et indépendante de l’extension) de manière asymptotique (donc elle peut atteindre un maximum, à priori).

@Jano : Merci d'avoir tenté la lecture également. C'est un peu la même chose que Jaseh, je crois. Une fois encore je comprend que l'histoire paraisse compliquée à saisir. En fait, en y réfléchissant, cette 'nouvelle' est vraiment très personnelle. Je pense que, soit on est sensible à ce type de questionnement métaphysique, soit ça nous passe un peu au dessus de la tête. Il ne faut pas y voir une histoire au sens propre.

Shepard, je pense qu'il faut expliquer des choses compliquées par des choses simples.

Je m'explique : lorsque vous dites, dans votre dernier commentaire, "Notez que si la densité entropique tend à s'équilibrer avec l'extension de l'univers, l'entropie nette, elle, augmente..." Il est impossible à un profane de comprendre quoi que ce soit.

Oublions les cours sur l'entropie et autre énergie noire et focalisons-nous sur le coeur du problème, qui est : qu'est-ce que cela implique pour Hawkin ?

Vous devriez répondre à cette question le plus simplement du monde, comme si vous vous adressiez à un enfant de dix ans, de façon à ce que tout le monde comprenne, sans nous affubler de termes scientifiques.

Par exemple, vous pourriez nous dire, comme vous l'avez fait dans votre premier commentaire, que Hawkin est la première création de Lux... en nous disant ensuite ce que cela implique. Par exemple, est-il humain, au sens propre du terme ? Ou différent des huit milliards d'autres humains peuplant la planète... C'est ça que nous devrions comprendre. Et de savoir aussi pour quelle raison il a été crée par Lux, c'est-à-dire dans quel but !

Et pourquoi Nyx veut-il créer sont propre monde ? Parce que l'univers dans lequel nous vivons s'étend indéfiniment à cause de l'entropie due à l'énergie noire, qui fait qu'à un moment où un autre il disparaîtra...

Nyx veut donc créer son propre monde - voire son propre univers - afin que celui-ci reste stable à jamais, c'est-à-dire ne meurt jamais, tout simplement. Parce que en annulant une grande partie de cette énergie noire en en conservant seulement une petite partie pour que la matière ordinaire puisse subsister, cela devient possible.

Suis-je sur la bonne voix ?

Que la réponse soit oui ou non, si vous arrivez à travers des explications simples à nous faire comprendre ça, vous aurez gagné. Mais pour ça il faut enlever le maximum de termes scientifiques, c'est-à-dire ne pas employer de termes scientifiques pour nous l'expliquer, mais plutôt des termes usuels.

Disons que vous voulez nous parler de Hawkin et de la bulle dans laquelle il évolue, pour prendre un exemple concret. Essayer de n'employer aucun terme scientifique pour nous expliquer de quoi il s'agit. Vous pourriez par exemple employer les termes suivants : "Désormais, Hawkin était seul dans sa bulle, c'est-à-dire dans son propre univers. Bientôt, grâce à la technicité de Lux et afin de parfaire la volonté de Nyx - qui était de créer un univers totalement stable, le sien - d'autres créations viendraient se joindre à lui afin de créer un monde totalement nouveau où hommes et femmes, animaux terrestres et marins, plantes et arbres évolueraient à jamais".


Bien à vous,

Wall-E

Excusez-moi, l'édition n'a pas fonctionné...

Je termine juste...

Par contre, si vous dites, je cite : "Nyx fabrique des cerveaux de Boltzmann 'stables' (qui ne sont plus de simples fluctuations) grâce à Lux", en ajoutant que "Le but de Nyx est ensuite de créer son propre cerveau de Boltzmann et de s'y projeter", le lecteur ne s'y retrouve plus !

Voili-voilou.

Wall-E

Je vois ou vous voulez en venir Wall-E, et dans le fond vous avez raison !

Quelques remarques supplémentaires.

"Notez que si la densité entropique tend à s'équilibrer avec l'extension de l'univers, l'entropie nette, elle, augmente." est probablement une phrase peu compréhensible pour le profane, je suis d'accord, mais c'était en rapport avec le commentaire de Jaseh qui laissait penser qu'il s'interrogeait sur la question (en ayant des connaissances dans le domaine), j'ai mal interprété je le crains !

Plus simplement, même si l'extension de l'univers répartit l'entropie, elle augmente indépendamment de cette répartition.

Du reste, je ne veux bien sûr pas avoir l'air buté, mais ce n'est pas le but de cette nouvelle (expliquer ce que cela implique pour Hawkin. On peut saisir ce que ça implique mais ce n'est pas le point principal). C'est une réflexion personnelle sur un fonctionnement possible de l'univers travestie en histoire, en fait c'est plus un moyen d'exorciser une pensée (vous savez, l'écriture 'libératrice' quand quelque chose ne vous lâche plus) et c'est probablement très égoïste de ma part je m'en rend compte maintenant ! Les personnages sont là pour habiller un peu le tout. Pour être franc, ce n'est pas du tout mon type d'écriture habituel (qui penche plutôt pour l'aventure/action), c'était juste nécessaire que je l'écrive. Après, pourquoi l'envoyer à Oniris ? Par envie de partager cette pensée simplement, sans recul, sur l'instant.

Je pense (maintenant, à postériori) que ce n'est simplement pas une bonne "histoire" à raconter comme ça, de but en blanc. Pourtant elle a bien été acceptée par le comité éditorial donc c'est que certains y ont été sensibles ! Ou alors il y a quelques passionnés d'astro dans le comité et le choix est biaisé =))

Le "but" de cette "nouvelle" et de poser un paradoxe statistique : Probabilité que notre univers instable très complexe existe vs Probabilité que tout ne soit qu'une fluctuation d'un univers très stable et chaotique. En fait, c'est presque une hypothèse de travail plus qu'une histoire !

Ah, Wall-E, je dois reconnaître que vous me faites prendre conscience de plein de chose, je vous remercie d'alimenter la discussion !

Au final, je ne regrette rien !

Edit :

Citation :

Ah bon ? Nyx fabrique son cerveau de Boltzmann, avec l'agencement qui lui chante, et s'y projette pour y vivre son univers. Ce type de cerveau là est stable grâce à Lux. Est-ce plus clair ou ai-je encore faux ?

Cher Shepard,

Je dois avouer pour ma part que l'explication est aussi complexe que la nouvelle en elle-même. Bon, je ne vais pas chercher à comprendre. Ça me dépasse trop. En tout cas, ça montre qu'il y a une histoire de fond...et je pense que ça vaut le coup d'essayer de la rendre accessible au plus grand nombre... Je ne pense pas que la nouvelle soit si personnelle que ça, avec vos explications, je vois qu'il y a un message fort derrière tout ça qui vaut la peine d'être partagé!
Au plaisir de lire une autre de vos créations,

C'est plus clair, sauf pour Boltzmann.

Pour être tout à fait clair - selon moi - il faudrait écrire : "Nyx fabrique son propre univers, avec l'agencement qui lui chante, et s'y projette pour y vivre. Ce type d'univers-là est stable grâce à Lux, une machine permettant de fabriquer autant d'univers qu'on le souhaite par un processus complexe."

On va y arriver !

Qu'en pensez-vous ?

Citation :

'Cerveau de Bolztmann' cela veut simplement dire 'structure élémentaire capable de supporter une conscience (un observateur), tout comme un cerveau normal'. Dans notre cas, c'est un nuage de gaz d'hydrogène. Si on part du principe que la 'conscience' émerge bien de la matière (et n'est pas quelque chose à part entière, propre à l'humain ou à la 'vie' comme on l'entend au sens habituel) alors on peut imaginer trouver une structure (un agencement de particule) qui serait capable de faire émerger une conscience.

Une fluctuation correspond à une conformation particulière des particules du nuage de gaz. Ces fluctuations, dans de très rares cas (mais lorsqu'on dispose d'un temps arbitrairement long ce n'est pas un problème) peuvent donner une structure très complexe pouvant donner naissance à cerveau pendant une très courte durée (le temps de la fluctuation).

Lux 'génère' une fluctuation (qui correspond à l'assemblage nécessaire pour obtenir un cerveau) et la fige. Donc c'est une sorte de 'cerveau de Boltzmann' stable.

J'espère que c'est un peu clair encore !

Le reste vous avez tout bon !

C'est beau la communication !

@Neojamin : Merci pour vos encouragements !