Wouhaaaaaaaa, la tannééééééée ! C’te volée de bois vert !

J’suis pas prêt de pouvoir poser mon p’tit derrière sur le sable chaud !

Oniriennes et Oniriens, bonjour à vous toutes et tous !

Arrivé à ce niveau, plus la peine de tenter une explication, quand c’est raté, raté. Juste avouer que me faire « traiter » de touriste à clichés m’a un poil agité la glotte et qu’en parlant du Brésil, c’est carrément cocasse.

Bon, au moins ais-je fais l’unanimité, c’est déjà ça. ;=)

Curieusement, personne n’a parlé du « vide sanitaire inversé »… marrant, ma belle-famille avait bien apprécié cette image.

Allez, je ne résiste tout de même pas au plaisir d’un petit lexique :

Havaianas‎: marque brésilienne de tongs aussi connues que Frigidaire
Fil dental : string très fin (pouvant se mettre devant derrière comme les casquettes américaines)
Métronome : instrument donnant un signal audible ou visuel permettant d'indiquer un tempo
Respect des conventions : allusion au fil dental précédemment cité. On peut se promener sans problème sur une plage de Rio avec un maillot plus petit que ses boucles d’oreilles, mais si on l’enlève, on commet un « Attentat à la pudeur !». Le tout étant source inépuisable de blagues locales.
Favelas : quartier populaire, équivalent du degré Kelvin de la pauvreté chez les adorateurs de TF1
Flamboyants : arbres d’un rouge magnifique poussant, là-bas, partout où il le peut
Eau de Villée : souvenir ancien, ravivé, rouge aussi

Merci beaucoup à tous ceux et celles qui se sont arrêté sur mon… machin et sincèrement désolé de vous avoir ainsi déçu. Un grand merci, aussi, à ceux et celles qui se sont abstenu. ;=)

A plouche, se Deus quiser, en espérant faire mieux.

Pepito

Salut Pépito

Non, pas une volée de bois vert... la carte postale est belle, le style est plaisant et drôle. Par ailleurs, pas besoin du lexique, ça reste très compréhensible.

Je n'y ai pas vu de clichés exagérés (quoique le string et les favellas pour le Brésil et le flamenco pour l'Espagne, hmm... oui, bon, peut-être un peu quand même ! =) )

Ce qui m'a dérangé sur ce texte, c'est qu'il y a un joli côté descriptif, genre souvenir de voyage mais pas d'histoire, pas de fond. Et du coup, difficile de faire passer une émotion sur ce simple support, même si le sourire est présent à la lecture.

PS : le vide-sanitaire inversé, c'est sympa comme image mais... non, ça m'a pas transcendé non plus. Quand ça veut pas, ça veut pas.

Bonjour Pepito,

Il y a une question que je me suis longtemps posée avant de commencer à donner mes impressions sur Oniris : faut-il commenter un texte que l’on ne trouve pas à sa totale convenance, au risque de peiner l’auteur(e) ?

Lorsque je lis votre amertume, je suis tentée d’arrêter l’exercice tant je ne me sens pas capable d’édulcorer suffisamment mes propos.

Ceci dit, pourquoi le terme « touriste » vous choque ? Il n’a rien de désobligeant.

Sachez aussi que je reste curieuse de connaître le lien entre votre texte et son incipit.

A vous relire, car j'aime bien l'humour dont vous saupoudrez les situations.


E.

Je me permets, Elena, de vous donner mon opinion en attendant que Pepito réponde à votre question.

Faut-il oui ou non commenter les textes que l'on n'aime pas ? Un énorme OUI. Car sinon, comment leurs auteurs pourraient s'améliorer ?

Un texte a toute les chances de susciter autant de louanges que de critiques. Mais ce qui sépare les deux, le plus souvent, c'est la focale du lecteur concerné. Il n'y pas de vérités dans les commentaires, juste des perceptions différentes et il est toujours intéressant pour un auteur d'entendre et de comprendre comment un vaste panel de lecteurs différents perçoivent son texte.

Ceci étant dit, la critique doit être argumentée et précise. Un "je n'y suis pas sensible" est aussi valable. C'est pourquoi l'on privilégie le plus possible l'expression d'un sentiment subjectif sur le jugement objectif qui n'a pas sa place ici.

Enfin, ne bridez pas vos remarques de peur de peiner un auteur, juste mettez-y la forme pour qu'elles n'apparaissent pas comme gratuites et volontairement tranchantes. En essayant par exemple de souligner à la fois ce qui fonctionne que ce qui vous a déplu dans une nouvelle.

Et enfin, ne vous inquiétez pas trop, les auteurs ont l'habitude de voir leurs textes incendiés et il y aura toujours quelqu'un pour être plus dur que vous...

Le plus souvent moi d'ailleurs !

Je "plussoie" ALexC. Il faut commenter les textes qui ne nous plaisent pas.

En tant qu'auteur, c'est certes parfois difficile de lire des critiques négatives. Ça pique un peu parce qu'on met toujours un peu de soi dans un texte et qu'on a envie de plaire. Mais c'est comme ça qu'on apprend à relativiser, à corriger certaines erreurs et à accepter aussi qu'on ne peut pas plaire à tout le monde.

D'autre part, rien de pire qu'un "artiste" ou disons plus modestement un auteur qui ne recevrait que des éloges positives. Comment dans ce cas avancer, se remettre en question, ne pas prendre la grosse tête, rester ancré dans la réalité ? Un peu comme un roi qui ne serait entouré que de courtisans et qui en oublie le vrai monde...

Y mettre les formes oui, mais il faut laisser des commentaires quand un texte ne nous ont pas emballés, j'en suis intimement convaincu =)

Coucou Elena, non pas d'amertume sur le pan-pan-cucul littéraire. Avec ce que je distribue habituellement, Alex est là pour en convenir ;=), manquerait plus que ça ! ;=)

C'est le touriste à cliché qui m'a surpris . Voyez vous, j'aime beaucoup l'Espagne, mais avec le Brésil c'est un amour à tous les niveaux. Il y a bien longtemps que je ne me considère plus comme un touriste à Belo Horizonte, alors qu'à Rio nous l'étions tous.

Pour le rapport incipit/texte... ben, c'est tellement raté qu'il me semble difficile de rattraper le coup ;=).

Pour les commentaires, les deux sont utiles. Les gentils pour encourager et les méchants pour progresser. Comme l'ont dit AlexC et Blacksad, n'hésitez surtout pas à continuer.

Merci à vous trois pour le passage sur ce forum (ou vraie cachaça), ouch, désolé !

Mention d'honneur pour le faux rhum !! Moi ça me fait hurler de rire =)

Ouf ! Je suis soulagée, Pépito.
C’est vrai que vous n’êtes pas toujours tendre, vous non plus, dans vos commentaires et votre humour souvent tranchant. Oui, monsieur, tranchant !


J’abuse encore un peu : la cachaça, je ne connais pas. Qu’est-ce donc ?

Merci Alex, merci Blacksad. Même si ce n’est pas toujours facile d’adoucir la critique négative, vous me confortez dans un avis que je partage amplement.

J'aime vraiment beaucoup le flair-play que l'on rencontre sur ce forum.

A vous relire.


E.

... la cachaça est un alcool brésilien fait à partir de canne à sucre, alors que le rhum est un alcool pas brésilien fait à partir de canne à sucre. D’où le jeu de mot... (merci Blacksad ! :=)

En fait, la base de distillation des deux alcools est différente. Aussi la cachaça vieillit dans autre chose que du chêne : ipê, umburana, jequitibá, tapin, ... et prend le gout de ces différents bois.

La cachaça + citron vert donne la caïpirinha ... truc absolument fabuleux dont vous trouverez un solde ici : http://www.oniris.be/modules/myalbum/photo.php?lid=1039

... curieux, j'ai une de ces soif, moi !

C'est un véritable concentré de citrons verts votre caïpirinha de cachaça (mais pas que, si j'ai bien compris ?)

Merci pour cette mine d'informations. Je retiens l'importance du contenant pour différencier un vrai rhum do Brazil.

A la nôtre !


E.