Salut les gens, la fin de mon post est une question.

Le poème "hiver" je l'ai écrit en rentrant chez moi alors qu'ils faisait froid depuis quelque temps déjà. Il y avait des grands arbres dressés vers le ciel, la terre était gelée, l'air était sec... et puis paf! un poème à la con. Au chaud, avec un marre de ce froid perpétuel, j'ai écrit ce petit poème qui manque de beaucoup de choses, notamment d'une transition entre sa première partie et sa deuxième, mais qui en tout cas parle de quelque chose de précis.
Et les interprétations accourent, et c'est parfois grisant d'être interprété. Dans "Aube" où je parlais de l'aube, l'interprétation devenait quelque fois de la sublimation... Mais du coup, c'est quoi le but?
Plus précisément: quand on veut exprimer quelque chose de tout bête, faut-il le dire que c'est tout bête?
Vaut-il mieux être interprété (et mille fois interprétable) où compris lorsque la chose à comprendre n'est qu'un instant?
L'interprétation est elle un enrichissement ou une destruction dans ce cas?

Bonjour Tankipass

Vous posez une excellente question. Bien sûr mes réponses pointent uniquement mon point de vue.

1 - C'est quoi le but ?

Ça en vérité c'est une question qui vise plus l'auteur que le lecteur. Pourquoi votre poème suscite des interprétations qui diffèrent de celles de l'auteur?
Le lecteur interprète votre poème à sa manière car vous n'avez pas choisi la simplicité. Donc le lecteur ne peut rester sur une compréhension basique. Alors tout d'un coup les vers s'expriment autrement pour s'adapter à la compréhension ou à l'imagination du lecteur.
Le but ? Le propre plaisir du lecteur face à un poème qui ne se laisse pas saisir facilement.

En tout cas moi j'aime beaucoup les images que me renvoient vos poèmes dans mon imaginaire

Citation :

Et bien je suis heureuse de constater de ne pas être la seule à ressentir ça ! Et j'ai la vive impression que vous ne voyez pas cela comme un échec.

Quand je lis les commentaires sous mes poèmes je les trouve très beaux, voir parfois plus jolis que ce que moi l'auteur j'ai voulu exprimer. Leurs interprétations sont différentes des miennes et alors?
Je vais donner ma réponse à cette question sur ma démarche d'écriture: c'est quoi le but?
Perso ça ne m'intéresse pas d'être comprise. Ce qui m'intéresse par dessus tout, c'est que le lecteur ressente l'émotion, les sensations, et l'atmosphère que j'essaie d'installer. Si il ne ressent rien, pour moi l'échec est là.

Citation :

Ça peut être les 2. Elle peut être une destruction (le mot est fort) si un lecteur n'apprécie pas votre poème à cause de sa propre interprétation qui diffère de celle de l'auteur. Mais bon rares sont les poèmes qui font l'unanimité.

Ha une dernière chose, il y a 2 catégories de lecteurs :
- Ceux qui se laissent bercer par les vers et se les approprient.
- Ceux qui préfèrent qu'on les prends par la main.

Je comprends ceux qui sont de la 2eme catégorie, car le lecteur à besoin de comprendre ce qu'il lit.
Mais ne les laissez jamais vous persuader que vos poèmes sont réservés à une élite ou à des initiés sous prétexte qu'ils n'ont pas compris. Ce genre de jugement commence sérieusement à m'agacer.

J'ai apprécié vos questionnements car ils me parlent. C'est un bon sujet que je trouve très intéressant

Encore une dernière chose. J'ai relu votre poème "un saule " que je trouve toujours magnifique.

Merci pour cette réponse.

"Et bien je suis heureuse de constater de ne pas être la seule à ressentir ça ! Et j'ai la vive impression que vous ne voyez pas cela comme un échec. "

Eh bien si, je considère un peu ça comme un échec, évidemment pas totalement parce que ce soit un poème ou une rognure d'ongle, si quelqu'un trouve un truc de moi et qu'il me dit qu'il aime bien je serais toujours un peu flatté... Mais c'est un peu comme faire un super coup au billard sans faire exprès, ça vaut pas vraiment...

A la fois je me dis qu'il faudrait être plus précis et à la fois le coté nébuleux me paraît important dans la description... Mais quelque chose de juste contemplatif devient trop sujet à l'intellectualisation si il est imagé, alors que le but est inverse... Mais du coup quel but? Tout ça... Je crois que j'ai veillé un peu trop tard...

Si vous considérez cela comme un échec, dans ce cas là il faut faire le choix d'être clair et non nébuleux. Logique.

Pour ma part, j'ai longtemps écrit des choses très hermétiques, et j'avais vraiment du mal avec les interprétations transversales de mes poèmes.

Et puis un jour je me suis dit qu'en fait mon but premier était de faire sortir les mots et pas spécialement de les voir compris.

On a pas besoin de comprendre comme j'ai voulu dire pour aimer.

En parallèle je peins. Là aussi, parfois les gens voient autre chose que ce que j'y ai mis...

Aujourd'hui, je me dis que l'interprétation est libre, et du moment où on livre nos petites oeuvres en pâture au public, elles nous échappent complètement.

Après, je préfère bien évidemment qu'on comprenne ce que j'ai voulu dire exactement, mais souvent, le public (lecteur, observateur) fait sien votre travail... il ne vous connait pas et n'a pas forcément envie de comprendre un message, mais de recevoir une émotion, ... ou autre...

Je pense que si le public trouve son compte dans une interprétation alternative, vous devriez au contraire vous sentir flattée de la multiplicité de votre message. L'inconscient en fait parfois plus que vous consciemment quand vous écrivez... et peut être que c'est ça qui parle au public et vous donne l'impression que votre expression est nébuleuse.

Echec ?
Etre lue et appréciée ne peut pas être un échec.

Je vois que le cas éventuel où vous parlez du chat de votre voisine et que les gens y lisent du fascisme ou ce genre d'incompréhensions dangereuses qui pourraient personnellement me déranger...
En tant qu'auteur s'entend.

Sinon, c'est simplement que votre travail comporte cette part d'universalité qui permet les interprétations multiples, et pour moi c'est l'essence même d'une oeuvre réussie.

Salut Tankipass

Du sens ! Du sens ! Du sens ! C'est mon avis !

Le contemplatif, le descriptif, à la mode poète en état d'âme, c'est barbant à la longue et n'apporte pas grand chose. C'est beau, c'est très beau, mais c'est tout. Vu et revu, lu et relu, vieux comme le monde.

Écrire comme l'eau claire, limpide.

Se noyer dans des profondeurs obscures c'est la voie la plus empruntée par le poète, puisque très securisante, plus magicienne, plus tour de passe passe, pour faire croire au lecteur qu'on est profond.

Écrire avec tes mots, ton être, l'humain qui vit en toi. Ne pas avoir peur de bien dire ou de mal dire, les erreurs t'appartiennent. Balbutier, tenter, innover, penser.

Oublier la notion de poète, de poésie. Détruire. Construire. Redéfinir.

Laisser les gens se noyer dans leurs profondeurs, un seul suffit de dire "non c'est limpide ! C'est l'hiver !" et hop, vous plongez, vous avez pied ! Les autres ont trop creusé, parce que leur plume est une pelleteuse ! Avides comme les nains d'or !


Dur de te répondre pour l'interprétation. Impossible à stopper. Écrire peut-être en faisant en sorte que ton texte ne soit pas repris pour une fin quelconque qui divergerait de la tienne, sinon en assumer les interprétations, en bien ou en mal. Maintenant, se dire aussi que quand il neige à gros flocons, certains y voient la mort de toute chose autour, quand d'autres c'est la joie. Et ce que tu ne peux pas contrôler, qui n'est pas de ton ressort, laisser couler, ce n'est pas grisant. Ce qui se grise, c'est dans leur tête ou dans leur cœur. Ni plus ni moins.

Donc en conclusion, l'interprétation n'enrichit ni ne détruit ton œuvre, tu es seul juge.

Plus tu écriras simplement, plus tu seras lu. Ton meilleur auditoire, c'est le non-poete.

A prendre comme tu le veux, ceci ne doit pas être tenu pour vérité.

Merci de vos réponses à chacun.

Brume: Oui en effet, c'est la réponse la plus logique et c'est en même temps celle qui me fait peur. Mais vous avez raison... C'est à moi de faire autrement ou d'assumer. Le souci c'est qu'écrire en faisant en sorte de ne pas laisser la place à l'interprétation me paraît dommage. Le fait de vouloir partager une image c'est un peu le principe... Mais bon... Précision. Je vais m'y atteler...


Ananas: Je ne parle pas à proprement parler d'échec, mais j'ai l'impression que c'est comme parler de son chien qu'on aime et que l'auditoire trouve ça jolie la façon dont on parle de la chèvre du voisin... Assembler des mots d'une façon jolie peut plaire, surtout si le titre de poésie est marqué au dessus, mais du coup essayer d'assembler des mots sans aucun sens juste pour l'esthétique pourrait être une fin en soi... Bashung ou les têtes raides revendiquent ça, et je peux comprendre, mais eux on la dimension musicale qui augmente énormément la puissance de leurs intentions...

Navire: Oui, je suis d'accord avec tout ça (vraiment, j'aime bien votre vision de la poésie), mais écrire et vouloir montrer aux autres ce qu'on écrit ce sont deux choses différentes. C'est comme penser et parler. Si je comprends que je ne suis pas compris je ne vais pas pour autant m'arrêter de penser, mais si il me tient à coeur de dire quelque chose et que je suis mal compris je vais être frustré...
Mais bon, peut-être (et surement) faut-il apprendre à mieux s'exprimer. Et peut-être qu'en introduction dire: "attention les images que vous pourrez lire sont uniquement visuelles et non-interprétatives" serait une solution (mauvaise je pense).

En tout cas encore merci pour vos réponses.