Bonjour,

Nombreux n'ont pas compris que ce poème est en fait deux sonnets distincts. (à l'origine, ce poème était un Pantoum).

Ce texte ne fait pas l’apologie du mercenaire.
Pourtant, héros dissimulé quand il sauve des otages ou occis des terroristes (les lauriers vont à la Nation, dans ce cas), il est désavoué et mis au banc puis au ban dès que des "dommages collatéraux" sont connus de l'opinion. Voilà pourquoi "héros" et plus loin, "criminel".

La Poésie, n'a pas besoin de juges sur le thème abordé. Par contre, le lecteur peut et doit s'exprimer sur son ressenti, dire s'il a été emmené par un texte, ou même ennuyé.
Son opinion sur la mélodie, l'enchaînement des mots, légèreté ou lourdeur de la rime, etc.

REMORDS : chaque ombre... Victime en "trompe-l’œil", martyr en faux semblants : ce sont les ennemis armés qui n'eurent le temps de l'étriper, qui viennent de l'au-delà l'accabler en affirmant qu'il était comme eux, cruel et vénal.

Je vous accorde, que ce texte est loin d'être très bien écrit.Mais je me devais de l'écrire. Et, il a été proposé, ici. Tout pour me combler.

Je remercie, tous les lecteurs, d'avoirs pris le temps...
Les sélectionneurs, qui ont permis grâce à cette appellation, de passer le texte en entier.

Bonjour Willis

Le lecteur interprète ce qu'il lit. Le poème publié n'appartient plus à l'auteur.

Mais pourquoi les nouveaux auteurs du site sont-ils pressés d'expliquer leur poème à peine publié ?

Mais je suis d'accord avec vous sur ce point :

Citation :

Jano avait déjà fait la remarque sur cette mauvaise habitude qu'on certains oniriens de porter des jugements uniquement sur le thème et non sur l'écriture.

Brume : Boileau vous a donné la réponse.

En fait lorsqu'un poème n'est plus qu'un texte que les lecteurs n'ont pas compris, le poète doit reconnaître qu'il a été "moyen", sinon mauvais, et se voit obligé de donner des explications.
Un mea culpa. (je ne parle que pour moi)
J'essaierai d'être plus clair la prochaine fois.

Dans mon cas, un mot ne rentrait pas dans le mètre ! Il a donc fallu mettre le papipoete sur la voie qu'une lecture attentive lui aurait permis de trouver seul ( Dieu lui pardonne ! ).
Ensuite, je n'explique point, je CONTEXTUALISE, Madame Monsieur !

Concernant votre Mercenaire, Monsieur Willis ( Bruce ? ), vous ne pouvez pas demander au commentateur qu'il n'en juge pas le fond, qui forme avec la forme un tout indissociable : s'attacher à ne juger que "l'écriture" ( les mots et leur enchaînement ) d'un poème – si tant est que la chose soit possible – n'aurait aucun sens puisque, simplement, ce serait le vider de sa substance.

Bonjour Koko
Relisez mieux, Willis n'a pas dit de juger QUE l'écriture . Je le re-cite :

Citation :

D'ailleurs c'est expliqué dans la charte n°6, et les remarques personnelles sont hors charte comme j'ai pu en lire sous le poème de Willis.

Citation :


d'accord avec Willis et donc mea-culpa sur mes erreurs passées .

Willis, je ne pense pas que la majorité des commentateurs n'ont pas compris votre poème. Certains ont été parasité par leur jugement envers vos mercenaires et il n'y avait plus rien autour, le fond et la forme n'existaient plus. Mais d'autres ont bien compris votre poème. Je ne pense pas que vous, l'auteur, vous avez écrit un mauvais poème. C'est dommage de penser cela.

les remarques personnelles sont hors charte comme j'ai pu en lire sous le poème de Willis.

Dites-moi ce qui dérange (sur ma "signature ?) et je corrigerai.

Certains lecteurs se sont expliqués quant à leur aversion pour le thème.
Brièvement, sans partir dans un discours polémiste, ils l'ont exprimée.
Un seul, jouant à l'inspecteur Colombo (nostalgique de son passé, sans doute) me fit un procès d'intention.
Comprendre ce dont il s'agit est important, avoir un avis et l'exprimer, aussi. Mais quand le thème abordé, crée un a priori qui condamne le texte, avant même de le lire, où est la Poésie ? Les débats de ce type, ont d'autres sites que celui sur lequel nous sommes, pour être lancés.
En conclusion, je m'abstiendrai, dorénavant d'aborder, de tels sujets.

Entièrement d'accord sur les remarques personnelles, qui n'ont rien à faire dans un commentaire. Dans le cas présent, j'ai d'ailleurs moi-même failli sur ce point, bien qu'elles aient été à l'avantage de l'auteur. Je pense à ce sujet que si l'anonymat des textes perdurait quelque temps après publication, il contribuerait à résoudre le problème.
La neutralité du commentateur est la condition primordiale à la justesse de son commentaire, et tous les moyens devraient être mis en œuvre pour, sinon l'obtenir, du moins la rechercher.
C'est en tout cas mon avis et je le partage ici.

Mais là où vous êtes dans l'erreur, Brume et Willis, c'est lorsque vous assimilez ces remarques personnelles à l'avis, voire l'opinion, exprimé par le commentateur sur le thème traité ; excusez-moi mais ce sont deux choses différentes !
D'ailleurs, croyez-vous vraiment qu'on puisse éprouver un "ressenti" qui fasse abstraction du fond, donc du thème ?
Je ne le crois pas. Mais essayez plutôt ! et vous constaterez la chose impossible, en dehors du cas de jolis mots joliment assemblés en un joli poème sans queue ni tête : sans fond ni fondement.
( oui, je sais, je suis très terre-à-terre )