Je remercie le CE d’avoir sélectionné ce poème, les lecteurs et commentateurs qui ont pris le temps de laisser leurs ressentis. Je prends en compte la diversité des avis et glisse quelques explications sur mon intention.
J’ai cherché à retranscrire l’émotion que me procure le spectacle de trampoline de Yoann Bourgeois. C’est la deuxième fois que je me prête à cet exercice tant cette pièce me ravit et me donne un point d’appui pour déclencher l’écriture ; je ne résiste pas au plaisir de vous donner le lien.
https://youtu.be/xF5MhpvKzuw

Mais je pense que ce texte peut se lire indépendamment de la chorégraphie comme une image d’une certaine condition humaine, l’homme sur le fil de sa vie, aux prises avec ses doutes, sa solitude, et ses manques, ses risques, vie légère, impalpable, dérisoire et pourtant aérienne. En tout cas, c’était mon intention puisque le texte ne "raconte" rien d’autre.

Le « presque rien » fait écho pour moi à la définition que donne V.Jankélévitch de la musique dans Le Je ne sais quoi et le presque rien : parce qu’elle est un art de la temporalité, la musique est inconsistante, impalpable, insaisissable, évasive, « presque rien ».

Un grand merci à Chvlu, Pouet, BlaseSaintLuc, Vilmon,Don, Cyrill, AnnaP, apierre, Miguel, Dupark, papipoète,Davide, Mintaka, Myndie.
Le fil est ouvert… Bon week-end !

Eskisse

J'aime beaucoup la danse, classique et moderne, mais pour la poésie, c'est vrai, j'aime mieux la classique. Cependant j'ai tendance à étendre à l'art de la chorégraphie ce que Stravinsky disait du sien : "La musique ne peut et ne doit rien exprimer." On pourrait bien sûr m'opposer la pensée de Berlioz, étendue cette fois encore à la danse: selon lui, ceux qui ne ressentent rien ne sont pas faits pour la musique et la musique n'est pas faite pour eux. Je trouve de la grâce aux mouvements chorégraphiques, je les perçois comme une esthétique, mais de là à dire que je les interprète, non. Aussi, ce poème se voulant une interprétation, et étant composé dans une écriture résolument moderne, je ne pouvais pas accrocher. J'ai senti mon incapacité à juger intelligemment, d'où ma décision de ne pas porter d'appréciation. Quand on vient porter sur mes poèmes classiques des jugements dictés par l'ignorance, je ne suis pas content.

Bonsoir Miguel,

Je crois que le récepteur d'une oeuvre d'art que ce soit en danse, en musique ou en littérature a justement cette liberté de pouvoir interpréter, et que cette liberté fait partie intégrante de l'oeuvre d'art et fait du lecteur un "coopérant" . Cela est la position de U. Eco dans Lector in fabula.
Pour ce qui est de l'intention du créateur, libre à lui aussi d'exprimer ou de ne rien exprimer si c'est son choix.( comme Stravinsky mais je ne connaissais pas cette conception de l'art)

En ce qui me concerne, comme je l'ai écrit plus haut, la danse est et a été une simple source d'inspiration pour écrire. (Je ne suis pas toujours capable de me renouveler:) et si je n'avais pas interprété, je ne sais pas ce qu'aurait été mon texte !

Merci Miguel de votre attention et de votre venue sur ce fil.

Bonjour Eskisse,

et merci pour ton retour sur commentaires et tes explications.
C'est bien ainsi que je conçois l'exercice d'écriture auquel tu t'es consacrée et qui nous a offert ce beau poème : l'émotion ressentie au spectacle d'une chorégraphie, à l'écoute d'une musique, à la découverte d'un tableau...
Ce processus qui guide la plume, je le connais bien (The red dress, Rivage) et c'est chaque fois, la même exaltation, le même bonheur ressenti quand on répond à l'urgence de mettre le tourbillon des émotions sur la feuille blanche.
J'aime beaucoup la définition de Jankelevitch du "presque rien" qui s'applique à d'autres belles choses que la musique.

Miguel, pour te répondre également, je dirais qu'il devrait peut-être moins question d'interpréter que de ressentir. Certes, les deux notions sont liées mais le regard immédiat n'est il pas celui de l'émotion? Je sais parfaitement que, quand un de mes poèmes est édité, il ne m'appartient plus. C'est son destin et le mieux qui puisse lui arriver à mon sens, c'est que le lecteur "ressente", quelle que soit la compréhension qu'il a du texte.
Ce qui me gêne toujours un peu, c'est de devoir expliquer le pourquoi de la chose. J'ai envie de dire "il est à vous,prenez le et faites le vôtre, appliquez au texte ce qui vous est propre, sentiments, émotions, raisonnement, mais n'analysez pas trop, svp."
J'ai souvent cité David Lynch :"les gens attendent d'une œuvre d'art qu'elle veuille dire quelque chose alors qu'ils acceptent que leur vie à eux ne rime à rien."

@Miguel: Je rejoins Myndie, plutôt qu'à l'intelligence("J'ai senti mon incapacité à juger intelligemment"),on peut se fier à nos émotions.
Merci de ton retour Myndie

Citation :

Je partage et à la fois me dit si un lecteur a une lecture analytique après tout c'est sa liberté de lecteur. Les textes c'est comme des enfants ils doivent s'émanciper faire leur vie. On peut essayer d'instiller des valeurs qui nous sont propre mais on doit les laisser vivre quand ils sont mûr.
C'est ainsi qu'un avis de lecteur je ne le reçois jamais comme une évaluation, un jugement mais comme l'histoire de la rencontre entre un texte et un lecteur. Je préfère les belles histoires mais les histoires tristes ne me remettent pas forcément en cause.

Je comprends ces positions ; mais je suis sans doute trop cartésien, j'ai du mal à séparer mon affect de mon intellect ; pour arriver au ressenti, il me faut passer par la case compréhension; ça me prive de bien des choses sans doute, mais qu'y faire ? On ne se refait pas ... Et je pense que c'est assez en rapport avec l'esprit classique qui est le mien (ce n'est pas un hasard si Descartes est du XVIIe siècle).

Bonjour
Je me permets de participer à ce fil : comme Miguel, je ne peux pas commenter un poème que je n'ai pas compris, or votre "adagio" était particulièrement obscur pour moi, comme il faut bien le dire, beaucoup de poésies dites "libres". Je suis plutôt pour le classique, cela dit, j'admire sincèrement les auteur(e)s qui savent
écrire de telles œuvres, je serais absolument incapable de le faire ; je pense que mes structures mentales ne me le permettent pas.
Bien cordialement.
poldutor

Citation :

Oui, c'est vrai, Miguel c'est dommage car tu passes sans doute à côté d'émotions différentes de celles pprocurées par la lecture "comprise", ou rationnelle si tu préfères, d'un poème. je le pense aussi pour poldutor.
Mais après tout, comme dit chVlu :à chacun sa liberté de lecture. Le principal, à mon avis, est tout de même d'éviter le côté "scolaire", qui ne serait que la réminiscence de nos lectures expliquées de jadis. Comment peut on se targuer par exemple d'apprendre aux élèves à quoi Rimbaud pensait en écrivant le magnifique "Aube"? C'est n'importe quoi

Merci tout plein Eki d'avoir apprécié le spectacle !