Merci à ceux qui sont passés lire l'impertinence gentillette de
ce petit sonnet !

Gemini: Merci de votre commentaire fourni!
Non effectivement, pas tellement d'arrogance: plutôt de l'insouciance. Si le couple se fout allégrement de toute la grandeur qui les entoure, ce n'est pas qu'ils se croient supérieurs, mais simplement parce qu'ils n'en ont pas grand chose à carrer, là, tout de suite. On a souvent une tendresse et un 'intérêt plus franc pour notre petite médiocrité-d'à-nous que pour le sublime des grands noms, et je trouve qu'il y a quelque chose de réconfortant et de joli dans l'idée que nous sommes tous les personnages principaux de notre histoire, si nulle soit-elle!

Le poème cultive effectivement une certaine frivolité. Je vous avoue que les poèmes d'Amour avec un grand A ce n'est pas trop mon truc, et ce n'est pas comme s'ils faisaient défaut. Il y en a bien assez qui s'écrivent de tous côtés pour que je me sente autorisé à faire l'impasse!
Ce texte-ci entretient au contraire une certaine frivolité: le couple en question semble plus relié par de légers plaisirs pas bien sérieux. Encore une fois, c'est parce que l'idée qui me plait, c'est le petit, le médiocre, le modeste, qui parvient chaque jour à effacer la grandeur, parce que tout n'est qu'affaire de perspective. C'est cette idée-là que je voulais illustrer, et de même que l'étourneau n'est qu'un nabot, le couple paraît bien léger et pourtant il n'en faut pas plus! Je comprends que cet argument puisse vous paraître moins humain, mais c'est ce qui me plaît dans cette idée: la facilité avec laquelle la gloire et le mérite s'effacent devant le trois-fois-rien qui n'à qu'à se donner la peine d'être là 🤩

Je trouve en revanche que vous avez un peu tiré le texte par les cheveux en supposant qu'il pourrait suggérer qu'il est pénible de respecter ses parents!

La chanson de Roland n'est pas vraiment d'origine prosodique: c'est plutôt elle qui a décidée de la formulation du dernier vers, qui pouvait être tourné de bien des manières. Je suis d'ailleurs passé par différentes versions, notamment avec du Lamartine dont je prends un grand plaisir à rire. Mais finalement, la chanson de Roland me paraissait mieux refléter cette idée de gloire poussiéreuse. Ca faisait moins "private joke" (d'autre part, la statue dont parle ce poème existe effectivement, et se trouve bien dans un campus d'université bourré d'étudiants irrévérencieux)

Merci pour votre commentaire détaillé et merci de partager votre point de vue, venu nuancer celui d'un poème qui vous a conduit à des réflexions intéressantes, ce qui me fait bien plaisir.

***

papipoete: Ouah! Brassens étant une de mes grandes idoles, votre commentaire me fait grand plaisir. Je ne pense même pas avoir pensé à la chanson en écrivant ce poème, mais qui sait? Le veiux bonhomme est sans doute toujours dans un coin de ma tête.

Allons, ne vous censurez pas, lâchez-vous! Allez, je le fais pour vous : ce "dédier" du vers 7 aurait quand même eu plus de gueule en diérèse!
Merci de votre passage!

***

Lebarde: Boah, ca va encore: ça a mis du temps a démarrer mais finalement, 4 commentaires, c'est plutôt dans mes habitudes de nouvelleux donc je n'ai pas de quoi râler

Je suis ravi que vous ayez apprécié le poème et son propos mutin!
Je vous ai trouvé étonnamment dur sur la forme cependant, jugeant ce texte à l'aune de règles classiques, au mépris du choix affiché de la catégorie...
Je ne me soucie effectivement aucunement des règles de rime classiques, qui n'apportent rien de concret à la musicalité pour mes oreilles de béotien. Pour ce qui est du hiatus, j'essaye d'en limiter les occurrences, sans pour autant m'attacher à le proscrire systématiquement. Dans le premier vers en particulier, il ne me dérange pas du tout á la lecture grâce à la scansion apportée par la virgule qui détache les sons sans problème.
Je me suis étonné en revanche de vous voir accorder les hiatus au pluriel: je n'en relève qu'un! Si vous passez par ici et que vous avez le temps je serais curieux d'apprendre ceux que j'ai ratés!

Merci d'être passé!

***

jfmoods: Merci bien pour cette analyse attentive et proche du texte!
Vous avez bien senti la jubilation légère de ce pied-de-nez, sans vergogne et sans prétention, que j'essayais de dépeindre. Je ne sais pas trop quoi ajouter, parce que votre analyse me paraît assez complète, de ce texte qui ne brille pas par sa complexité!

Merci beaucoup d'avoir mis en lumière les idées que je suis content d'avoir pu faire sentir avec clarté!

Bonjour Cox

je suis tellement obnubilé par la recherche des plus petites fautes de prosodie dans les textes des autres alors que j'en laisse passer bien trop souvent dans les miens... que j'ai vu dans votre bien beau sonnet des hiatus imaginaires.
Je suis confus pour cette bévue incompréhensible.

Avec toutes mes excuses, votre poème est bien plaisant.

Lebarde

Pas de souci, ça arrive ! Comme je disais, de toute façon, j'étais curieux mais je ne me mets pas la rate au court-bouillon pour un hiatus. Merci d’avoir pris le temps de faire un retour pour clarifier!

Tenez, si ça peut vous décomplexer, je ne savais même pas vraiment (et ne sais toujours pas trop) si le v.1 faisait hiatus, ou si on était censé faire la liaison dans une diction classique. Personnellement, je le lis sans liaison parce que ça me paraît plus naturel. Mais le hiatus que ça entraîne ne me gêne pas parce que le rythme de la phrase le scinde proprement.

Tenez, je vais aussi y aller de mon mea culpa: je viens de relire mon premier post et je m'excuse de toutes ces fautes d'inattention, j'aurais dû me relire!

Bonjour Cox

Je reconfirme bien que le V1 ne contient aucun hiatus quelque soit la façon de le lire, et seule l'orthographe sur certaines des rimes justifie le classement en néo; à moins qu'un vrai spécialiste de la chose dise le contraire!
Amicalement

et je dirais même mieux : pas d'hiatus !