Ayant vu que certains aimeraient faire des remarques plus longues que ce qui est possible... je les invite à le faire ici.

EDIT

Désolé pour le double poste...

Je pensais entre autre à Menvussa qui a écrit "Une bien belle histoire mais il y a beaucoup d'incohérences et cela gâche un peu la lecture." Et qui n'a pas pu dire où elles se trouvaient.

C'est pas exactement comme ça que ça fonctionne, ami auteur ^^

Tu prends les commentaires qu'on t'a déjà fait, tu réponds aux éventuelles interrogations, tu expliques un peu dans quel contexte tu as écris ton texte, ce que tu cherchais à faire, etc...

Bref, tu bosses un peu.

Pour répondre aux questions, il faudrait au moins qu'il y en ait une !

Mais ne vous inquiétez pas, je développerai certains points relevés dans les remarques.

Ne chipotes pas, .même s'il n'y a pas de question tu peux toujours developper certains points, effectivement.

je ne te dis ça que parce que cette rubrique me tient à cœur et que je souhaiterai que quiconque ait des commentaires fasse la démarche d'ouvrir un sujet sur son texte parce que là, on est au cœur de ce qui est important sur Oniris : la communication entre auteurs.

Les MP, c'est bien pour dire trois mots, mais c'est ici que ça se passe pour ce qui est du suivi, et là, on partage avec l'ensemble de la communauté, c'est formateur.

J'aime, quoi.

Je viens de me rendre compte que je n’avais pas toute l’information d’un des commentaires… il y avait une question ! J’y réponds plus bas.

Alors pour faire plaisir à cet amour (on est bien à la saint Valentin !)

La genèse de cette histoire, est simple : construire une nouvelle tragique où les protagonistes, et éventuellement le lecteur, se trompent de coupable. Et lorsque l’on comprend l’histoire, on se dit qu’il faut relativiser avec le peu d’éléments à notre disposition. Je ne lance pas le débat sur le gens qui « savent » ce qui c’est passé en écoutant les journalistes… mais vous m’avez compris.

Revenons aux commentaires… je ne garde que les points me semblant bons à débattre. Je vais quand même pas discuter sur la couleur des fleurs envoyées :

Malka : « …les grands méchants Eric et son frère sont un peu stéréotypés. »
Bien oui et non, ils ne sont pas « mondialisé ». Deux frères ayant un voisin niait et qui en font leur souffre douleurs, c’est méchant et pas autrement…

Nongag : « manque de chair autour de quelques personnages, ce qui refroidie un peu mon enthousiasme et renforce l'aspect cliché de l'histoire » C’est un peu voulu… si je commence à décrire les personnages secondaires, on m’aurait dit que j'ai étouffé l’histoire.

Menvussa : « J'aimerais bien savoir à quel moment il a pu ramener la fille dans sa cabane vu qu'il y a la bande de Marc ? »
La nuit après être passé chez le pharmacien... peut-être...

L'interrogatoire me semble un peu caricatural.

Désolé pour ne pas avoir vu la question tout de suite…

Alors, il faut remarquer les ‘ooOoo’ dans l’histoire, cela indique que l’on change de sujet ou que le temps n’est plus continu. Dans mon cas, c’est un saut dans le temps. On pourrait voir ce ‘ooOoo’ comme un masque sur la période : Il va voir la fille. Elle lui parle. Il la conduit en la supportant dans sa cabane. Sa chérie s’enfuit. On peut même imaginer qu’il essaie de la rattraper. Il retourne à son chariot et porte les bûches à la dame.

En aucun cas, il ne la ramène lorsqu’il va vers la pharmacie, puisque la phrase précédente signale qu’il n’est pas seul dans la cabane…

Jensairien : « il y a de l'idée et des maladresses mais même si la fin est plutôt touchante, l'ensemble manque de caractère »

Là j’aimerais savoir quelles maladresses ? Et pour le manque de caractères, il y en a quand même plus de 11000 !

En ce qui concerne les personnages, il est vrai que les stéréotypes sont parfois nécessaires. Il s'agit juste d'une impression, un conseil amical pour te dire de ne pas tomber dans le cliché: c'est du vécu, j'ai déjà commis plusieurs fois cette erreur (clichés dans les expressions, dans les personnages- surtout les grands méchants-). Comme tu l'indiques tu ne peux surcharger le récit avec les personnages secondaires en même temps tu peux essayer de les caractériser un peu plus.
Mais comme je te l'ai indiqué, j'ai aimé cette nouvelle. Le suspens a fonctionné et j'ai apprécié ma lecture.
En espérant avoir éclairci mon commentaire, bonne soirée Malka

Je ne le prends certainement pas mal ! Au contraire, il est vrai qu'il est très dur de ne pas faire des clichés et en même temps rester crédible dans la description.

Ok ! Vu les explications. Disons que tu es peut-être tombé dans le piège où nous nous étalons tous un jour ou l'autre, à savoir que emporté dans ton histoire tu perds un peu le contact avec le lecteur qui lui n'a pas tous les repères en tête et ne possède pas le fil d'Ariane. Une fois l'histoire écrite, il faut la relire en essayant de se mettre à la place de celui qui découvre. Je sais, ce n'est pas facile.

Au plaisir de te lire.

Mais non Menvussa... dans une histoire policière, tu ne donnes pas une description du meurtrier avant de faire l'enquète.

C'est toi qui a déduit que puisqu'il portait ses buches avant l'événement et qu'il allait vers la dame que forcément il devait y aller sans détour !

J'avoue que je m'attendais à ce que certains lecteurs ne voient pas tout de suite ce qu'il s'est passé...

Mais alors lorsque Sébastien donne l'explication : "J'ai entendu un bruit provenant de l’égout… et j'ai vu cette fille avec sa chemise de nuit trop courte qui laissait voir un gros ventre comme celui de la Blanchette avant que le père Antoine ne retire le petit veau ! C’est pour cela que je l’ai amené dans la cabane… "
suivit plus loin de "Je l’ai caché dans la cabane…et quand je suis revenu de chez madame Brognie… le bébé sortait…"
On lit bien qu'il a été chez madame Brognie APRES l'avoir cachée et AVANT que le bébé ne naisse...

Et qui c'est qui est tombé dans le piège de la lecture rapide sans faire attention ?

Bonsoir à tous,

Les commentaires faits jusqu’à présent sur mon texte, font ressortir deux points importants :

1.Voulant éviter de décrire mon personnage de manière classique, j’ai essayé que le lecteur découvre l’autisme de Sébastien en laissant des phrases lourdes et maladroites. En utilisant la répétition « du grand Eric » par exemple.
Le problème est que comme je ne suis pas un écrivain mondialement connu (je le serai un jour, je le serai ! ), le lecteur a cru que c’était moi qui écrivait maladroitement !
En place de :

‘Sébastien n'aimait pas le grand Éric. Le grand Éric l'ennuyait toujours. Et ces derniers mois, il l'espionnait. Sébastien était sûr que le grand Éric voulait faire du mal à sa chérie !’

J’aurais dû écrire :

Sébastien pensa : « Je n’aime pas le grand Eric… »

2. Pour ceux qui ne l’avaient pas encore remarqué, lorsque je raconte une histoire, je ne quitte jamais mon personnage principal. Le lecteur ne connait jamais rien de plus que le héros ne connaisse.

Là où certains écriraient : « Le trou n’étant plus gardé par la barrière que les enfants avaient retiré, il tomba dans le trou ». Moi j’écrirai : « Le trou n’étant plus gardé par la barrière probablement retirée par des enfants, il tomba dans le trou ».
Ce style d’écriture est assez particulier, car il m’oblige parfois à trouver des astuces pour expliquer des choses ou le faire comprendre aux lecteurs.

Mais ici, j’ai triché avec le lecteur, et bien mal m’en a pris !

Comme à l’habitude, nous suivons Sébastien dans sa mésaventure avec la rencontre avec Eric. Il fait une découverte, que je ne décris évidement pas et… nous nous retrouvons chez madame Braunie lorsque Sébastien range les bûches.
Et lorsque le Lecteur apprend l’existence de la fille, ne sachant pas qu’entre sa découverte et le rangement Sébastien est retourné dans sa cabane conduire cette fille, le lecteur ne sait pas où placer cette action. Du coup il la place lorsque Sébastien revient de chez la dame. Ce qui est évidement impossible : La dame et Marc auraient vu la fille.

Le lecteur est perdu.

Et même lorsque Sébastien explique quand il a reconduit la fille, peu de lecteurs ont corrigé leur pensée…

Du coup, ou vous vous voyez une erreur, moi je vois une incompréhension à la lecture !

Donc j’ai mal écrit ?

Bien sur pour vous, c’est ma faute (je dis cela sans méchanceté…) Non pas que vous voulez me donner tord et garder votre fierté mais simplement par le rôle que vous jouez : le critique littéraire.

J’ai évidement fait lire ce texte par d’autres personnes, six pour être exacte. Aucun n’a vu des lourdeurs dans mon texte, tous ont bien compris que je décrivais Sébastien et tous ont admis que ma ‘supercherie’ était bien placée et expliquée.

Lorsque j’ai parlé de vos commentaires, ils m’ont répondu ‘Ils veulent te donner des leçons et ils ne savent même pas lire !’
Alors, j’ai réfléchi ! (si si cela m’arrive !)

Oniris serait-il fréquenté par des imbus de leur personne étant incapable de lire un texte ?

Non pas possible, Léo m’aurait prévenu !

Je regarde qui trouve mon texte bon et qui le trouve moins bon… les ‘simples’ lecteurs n’ont pas fait cette remarque… auraient-ils compris eux et pas les correcteurs ?
Mais non !

Le correcteur fait son rôle. Il ne veut pas se laisser prendre au jeu, il est critique du début jusqu’à la fin. Et lorsque je veux le piéger ou jouer avec lui, il ne veut pas se laisser prendre…
De plus, les personnes à qui j’ai fait lire mon texte me connaissent, ils n’ont jamais mis mon style dans la balance, ils n’ont pensé qu’à l’histoire…

Voilà, moi j’ai appris énormément aujourd’hui : on n’écrit pas un texte lorsque l’on est anonyme ou lorsque l’on est connu de la même manière. Et vous amis critiques, avez-vous aussi appris quelque chose ?