Bonjour à tous,

Désolé pour le retard d’ouverture de ce post lié à mon dernier texte, mais j’avais le bonheur d’être sur les pistes de ski.

Je vous remercie déjà pour ces nombreuses lectures et pour vos commentaires.

Florilange, tu as mis le doigt sur le but du texte : une chute ultra simple. J’expliquerai à la fin de ce message, la genèse de cette petite prose.

Luluberlu, la forme n’a jamais été mon fort. J’essaie de faire un maximum pour que mes textes soient lisibles et surtout simples. Merci pour ces remarques que j’espère me serviront dans mes futurs écrits.

Animal, concernant la remarque qu’il ne cache rien : bien au contraire ! Il dit qu’il a trouvé, il ne dit pas comment. Il ne donne pas ses équations et il ne dit pas où il a envoyé le faisceau. Et pour rendre toute analyse de ses recherches, il a tout cassé. Pour tant convaincre, je te renvois au théorème de Fermat et à son histoire.

Tu parles aussi d’ennemi, Paul n’en n’est pas un. Il serait plutôt son « adversaire intime » et l’annonce de sa richesse, peut-être prise comme un pied de nez au fait qu’il ait (enfin) plus d’argent que lui.

Concernant une fin extraordinaire, je l’admets que j’aurais pu en trouver une. Mais ce n’était pas le but de cette histoire.

Coquillette, « Il l’est » veut dire « L’univers est fractale ». En ce qui concerne le « laser à plasma pulsé » c’est une pure invention. Dans l’idée que l’expérience ne pouvait pas être faite avec un simple laser. Pour « leur haute technologie sortie de leurs boîtiers », je voulais montrer que lorsque l’on casse un objet complexe, on ne voit plus qu’un ensemble de composant sans valeur. Ce qui accentue que l’ensemble des composants ne forment pas la complexité, mais que c’est l’assemblage qui est important.

Zorglub, tu as mis le doigt sur un point que je n’aimais pas trop dans l’histoire… donner une dimension terrestre à un phénomène universel. C’est pour cela que je dis : « il faudrait utiliser un point de boucle… » pour dire que le savant a chercher un point pouvant lui revenir le temps que la terre fasse un demi-tour (puisque c’est une boucle !)… L’idée d’utilisé un satellite, mettrait à mal le faite de rendre secret le point de visée. On pourrait imaginer que le satellite garderait un histoirque du lieu utilisé.
Mais, ici il y a une autre erreur que personne n’a vue : la terre se déplace autour du soleil, ce qu’il veut dire qu’il devrait aussi en tenir compte : et donc prendre un point sur la tangente à la rotation de la terre. Tout le monde suit ? (Tu vois Animal qu’il y a encore des points cachés )

Voilà en ce qui concerne vos remarques.

Concernant la genèse du texte : C’est la première histoire que j’ai imaginée (du moins en ce qui concerne la partie lumière voyageant dans le temps) Un jour, ou arrivant le premier dans un laboratoire pharmaceutique, je m’étais imaginé que les occupants avaient déserté les lieux après avoir gagné au lotto (en réalité, ils avaient prolongé la pause déjeuné pour fêter un anniversaire). Alors pour occuper mon esprit, et les attendre, je me suis mis imaginer une histoire « scientifique » d’un savant ayant reçu de son futur les chiffres gagnants…

Hello Perjoal,

Merci pour toutes ces précisions.

Pour les surprises scientifiques, tu peux y aller car je suis tout sauf calée en sciences. Je me laisse porter par l'histoire...

hum tout d'abord je voulais te dire que j'avais bien aimé ton texte, mais j'ai trouvé qu'il gravitait beaucoup trop autour de la partie technique, difficilement accessible pour les profanes (zut, ça m'a servi à quoi mon bac S? ^^)

j'avais une petite question : d'où vient le faisceau qui lui est renvoyé du futur? Je n'ai pas compris en fait comment il parvenait à obtenir des informations précises : il ne faudrait pas que quelqu'un les lui renvoie? Mais dans ce cas, ça pose quelques problèmes logiques... par exemple pourquoi casser le matériel si l'autre dispose du même dans le futur?

voilou, un truc qui m'avait turlupiné lors de ma lecture. La réponse est surement dans le texte, mais je l'ai passé plusieurs fois en revue, je n'ai pas compris. Merci d'avance :)

Bonsoir Placebo,

Effectivement c'est dans le texte L'auteur de la lettre reçoit des messages qu'il s'envoie 12h plus tard. Et forcément, s'il casse tout, 12h après c'est encore cassé.

Il lui suffit de tout casser après s'être envoyé les numéros gagnants : la boucle est bouclée, et on évite le piège du paradoxe temporel (entre autres pièges de cette histoire...).

bien oui évidement qu'il attend 12h avant de tout casser... sinon cela ne marche pas. (merci Léo de le préciser)