J'ai lu les commentaires d'Emrys et de Macalys.
Merci d'être retournés à cette nouvelle malgré que dès l'abord, vous ne l'aviez pas appréciée.
Les façons extrêmement diverses dont un texte est reçu est chose bien mystérieuse.
J'espère qu'Emrys, Macalys et d'autres auront aussi des textes à promotionner. J'attends cela avec très, très grande impatience.

Oui Bidis, curieux ces divergences... Mais je crois que chacun a sa sensibilité de lecture, surtout devant un texte comme celui-ci qui utilise certains procédés stylistiques assez particuliers.

Je ne peux pas décrire ici les heures que j'ai passées à lire et relire Alphonse Allais en rigolant toute seule comme une idiote. Et quand j'ai essayé de faire partager cela à mon entourage, je n'ai récolté au mieux que des sourires polis. Disons que je pénètre facilement son univers, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Inversement : je ne peux pas lire trois lignes de Balzac sans que le livre me tombe des mains. Bref, tout cela pour dire que les auteurs ont tous un public différent et heureusement, car sinon comment ferait-on le tri dans tous les textes et ouvrages de la Terre qui nous restent encore à lire ?

Citation :
Justement c'est les vacances, j'aurai donc plus de temps pour fouiller la masse innombrable de textes présents sur Oniris et que je n'ai pas encore lus ou commentés. J'en présenterai peut-être quelques uns^^

En tous cas je trouve que l'ouverture de ce forum est une riche idée.

J'ai pas encore lu le texte (un peu long pour que je le fasse du boulot, chuuuuut) mais ça m'évoque une anecdote amusante.

Y a un an de ça, je voulais acquérir un appareil photo numérique. J'avais porté mon choix sur un petit compact sympa, et j'écumais les forums sur internet pour recueillir l'avis de possesseurs du dit modèle.

A ma grande inquiétude, les avis étaient très partagés : soit les gens adoraient, soit ils ne le trouvaient vraiment pas terrible.

J'ai sondé mon frère, amateur en la matière, qui après avoir regardé la bête m'a donné cet avis :

"C'est un appareil très spécifique (note : un compact étanche, antichoc, etc) donc c'est normal que tu aies des avis très divergents. C'est une bonne chose : ça veut dire que ceux auxquels il convient (les gens amateurs de gadgets et un peu baroudeurs comme moi) en sont ravis. A l'inverse, ceux recherchent un appareil plus classique et plus pro, pour faire de réelles photos sont déçus. Vaut toujours mieux avoir des avis très tranchés, car tu n'as plus qu'à choisir ton camp en fonction de ce que tu recherches, que des avis unanimes dans la moyenne, car là tu ne sais pas vraiment à quoi t'en tenir...

C'est un peu pareil en littérature. Un texte qui prend le risque d'être original sur la forme, le fond, ou les deux, créera forcément des divergences. Un texte sans surprises créera une certaine unanimité s'il est de qualité, mais ne déchaînera pas les passions...

C'est le cas ici, j'ai l'impression :)

Ninj'

Trois choses m'interpellent quand je lis un texte d'un auteur quelconque, connu ou inconnu.

Le fond bien sûr de l'hitoire, de ce qu'il cherche à transmettre et la manière avec laquelle il le fait.
Et enfin "the reason why", la justification du lien entre les deux.

La forme est l'ambassadrice du fond. Il ne pourrait en être autrement.

C'est la raison pour laquelle je ne peux pas vraiment parler de sensibilité de lecture.
J'essaie de me dégager de tout formalisme, de tout a priori et préjugés de lecture.

Je SUIS ce que l'on me raconte. Je SUIS.. Et suivre c'est être conduit par les balises du style, la rigueur de la construction, la puissance du sens...

La construction. Très curieusement, les personnes qui se disent peu tenues par la beauté du style se laissent mener par lui, l'intermédiation du construit donc du stylisé (ou sa banalité ou son originalité enfin bref, ils n'en sont pas maître)

Et c'est ce que j'ai vu et ressenti par voie de conséquence à la lecture de ce texte. On ne ressent pas seulement avec du sensible mais aussi avec de l'intelligible.

Le texte est bien sûr de l'intelligible, le sensible vient en superposition comme l'écume mousseuse des vagues.
Ici les vagues m'ont paru bien plates et ce tout le long de la lecture.

Bien sûr Macalys, des sensibilités différentes de lecture, mais avec des bases bien tangibles.
Par exemple dans cette nouvelle, dès les premiers paragraphes, le lexical de l'action m'a paru pauvre. Au début, je n'y ai pas vraiment prêté attention jusqu'au moment où, le vase des sens induits fut plein, trop vite rempli par la banalité.

Moi je crois qu'au contraire les sensibilités de lecture sont très importantes, justement parce qu'on ressent des choses quand on lit un texte, qui sont liées à nos goûts, à notre vécu : tous les textes ont une résonnance unique en nous. Et cela m'étonnerait bien que l'on puisse en faire une analyse froide et clinique qui serait exacte et universelle. La preuve : on ne trouve jamais deux critiques complètement d'accord sur un même roman à sa sortie (ou deux évaluateurs d'accord sur un même texte sur Oniris )

Bien sûr que la forme et le fond ne peuvent être dissociés, je ne vois pas où j'ai pu laisser penser autre chose, ici ou dans mes commentaires. En général, je me laisse d'abord emporter par le récit, par ma sensibilité... Et si ça ne fonctionne pas, j'essaie d'analyser pourquoi en examinant la forme. Mais parfois, ce qui ne marche pas pour moi, comme le style particulier qu'a employé ici Aldenor, peut très bien fonctionner pour quelqu'un d'autre, comme Bidis qui a adoré et qui a ri énormément. Pour faire la promotion de ce texte elle a dû y trouver une certaine richesse à tous les niveaux, et je respecte cela.

Oui et non, Macalys

Si je ne devais raisonner et résonner que sur mes 'goûts' mes centres d'intérêts..enfin bref tout ce auquel je suis sensible.. je me serais interdit de belles aventures.

Le texte est aussi une terre neuve que l'on découvre, une île au milieu de nulle part. Et là pas besoin de références. Enfin pour moi. Car si celui qui vous prend la main pour vous faire découvrir des terres inconnues de vous, sans vous effrayer, sans que vous vous réfugiez dans ce qu'il y a de confortant, de réconfortant, la culture, le vécu, les centres d'intérêt... alors il a réussi et vous aussi.
Ceci je l'ai bien souvent compris aux dépens de mes lectures les plus diverses.

C'est la raison pour laquelle je rentre come un nouveau-né dans un texte, enfin j'essaie...

Un centre d'intérêt peut être d'aimer découvrir de nouvelles choses, en tout cas il en va ainsi pour moi...

Allez, je n'insiste pas... De toutes façons dans cette discussion je ne crois pas que l'un d'entre nous ait tort ou raison. Elle montre simplement qu'on réagit différemment devant un texte, et cela n'empêche pas d'ailleurs que parfois nos avis (pour ne pas dire "sensibilités" puisque tu penses que ce concept ne te convient pas) convergent plus ou moins, comme sur cette nouvelle.

Ce que je préfère par dessus dans ce que je lis, c'est la restitution que me fait un auteur de quelque chose que j'ai pu observer moi-même mais que je n'aurais sans doute pas pu dire ni exprimer - et surtout si cette restitution est teintée d'humour. Proust est, entre autres, un maître inégalable du genre.
Dans le texte d'Aldenor, c'est cela qui m'a plu : l'observation qu'il fait d'un dîner dans la société bourgeoise en plaçant cette observation dans l'oeil de deux hurluberlus. Le héros m'a fait penser au Monsieur Hulot de Jacques Tati... L'héroïne, avec le choix de son doigt pour appuyer sur la sonnette, a des côtés un peu extraterrestre...
Et ils ne sont pas derrière une vitre, ils sont au contraire devant celle d'un aquarium et ils observent une vie aquatique qui leur paraît extrêmement curieuse...
Décortiquer tous les mouvements de ce que l'on observe est le secret, je crois, pour pouvoir les rendre, justement. Décidément, je crois, Macalys, que tu n'aimes ou n'aimerais pas Proust, et encore moins Nathalie Sarraute, les deux auteurs dont j'emmènerais les livres sur un île déserte. J'espère que tu défendras toi aussi des textes que tu aimes, c'est terriblement intéressant de confronter des sensibilités différentes.
Tout à la fin de mon commentaire sur la nouvelle d'Aldenor, je parle de l'écriture. En fait, quand un texte m'emporte pour l'une ou l'autre raison, je ne fais pas tellement attention à ce "détail" alors que je pense que c'est ce que considère Emrys de prime abord.
Du moment que ce n'est pas mal écrit, qu'il n'y a pas de lourdeurs, de répétitions, de fautes de syntaxe qui me font trébucher dans ma lecture, peu m'importe au fond, du moment que je m'amuse...
Merci en tous cas à vous deux de vous être intéressé au texte que j'ai défendu (et à Ninjavert et à Maelle). C'est merveilleux pour moi de ressentir que je ne parle pas dans le vide. C'aurait pu...

On s'égare un peu les enfants, ce qui n'enlève rien à la pertinence et à l'intérêt de vos remarques respectives, mais on est quand même censé parler de 729 et 271 ici :)

Ninj'